Прохожу повышение квалификации, организованное Лигой преподавателей высшей школы (https://vk.com/professorsonline). У них, как обычно, обучение скомпоновано не традиционным способом: вместо лонгридов и видеолекций предлагается посмотреть радиоэфиры (подкасты) со специалистами. Как раз посмотрела один из них о работе с текстами современных студентов, о когнитивной лингвистике, об изменении восприятия текста с доктором педагогических наук Юлией Царапкиной и кандидатом филологический наук Ниной Щербак. Если интересно, можно посмотреть здесь: https://radio.mediametrics.ru/intellectual_capital/75153/
Признайтесь, коллеги, как часто вы словите себя на мысли о том, что современные студенты - поколение постов и рилсов - не умеет читать текст? А если текст сложный, научный? Или юридический? С позиций студента младших курсов нет ничего страшнее решения Конституционного Суда на 20 страниц. "О, дружочки - думаю я обычно, выслушивая такие жалобы - это вы еще административных регламентов на 140 страниц не читали. Вот уж нет повести печальнее на свете..."
Так вот, с позиций гостей эфира студенты могут и умеют читать текст, но надо верно ставить задачу и вообще учить их приемам работы с текстом, особенно если он специфический. Идея в том, что современный студент – не ленив, он многозадачен и мыслит структурно, но по-своему. Его не пугает объем, его пугает бесформенная масса букв. Они не видят сразу структуры и логики в тексте, дошли, например, до мотивировочной части решения и пропали...
Отметила для себя несколько идей и приемов , которые можно опробовать в формировании навыка читать юридический текст:
1. Не требуем "прочитать и понять", это звучит как "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Нужно дать инструмент, отвертку, которым можно вскрыть текст. Применительно к моей тематике: учим видеть структуру разных типов юридических текстов, его нельзя читать подряд, с начала и до конца.
2. Учим находить логику, выстраивать взаимосвязи, делать заметки. Но это не может быть линейный конспект: вот эта дивная привычка сразу писать все подряд. Интеллект-карта/когнитивная карта, схема, визуальный конспект, если так легче понять. Да хотя бы выделять разноцветными маркерами, если нет листка для записи под рукой: красный - что не понятно, зеленый - интересная идея, желтый - нужно углубиться. Разноцветное текстовыделение доступно сейчас и в электронных текстах.
3. Создаем алгоритм для анализа: выделить ключевые слова, выделить тезис из структурной части (абзаца, пункта). Учим сразу записывать свои мысли по поводу тезиса. Предлагается такой прием: разделить лист на 2 части: в первый столбик записываем тезис, во второй - его более простое объяснение, пояснения по терминам, вопросы (что не понятно).
4. Предлагается учить понимать текст через другие формы: кино, искусство. Для юриспруденции это сложновато, но в голову пришла мысль учить понимать конкретные тексты через кейсы, практические ситуации.
5. Акцентировать внимание не тольно на том, что прямо сказано в тексте, но и на том, что подразумевается, читается между строк, ритме текста, его музыкальности, наличие манипулятивных приемов. Опять же, не все подходит для юриспруденции, но учить видеть то, что в норме есть и чего нет - это тоже важно.
6. Предлагаются приемы групповой работы с текстом: обсуждение самостоятельной работы, обмен найденными смыслами, совместное достраивание текста. Над конкретными приемами для моих текстов надо подумать
7. Предлагается учить писать критические рецензии, этом способствует глубокому осмыслению текста.
Ну и ИИ, как теперь без него. Гостьи эфра предлагают сравнивать живой человеческий текст и ИИ-текст. Однако, тут есть еще момент, связанный с функцией саммаризации, которую может делать нейросеть.
Не читать длинный текст целиком, а сделать краткую выжимку - как часто прибегают к этому студенты? Прочитала недавно интересную формулировку:
"Окукливание рутин" - рутина обработки и обобщения информации делегируется ИИ, а потому выпадает из процесса познания.
Привычка делегировать рутину прочтения сложного и длинного текста ведет к поверхностному мышлению, на мой взгляд. Да и как показывает практика, в специфических текстах ИИ часто не видит главного, а то и вовсе делает противоположные выводы.
Придумался в связи с этим еще один интересный вариант задания - сравнивать текст и его ИИ-пересказ, краткий или полный. Все ли смыслы уловил, правильно ли интерпретировал, не упустил ли что-то важное. Пойду подумаю эту мысль, заодно поищу и другие примы работы с текстом. Хм, когнитивная лингвистика - открытие этого обучения.