21 октября Верховный суд РФ рассмотрит административный иск судьи Арбитражного суда Воронежской области Светланы Мальцевой. В нем она требует отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей, которое разрешило возбуждение против нее уголовного дела. Ее обвиняют в получении взяток в крупном и особо крупном размере, следствие считает, что арбитражный управляющий Владимир Коликов купил для судьи квартиру и передал ей более 4 млн рублей за выгодные решения в банкротных делах физических и юридических лиц. Все дела, которые находились в ее производстве, переданы другим судьям.
Собеседники «Площади» в правоохранительных органах считают, что дело воронежской судьи идет в одной когорте с громким антикоррупционным разбирательством с судьей Верховного суда Виктора Момотова, и является следствием начала борьбы председателя СК РФ Александра Бастрыкина с произволом и коррупцией в судебнойсистеме в регионах страны. У судьи Момонова изъяла более 100 объектов недвижимости на сумму 9 млрд рублей, включая сеть отелей Marton, используемые в том числе для оказания интим-услуг.
По мотивам обвинения Светланы Мальцевой по влиянию на решения в банкротных делах, следователи намерены изучить аналогичные процессы, которые она вела. Например, рассматривая одно из банкротных дел на сумму 414 млн. рублей (ООО «Агро-С», ИП Глава КФХ Тонких О.В., ООО «ЭкспертАгро», дело №А14-5823/2016), судья Мальцева вынесла решение вызывающее сомнение в его законности и объективности. В частности мировое соглашение было утверждено с возможным нарушением целого ряда статей - утверждено без участия третьих лиц, чьи активы определены источниками исполнения, а сами источники исполнения описаны декларативно («совместная деятельность группы компаний», «иная деятельность»), без договоров или гарантий участия названных собственников активов, что позволяет своевольно трактовать обязательства сторон и создает условия для возможных манипуляций. Хотя закон четко требует определённости порядка и сроков исполнения (ст. 156 127 ФЗ).
Помимо этого, пункт 2 статьи 151 Закона о банкротстве указывает, что если мировое соглашение для должника является сделкой, которая по федеральным законам и/или учредительным документам должна совершаться на основании решения органов управления или подлежит их согласованию, то решение о заключении принимается лишь после получения такого согласования. Мировое соглашение по этому делу, как очевидно крупная сделка, должно было пройти процедуру одобрения со стороны всех участников, однако этого сделано не было.
Помимо этого, на момент подписания мирового соглашения недвижимое имущество ООО «ЭкспертАгро» и земля ИП Глава КФХ Тонких О.В. – третьих лиц по этому делу уже принадлежали бенефициару, некой госпоже Якунцевой О.А., по сделкам без фактической оплаты по вызывающему споры на подлинность согласию залогового кредитора.
Но, не смотря на эти и другие нарушения, судья Мальцева своим решение утвердила мировое соглашение, на которое в последствие ссылается уже другая судьи Арбитражного суда Воронежской области Ольга Батищева при рассмотрении уже другого дела. Теперь следователи могут изучить это и аналогичные дела на предмет коррупционной составляющей.
