На портале Наука.Mail опубликовали пресс-релиз под заголовком «Прорыв в получении водорода: новый катализатор от российских ученых», в котором сообщается о полученном новом электрокатализаторе реакции выделения водорода.
Новость основывается на статье, в которой авторы сообщают о синтезе высокоэнтропийного оксида на базе шести металлов: кобальт, железо, марганец, медь, никель и хром. Из всего исследования в качестве ключевых моментов сообщается, что перенапряжение реакции (в пресс-релизе это почему-то названо оверпотенциалом, видимо Yandex-переводчик перевел, а редактор не проверил) составляет 290 мВ, а стабильность проверена в течении 12 часов.
Вот фактическая канва. Теперь осмыслим это.
Начнем с того, что стабильность любого электродного материала следует проверять не менее 24 часов. На это нам старательно намекают все рецензенты в зарубежных журналах. Как это пролезло в журнале с импакт-фактором больше 5 не совсем понятно. Но пролезло и хорошо, кто-то закрыл свою отчетность, порадуемся за них.
Далее насчет перенапряжения. Читая пресс-релиз, мы держим в уме реакцию выделения водорода, т.к. название и вся его приамбула об этом говорит. Но если мы обратимся к оригинальной статье, то там говорится о перенапряжении для анодного процесса – реакции выделения кислорода. К тому же микротрубки оксида никеля уже позволяют получать перенапряжения ниже 290 мВ. Так что прорыв так себе.
Мне бы не хотелось обвинять в чем-то авторов-исследователей, и я считаю, что химия высокоэнтропийных систем – интересное и перспективное направление. Мне бы хотелось понять почему эта новость была написана и для чего. Чтобы продемонстрировать видимость чей-то деятельности? Чтобы отметить инновационный прорыв, а не научный простой? Чтобы показать, что и «так можно было» делать и публиковаться в журнале?
Но главное – почему в штате Наука.Mail нет человека, который понимает, что оверпотенциал, это перебор. Я прекрасно осознаю, что подобные тексты рассчитаны на человека, который может путать вольты от ваттов. Но если вы используете сокращение «мВ» и слова типо "высокоэнтропийный", то вы уже анонсируете уровень читателя. Поэтому я прихожу к выводам, что данная публикационная деятельность СМИ либо профанация, либо некомпетентность, а может и то и другое.