Началось это достаточно символично, аккурат на рубеже 19-20 веков. В 1887г. команда экспериментаторов Майкельсон-Морли (ММ) убедительно показали отсутствие эфирного ветра. Фактически одномоментно случилась парализация, не путать с поляризацией, передовой физической мысли. Рушилось представление о некоей абсолютной (АСО) среде – эфире, о некоем фундаментальном, бестелесном "компоте", в котором величаво плавают небесные тела. Несколько оправившись от шока и не желая отказываться от вселенского неподвижного эфира, Лоренц и Пуанкаре предложили в движущемся интерферометре ММ подсократить продольное плечо на тот самый лоренцев радикальный корешок. Что делало эфир принципиально необнаружимым и вроде как решало проблемку. Непонятно почему, но мысль о том, что светонесущий "компот" совсем необязательно должен быть глобально неподвижным, почему-то не зашла в их светлые головы. Хотя в целом хаотичное движение космических объектов к тому располагало. Да и в микромире тепловой хаос достаточно убедителен.
Для понимания, представим кастрюлю с кипящим смородиновым компотом. На одну смородинку мысленно установим микроскопический интерферометр ММ и попытаемся его посредством обнаружить АСО. Ну и как? Да никакой АСО в кипящей кастрюле просто нет! Можно только отметить, что в некоторой малой области, рядом со смородинкой, часть компота, можно допустить, вполне неподвижна относительно этой самой смородинки. Это так, на всякий случай, может пригодится...
Таким образом в физике появилось весьма оригинальное и своеобразное продольное сокращение. Может разобрались бы со временем, что-то поправили, изменили... Но тут, как черт из табакерки, из патентного бюро выскочил некто Эйнштейн. Подозрительно быстро ставший гениальным.
Изменил, подправил, начертал свою знаменитую СТО. Эфир выбросил – это наверное правильно, нет его в Природе. Но вот с интерферометром уже вопросы. У Лоренца он в собственной, лабораторной СО сокращается, а у гениального Эйнштейна именно в движущейся. Т.е. на самолет Хафеле-Киттинга интерферометр нужно ставить. Почему на это никто внимание не обращает? Время, масса, неодновременность, близнецы – много парадоксов навалилось сразу.
То, что в теории всего два постулата, уже хорошо. С первым особо никто не спорит. Ну да, механика, электромагнетизм, оптика – по единым законам. Разве что КМ протестует. У нее свои законы, без логики, понимания и осмысления, просто заткнись и считай.
А вот со вторым... с постоянством и предельностью С... Тут у благочестивого обывателя в черепке сразу начинает подгорать. Прямо сразу, для получения лоренцева радикала отправляем туда С–v, а обратно С+v. А это как? Здесь тахионами оперировали чтоль? Ведь гениальный Эйнштейн запретил движение быстрее С. Тут оригинальный логически замкнутый круг образуется. Чтобы получить лоренцевы преобразования, категорически необходимо использовать сверхсветовое выражение C+v, а эйнштейновская теория, также категорически, запрещает сверхсветовое движение. Как-то и почему-то и на это никто не обращает внимание.
Любопытные странности наблюдаются и непосредственно в краеугольном булыжнике лоренцевых преобразований. Без голословия обратимся к потрепанной временем, с трудной судьбой, книге Л. Купера.
Да, это научпоп, уж что под руку подвернулось. Но во-первых, приводимые ниже матвыкладки можно увидеть и в серьезных источниках. Математика везде одинакова. Во-вторых, писал это не прихожанин пивного ларька, а видный британский ученый из Америки. Лауреат нобелевской премии!
Итак, открываем означенный фолиант на стр. 22 и смотрим внимательно на матвыражения 29.23 - 29.25. Здесь видим вычисление разности времени распространения продольного и поперечного лучей, которую, по факту, ММ не показал. Т.е. по факту ММ левая часть выражений оказалась равной нулю. Значит и правая часть в равенстве должна равняться нулю. А сделать это можно только подействовав на выражение в скобках. И что было делать? После некоторых тяжких раздумий, Лоренц-Пуанкаре предложили подсократить продольное плечо интерферометра. Для чего домножили числитель левого выражения в скобках, на всемирно известный, знаменитый лоренцев радикал √(1–v^2/c^2). Т.е. в выражении в скобках получилось (√1-v^2/1-c^2)/(1-v^2/c^2) – (1)/(√1-v^2/c^2) = 0
Вроде получилось, ∆Т обнулилась. Но с определенными проблемками. 1. Как паковать растущую релятивистскую массу в сокращающийся объем при возрастающей скорости? 2. Что делать с нефизичным ограничением скорости? Ну и ещё ряд СТО-шных "парадоксов". Порешили ничего не делать, просто аплодировать и отстаивать.
А теперь еще раз более внимательно посмотрим на упомянутые выражения. Что если не сокращать продольное плечо, а напротив, удлиннить поперечное? Строгая математика этому не противоречит. Для этого нужно не домножать числитель первого выражения в скобках, а домножить знаменатель второго. Пишем: (1/1-v^2/c^2) – (1/√1-v^2/c^2)*(√1-v^2/c^2) = (1/1-v^2/c^2) – (1/1-v^2/c^2) = 0
Получается чудо чудесное. Разница в скобках опять обнуляется, но при этом мы избавляемся от корней в знаменателях. Учитывая, что поворот вокруг продольной оси инвариант, можно допустить, что расширение происходит по всей площади круга описываемого вектором в плоскости, перпендикулярной движению. Тут появляются плюшки, описывать которые ввиду очевидности нет смысла. Например, при превышении скорости источника над скоростью света, ничего страшного, мы будем наблюдать классическую ударную волну, которую слышим от сверхзвукового самолета и видим от катера на спокойной воде.
Допустим маловероятное, предлагаемое здесь поперечное уширение принимается. Далее, очевидно, должен идти долгий и утомительный процесс построения новых преобразований. Как поведет себя масса, время, импульс, энергия, и еще множество, возможно неожиданных нюансов. Нужно владение математикой и значительный объем знаний в физике. Несмотря на деструктивные потуги, физмат знания кажется сохраняются на достаточном уровне. Как пример, хочу привести очень хорошего, знающего человека. В славном граде Петрограде проживает Александр Сергеевич Чирцов. Обаятельный профессор, любимец студентов, спортсмен-лыжник, ведет обширную образовательную программу в интернете... Но главное, для него писать длинные портянки формул проще чем семечки лузгать. Вот бы его заинтриговать... Может после написания новых преобразований он тоже стал бы гениальным... Всяко бывает...
А нам остается лишь мечтать и фантазировать.
Помнится Илон Маск на орбиту свою Теслу запулил. А куда деваться ежели подрядов на грузоперевозки нет. Хоть так... А представим, построил Маск тоненький космический корабль, забил ему грузовые отсеки тоненькими сосисками и отправил куда подальше. За Марс, ускоряться-замедляться.
И вот, по прошествии N лет, многоразовый КК возвращается. Смотрим - заметно пополневший (у нас ведь, по теории, не продольное сокращение, а поперечное уширение). Открываем грузовые люки, и о божечки, вместо тощих сосисок, видим толстенькие, упругие колбаски! И не состарились совсем, свеженькие, время ведь на корабле замедлялось.
Да ёлы-палы, заглядываем, а баки с топливом и окислителем тоже полны! Масса ведь не только у колбасок увеличивалась. Чтож, беглая профилактика, набиваем опять сосисок и в новый путь, на сытное благо человечества.
Конечно, здесь нужен сложный расчет, на какой релятивистской скорости выгорающее топливо будет восполняться увеличением массы этого топлива. Ну есть же суперкомпьютеры и искусственный интеллект. Не проблема.
Пишется это все, конечно, с надеждой на прочтение. И совсем не нулевая вероятность, что отдельные, насупленные граждане заявят, что здесь бред отдыхающего бессрочно в психосанатории изложен. А вот и нет! Все строго по выкладкам гениальной Специальной Теории Относительности. Преобразованиями Лоренца клянусь! А впрочем...
Кстати, отдельные источники указывают, что интерферометр ММ показывал слабое гармоническое отклонение. Т.н. двенадцатичасовую или вторую суточную гармонику. Вот бы проверить, не коррелируют ли эти отклонения с движением Луны. Временные метки наверное должны где-то сохраниться. Это бы повысило доверие к опыту. Есть отдельные особи, заявляющие, что ММ не корректен.
Что еще... Задолго до гениального Эйнштейна происходили события косвенно на него влияющие. Но об этом уже с другой чашкой кофию. Если удастся...