Работорговля - одно из самых аморальных проявлений человеческого общества. Средневековая привилегия, превратившаяся в преступление. И как это было на Руси.
В сети интернета появился ряд статей о том, что якобы полоцкие князья, особенно Глеб Минский, на территории нынешней Белой Руси и у соседей сокращали население, продавая их в рабство. То есть, по мысли автора этих статей, банально занимались работорговлей дреговичами, радимичами, ятвягами, литвой, дайновой, земигалалами, ливами, латьгалами и другими. И, что данная деятельность, скорее всего, была начата ранее Всеслава Чародея. Вероятно, еще при его прадеде Рогволоде. В ряды рабов попадали не только вышеперечисленные племена, не исповедовавшие христианства. При нападениях на владения Пскова, Новгорода и прочих древнерусских земель пленные христиане тоже превращались в рабов.
Якобы, именно во время правления Чародея городок Друцк, возникший еще во времена Рогловода как форт варягов, становится крупным перевалочным центром работорговли в данном регионе.
В Друцк рабы шли караванами из этих земель, а также из земель ливов, Новгорода и Пскова. Живой товар ценился очень высоко в Византии и вообще на Востоке. Но купцы с Востока и от ромеев не так уж часто вначале доходили до Друцка. Поэтому появилась некие "местные" купцы из земель бывшей Хазарии. Автор этих очерков отмечает, что в этом могли принимать участие и половцы. Хотя в позднее время в Друцке находились на постоянной основе византийские и армянские менеджеры, связанные с продажей людей.
В общем, много чего еще рассказано о деятельности минского князя Глеба Всеславича, как о величайшем работорговце на Руси. Но я не буду всё пересказывать, а попробуем разобраться. Так ли это?
Оказывается, про рынок работорговли в Друцке знала центральная власть в Полоцке, которая, получая свою десятину, закрывала на это глаза. Автор этих статей указывает, что в Друцке еще в начале 11 века верховодили выходцы из варягов. И у них имелся, соответственно, опытный контингент людей по организации выгодного бизнеса и его охране. И, конечно же, этот автор не забыл упомянуть о европейских или северных женщинах. А вернее о том, как они ценились у правителей Азии и Африки, а также Византии. Там примерно сказано следующее:
Очень сильно ценились в Друцке красивые молодые женщины из северных земель и причём знатного происхождения.
Оказывается, князь Глеб, по мысли автора статей, организовал что-то вроде дружины из разрозненных ватаг варягов и стал совершать набеги в окрестные, еще непокоренные земли. Продажа рабов была одной из весомых частей экономики древнерусских княжеств того времени. Князьки не особенно церемонились даже с жителями своих собственных княжеств-уделов. Могли продать в рабство горожан, ремесленников и особенно их дочерей. Впрочем, основной набор рабов был осуществлен князем Глебом в Минской и Гродненской областях. Ятвяжские и дреговичские девушки потом продавались в гаремы Малой Азии. Там считалось хорошим тоном иметь в гареме светлокожую и светловолосую девушку с северных земель. Из-за того, что Глебу приходилось отстегивать десятину полоцкому князю, Глеб решил наладить новые рынки сбыта. Для прокладки пути через Туров и Берестье на Запад ему пришлось выгодно жениться. В 30 лет Глеб женился на 12-ти летней Анастасии или Адельхейде, дочери князя Волыни и Турова Ярополка Изяславича и Кунигунды из немецкой династии Орламюнде.
Таким образом, он уже начал торговать живым товаром и с Западной Европой. И это были не только женщины, но и юноши с мужчинами, которые пополняли наемные войска немецких баронов.
Неужели набожная Анастасия только внешне была терпима к гарему своего мужа и не подавала виду, но внутри - задался я вопросом. Ведь у него, по мнению автора этих статей, был гарем. И это христианский князь. Прочитав эти статьи, я подумал: А почему в статьях этого автора нет ссылок на источники?
Так, автор этих статей указывает некоего ятвяжского вождя по имени Живинбуд или Живибунд, который якобы в начале правления Глеба в Минске захватил и разгромил город, освободив пленников-ятвягов. Но дело всё в том, что о таком нападении в русских источниках вроде как нет известий. Так откуда же ветер дует? Оказывается, теория о работорговце Глебе Минском возникла не на пустом месте. Да и появилась она далеко не сейчас.
Был такой польско-литовский историк-любитель по имени Теодор по фамилии Нарбут. Жил он на перекресте 18 -19 веков. Так вот, в своем труде "Древняя история литовского народа" Нарбут и изложил ту версию, которую и преподносит автор статей о работорговце Глебе Минском. Но что характерно, то и этот Теодор также не ссылается на источники. Хотя при этом рьяно высказывается, что минский князь часто нападал на литовские владения, чтобы уводить в рабство сельских жителей. Неужели литовец Теодор так оскорбился за своих предков, что решил приписать Глебу Минскому еще и целенаправленное пленение для продажи в рабство и предков будущих белорусов? Но идем далее.
Как раз на страницах труда Нарбута и находится упоминание только уже о литовском князе Живинбуде, которого якобы вывели из терпения деяния Глеба Минского. И, по мысли Т. Нарбута, этот князь Живинбуде прошелся войной до самой столицы Глебовой и сжёг город.
Из сообщения Т. Нарбута о Глебовой жестокости и златолюбии:
Возможно, некоторая доля правды и имеется в словах литовско-польского историка. Нравы были такие. При нападениях брали в плен и частично продавали в рабство. Но чтобы из своих крещенных подданных? Сомнительно. По мнению Нарбута, Владимир Мономах, собственно, и воевал то с Глебом из-за того, что тот уводил людей из городков, принадлежащих Владимиру или его сыновьям, которые правили в Новгороде и Смоленске.
Действительно, согласно Ипатьевской летописи, минский князь напал на город Слуцк и "Дреговичи". Там сказано о том, что он людей из города всех забрал: «бяше люди заял». Но ведь это вовсе не значит, что он их продал в рабство на рынки Востока или Запада. Также Нарбут отмечает в своем труде, что Мономах пытался усовестить Глеба и даже уговорил митрополита предать его анафеме. Такого же мнения, как Теодор Нарбут, придерживался в середине 19 века в своем труде "Обозрение истории Белоруссии с древнейших времен" белорусский историк Иосиф Турчинович. В позиции этих историков имеются противоречивые данные. Что же литовский или ятвяжский князь Живинбуд? Имя какое-то странное. Как будто происходящие из двух русских слов: "жив" и "будь". Или, наоборот, "будь" "жив". Ну да ладно. С литовцами много странностей.
Оказывается, этот якобы литовский князь жил через сто лет после того, как Глеб Минский творил свои "деяния", о которых писали Нарбут и Турчинович. Впервые Живинбуд был упомянут в Галицко-Волынской летописи под 1215 годом. Что характерно, но об анафеме митрополита, возведенной на минского князя, также нигде не сказано. Кстати, литовский историк Т. Баранаускас, по сути, признавая житие Живинбуда гораздо позже жизни Глеба Минского, считал, что литовский князь погиб примерно в 1226 году.
Так велась ли на Руси работорговля и кем торговали?
По официальной версии, уже Святослав из Руси получал помимо мехов, меда и воска, некую челядь. По разным версиям это могли быть рабы либо полузависимые люди. Но могли быть и воины. Ведь в войнах Святослава на Балканах гибли воины, и им требовалась замена. Здесь неоднозначно. Вероятно среди челяди был какой-то процент славян, при покорении того или иного союза племен. Но в основном это могли быть жители из Хазарии, волжские булгары, финно-угры. Даже греки или жители Балкан. Ведь по официальной версии, Святослав будущую жену-гречанку для сына Ярополка привез из похода на Балканы.
Профессиональный историк И.Я. Фроянов в своем труде "Рабство и данничество у восточных славян" довольно доказательно объяснил, что «челядью» на Руси назывались именно рабы-иноплеменники, купленные или захваченные в бою. Действительно, во время княжения Святослава, а вероятно, и раньше, шёл постоянный приток пленных, который пополнялся не только из окрестных с Русью земель, но и в большом количестве из Варяжского или моря Ругов (русов). Велась транзитная торговля с руянами и прочими южно-балтийскими славянами.
Кроме того, следует отметить, что ПВЛ, которая могла правиться немцами и прочими представителями 5-й колонны, всё же не сообщает нам об обращении Русью в рабство местных жителей. Да, русы собирали дань в виде полюдья, на нужды дружины и князя. Совершали, так сказать, отжим продуктов и фуража для похода. Но нет свидетельств в русских летописях о приведении в рабство местных жителей Руси и продажи их на рынки Востока, Юга или Запада. Но ведь и дыма без огня не бывает? Так откуда ветер дует? Я уже отметил о транзитной торговле Руси с южно-балтийскими землями.
Действительно, многие источники сообщают о том, что Русь занималась торговлей рабами. Русофобы, конечно же, дружно подхватили сообщения арабских источников о том, что слово сакалиба схоже со словом славяне, и заключили, что русы торговали славянами. Но так ли это на самом деле?
А между тем через Русь как раз и происходила транзитная торговля, в том числе и рабами с Западной Европы. Норманны и венды-славяне захватывали большое число рабов. И куда они их продавали. Да через Русь и далее на юг. Кстати, этот вид деятельности прекратился уже после 11 - 12 веков. А кого продавали?
Западные источники во множестве сообщают о нападениях пиратов и сухопутных славянских воинов на франков, немцев и даже на англичан. Там захватывалось огромное количество пленных. Ну и в какую сторону их тогда направляли для продажи? Не через Западную же Европу, где их пленили? Тем более, если бы их повезли на рынки в Европе, там бы "варвары" были бы схвачены и уничтожены. О захвате жителей Британии и продаже их в рабство известно с первой половины 9 века и позже.
Можно предположить, что рабов из Западной Европы везли на кораблях, делая огромный крюк через Атлантику в Средиземное море. Но ведь не рентабельно, черт возьми. Да и опасно. Кроме того, возникает вопрос. А кому на берегах Средиземного моря могли сбывать рабов из Западной Европы? Ну, конечно же, венецианцам. Те тогда славились этим промыслом. Но тут возникает подводный камень в виде 3-х запретов-договоренностей между франками и венецианцами, согласно которым венецианцы не имели права покупать подданных франков и продавать их в мусульманские страны. Впервые такой запрет был закреплен в так называемом пакте Лотаря в 840 году. Этот запрет не просто так был отражен, да еще в трех договорах. А это означало, что в то время была очень большая проблема у франков в этом вопросе. По мнению исследователя Д.А. Суровень, изложенном им в монографии "Правовой статус рабов в феодальный период":
"...франкским государям не удавалось пресечь вывоз рабов на заграничный рынок...".
Оставался один путь - через Балтику и на Русь. Через города Южной Балтики и остров Руян. Но вначале путь пролегал через Центральную Европу, по Дунаю и далее в Черное и Средиземное моря. Купцы русов известны в Праге и в Кракове. Но это было первоначально. Потом здесь возникают христианские государства. И тогда путь транзита пленных начал проходить восточнее - через Русь. Тем более, что этот путь был известен давно как балтийским славянам, так и прочим пиратам. Вот этот путь как раз и контролировали русы. О том, что на этом пути торговали рабами-скандинавами, косвенно подтверждают западные историографы тех времен.
Так, Титмар Мерзебургский писал о данах, как о рабах. Они даже помогали киевлянам защищать город от печенегов:
«сильных, беглых рабов, отовсюду прибывших сюда, и, особенно, из быстрых данов».
Есть и другой перевод, но он лишь подтверждает сказанное выше. Но откуда же данов-рабов занесло в Киев?
А вот Гельмольд об этом и поведал. По его мысли, в Мекленбурге в один базарный день продавалось около 7 сотен данов. О том, что руяне хорошо зарабатывали на продаже данов, свидетельствует найденный на Руяне клад арабского серебра, который состоял из более чем 2000 монет. Клад датирован примерно серединой 9 века.
Позже перевалочные центры по продаже рабов из Европы стали возникать и вблизи Руси, на Готланде и в Прибалтике. Там найдено много кладов арабских монет. Судя по найденному количеству серебра, торговля имела грандиозные объемы. А куда еще было везти западноевропейских и скандинавских рабов, если не на Русь, а потом в страны Востока и Юга. Тем более, что окрестности Ладоги, да и Восточной Прибалтики и того же острова Рюгена были малолюдны по сравнению с территориями Западной Европы. Хотя нельзя исключать, что были захвачены в плен во время военных столкновений и славянские пленники. Но в большинстве это составляли западные европейцы.
Адам Бременский сообщал, что пираты, которых он называет варварами, и сами обращают в рабство не только иноземцев, но и своих:
"...Они до того не доверяют друг другу, что, поймав, сразу же продают один другого без жалости в рабство — неважно своим сотоварищам или варварам. (…) они сразу же продают тех женщин, которые оказываются обесчещенными.".
Теперь про отождествление "ас-сакалиба" со славянами, якобы на которых нападала русь. Впервые это название встречается у поэта ал – Ахталя (640 – 710гг.), где он упоминает « златокудрыми сакалибами» в войне с Византией. Так называли светлых европейцев из Центральной и Северной Европы. А Ибн Хордабех, писавший в 9 столетии, считал, что русь были разновидностью ас-сакалиба ( светловолосыми ). Что характерно, но под ас-сакалиба, к примеру, в Испании, понимали не только лангобардов, которые могли быть вполне славянами, а не германцами, но и прочих, уже онемеченных франков и западных европейцев. Так что это понятие слишком обширно. Конечно, не без того, что русы при войнах с неподконтрольными им славянами могли некоторых из пленных обращать в рабов, но это были не полномасштабные случаи. Так как им нужны были местные люди, платившие полюдье для нужд дружины и князя. Зачем будущих подданных продавать? Так можно лишиться в конечном итоге всего.
Получается, что русы торговали в основном иноплеменниками, о которых упоминал Фроянов, как о челяди, захваченной в походах. Ну, или перекупали у тех, кто их взял в плен в других местах. Когда Святослав, упоминая о продаже челяди, как об одной из основных статей экспорта из Руси, он имел в виду, что в результате многочисленных войн, которые вел с соседями, продавались как раз пленённые его воинами люди. Да и зачем Руси была напряженность обстановки среди местных Славиний? Но Русь брала рабов не только из Западной Европы или Волжской Булгарии, или Хазарии. Рабов брали и на Балканах. Также звестны походы русов на Каспий, в Закавказье и Персию. Тот же поход руси на Бердаа. Из того похода русам удалось взять в плен много женщин, юношей и девушек. Это подтверждает восточный автор Иби Мискавейх, описывая деяния русов в том походе так:
Так была ли работорговля на Руси?
Присутствие работорговли было, но не в том виде, как это принято считать некоторыми авторами. Работорговля не стала приоритетным направлением экономики государства и не имела постоянного рынка сбыта живого товара. Более того, купленный раб мог обрести свободу, а при наличии образованности - занимать более высокую ступень в иерархии власти.