О двух возможных вариантах трансформации Организации Объединенных Наций – в комментарии эксперта FederalCity, политолога Андрея Фоменко.
- На днях исполнилось 80 лет с момента вступления в силу устава ООН. Когда-то эта организация задумывалась, как прочное и универсальное средство оградить мир от разрушительных войн и создать эффективную систему безопасности, а также как орудие для удержания баланса между мировыми центрами силы. Теперь, когда грядет уже 80-я сессия Генассамблеи ООН, становится очевидным, что ни с одной из задач Организация Объединенных Наций не справилась. Более того – она находится в кризисе. Как вы полагаете, какова будет дальнейшая судьба ООН – она прекратит свое существование или сможет коренным образом измениться?
- Полагаю, что в том или ином виде ООН останется – на ближайшие 10-12 лет. А вот далее её ждет реформа или роспуск, такова логика событий вокруг организации. Но давайте по порядку.
Система контроля и баланса, которая работала в мире времён Холодной войны, когда было два главных соперника, теперь не работает так же хорошо. Мы живём в эпоху, когда в мире много разных стран и сил.
Конференция стран-союзников в Ялте – первый раздел мира на две глобальные системы
Совет Безопасности — важный орган, который должен принимать важные решения для всего мира. Но сейчас он не может решить самые важные проблемы. Из пяти главных членов Совета три представляют западные страны: США, Великобританию и Францию. Это вызывает сомнения в том, что решения Совета действительно справедливы и выгодны всем.
Право вето в Совбезе, которое должно защищать интересы всех стран, часто используется для того, чтобы заблокировать решения, которые не нравятся одной из стран. Это особенно видно на примере конфликта между Израилем и Палестиной и ситуации на Украине. Когда интересы США сталкиваются с международным правом, ООН часто не может ничего сделать.
Проблема ООН не только в том, как она устроена, но и в том, как её используют. Западные страны, которые в основном финансируют ООН, навязывают с её трибуны выгодные им решения. Из-за этого страны Африки, Азии и Латинской Америки чувствуют себя исключёнными из важных решений. ООН начинает казаться инструментом США и их союзников.
Есть два возможных пути решения этой проблемы. Первый — это изменить состав Совета Безопасности. Можно добавить туда новые страны, которые представляют интересы других регионов мира, например, Индию, Турцию, Бразилию, ЮАР или Египет. Даже если эти страны не будут иметь право вето, их участие поможет сделать решения более справедливыми и отражающими новые реалии мира. Но для этого нужно согласие всех членов Совета, что может быть трудно.
Будущая резолюция ГА ООН по палестинскому вопросу разделит мировое сообщество
Второй путь — создать новый международный орган или коалицию стран, которые не будут частью ООН. Этот орган мог бы работать более гибко и учитывать интересы всех стран. Он мог бы основываться на принципах равенства, суверенитета и представительства разных регионов мира.
Сейчас ООН уже не может быть главным арбитром в международных делах. Если мы не изменим её структуру или не создадим новую систему управления, мир может стать более хаотичным и подверженным конфликтам. Тогда роспуск ООН станет неизбежным решением большей части мирового сообщества.