Рожденное в кипящем котле февральской революции 1917 года в Петрограде, Временное правительство и по сей день остается одной из самых противоречивых фигур российской истории. Вопрос о его праве на власть и о законности последовавшего за этим, оглушительного, как гром среди ясного неба, октябрьского переворота, совершенного большевиками, не утихает, разжигая жаркие споры в академических кругах, политических дебатах и общественных дискуссиях. Истина ускользает, словно мираж в пустыне, и каждый взгляд, брошенный на события тех лет, находит свою опору в зыбких песках аргументов.
Формально, Временное правительство явилось миру из соглашения между Временным комитетом Государственной думы и Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов, словно Феникс, восставший из пепла отречения Николая II. Отречение, подписанное не только за себя, но и за наследника, великого князя Михаила, стало актом самоотречения целой эпохи, ведь Михаил, в свою очередь, отказался от короны, передав бремя решения о форме правления в руки Учредительного собрания. В образовавшемся политическим вакууме, где рухнувшая монархия оставила зияющую пустоту, а другие политические силы не смогли быстро взять бразды правления в свои руки, Временное правительство, состоявшее преимущественно из либеральных и умеренных деятелей, казалось единственным маяком, способным провести Россию через бурные воды переходного периода.
Но уже здесь вопрошающий разум спотыкается о камень сомнения в легитимности. Государственная дума, избранная по законам далеким от совершенства, с ограничениями, словно кандалы, по сословному признаку и имущественному цензу, не могла с чистым сердцем утверждать, что обладает полным мандатом народа. Временный комитет Думы, взявший на себя смелость сформировать правительство, опирался скорее на моральный капитал, накопленный в годы борьбы с самодержавием, чем на железобетонные юридические основания. Петроградский совет же, словно росток, пробившийся сквозь асфальт революции, пользовался поддержкой рабочих и солдат, но его влияние не распространялось дальше Петрограда и его окрестностей.
Таким образом, Временное правительство существовало в тумане
неопределенности, не получив законного права на власть через всеобщие выборы или референдум. Оно цеплялось за признание союзников по Антанте, фактический контроль над хаотичной ситуацией и надежду на то, что Учредительное собрание, созыв которого был назначен на осень 1917 года, наконец-то выведет Россию из сумрака.
Но, несмотря на первоначальную поддержку, словно мимолетный летний дождь, Временное правительство быстро утратило свой авторитет. Причин тому было множество, как звезд на ночном небе: нерешительность в решении насущных вопросов, таких как земля, труд и национальности; продолжение участия России в кровавой мясорубке Первой мировой войны, что вызывало всеобщее негодование; политическая лихорадка, вызванная бесконечной сменой составов правительства; экономический хаос, усугубленный войной и революцией, словно снежный ком, катящийся с горы.
Отказ Временного правительства от немедленного заключения мира стал роковым ударом. Общество, измученное годами войны, как путник в пустыне жаждет воды, требовало мира любой ценой. Правительство же, связанное цепями союзнических обязательств и страхом потерять территории, продолжало твердить о войне «до победного конца». Эта политика привела к массовому дезертирству солдат с фронта, усилению антивоенных настроений и росту влияния радикальных сил, ведомых большевиками.
Попытки Временного правительства удержать власть в своих руках путем репрессий и ограничения свобод лишь подлили масла в огонь. Аресты большевистских лидеров, разгон демонстраций словно разрывали и без того тонкую ткань общества, введение военной цензуры лишь дискредитировало правительство и создавало благоприятную почву для его свержения.
Большевики, с Лениным во главе, почувствовав запах крови, воспользовались кризисом Временного правительства и народным гневом. Они бросили в толпу лозунги, которые звучали как музыка для уставших сердец: «Мир – народам!», «Земля – крестьянам!», «Фабрики – рабочим!». Под этими знаменами они привлекли на свою сторону солдат, рабочих и часть крестьян.
Октябрьский переворот совершился под грохот оружия. Большевистские отряды, словно тени, заняли ключевые точки в Петрограде, арестовали членов Временного правительства и возвестили о наступлении эпохи советской власти. Было ли это законно? С точки зрения закона, конечно же, нет. Временное правительство, пусть и шатко, обладало легитимностью и правом руководить страной до созыва Учредительного собрания. Большевики, совершив вооруженный переворот, растоптали существующий порядок и установили свою диктатуру.
Однако сторонники большевиков утверждают, что их действия были продиктованы исторической необходимостью. Временное правительство, по их мнению, доказало свою полную некомпетентность и тянуло Россию в пропасть. Только большевики, с их ясным планом и железной волей, могли спасти страну от распада и хаоса. К тому же, они подчеркивают поддержку, которую большевики получили от населения, что подтверждается избранием Советов рабочих и солдатских депутатов.
История Учредительного собрания, созыв которого должен был определить будущее России, подобна трагедии, разыгравшейся на подмостках истории. Выборы в Учредительное собрание состоялись уже после Октябрьского переворота и принесли победу эсерам, а большевики получили лишь около четверти голосов. Такой результат не устроил большевиков, и они разогнали Учредительное собрание после первого же заседания.
Сторонники Временного правительства и противники большевиков считают роспуск Учредительного собрания актом государственного переворота и надругательством над волей народа. Они утверждают, что большевики, не сумев получить большинство голосов, отвергли демократический выбор и установили диктатуру вопреки желанию народа.
Большевики же утверждали, что Учредительное собрание устарело и не отражает новую политическую реальность. Они провозглашали, что вся власть должна принадлежать Советам, представляющим собой истинную волю рабочих и крестьян. Роспуск Учредительного собрания они оправдывали необходимостью защитить завоевания революции от сил контрреволюции.
Таким образом, вопрос о законности Временного правительства и правомерности его свержения большевиками остается терзающей раной на теле истории. Каждая точка зрения наполнена своими аргументами и доказательствами. Формальная легитимность Временного правительства, возникшего на руинах самодержавия, была подобна хрустальному замку, зависшему в воздухе, не подкрепленному широкой народной поддержкой. Бездействие правительства и его неспособность решить насущные проблемы привели к росту недовольства и усилению радикальных сил. Большевики, воспользовавшись хаосом и отчаянием, совершили вооруженный переворот и установили свою диктатуру, сломав старый порядок, но получив поддержку значительной части населения. Роспуск Учредительного собрания, избранного демократическим путем, стал окончательным подтверждением их отказа от демократических принципов.
Давая оценку этим событиям, необходимо погрузиться в контекст той бурной эпохи, учитывать сложность политической ситуации и мотивы, которыми руководствовались все действующие лица. Невозможно вынести однозначный вердикт, не принимая во внимание идеологические убеждения, политические пристрастия и личные симпатии. История Временного правительства и Октябрьского переворота – это история о столкновении различных политических сил, идей и интересов, и любая попытка дать им однозначную оценку неизбежно будет окрашена субъективным взглядом. Изучение этой эпохи должно быть критическим, основанным на анализе различных точек зрения и осознании того, что история – это не просто бездушное перечисление фактов, а сложный процесс интерпретации прошлого.