Если каждый день, когда в России бродячие собаки убивают и калечат людей, объявлять днём траура – наша страна жила бы в беспросветной черноте. Потому что такие нападения происходят каждый день. Так, например, в 2024 году собаки покусали 237 тыс. человек. А что же именно по бродячим собакам? Давайте посчитаем на примере Краснодарского края и Татарстана.
В 2024 году в КК бесхозные собаки напали 14 тысяч раз. В Татарстане - 10,2 тысячи раз. Это только зарегистрированные случаи, когда пострадавшие обратились за медицинской помощью после укусов безнадзорных собак.
В стране 89 регионов. Пусть в среднем в каждом регионе… ну, допустим, 3 тысячи нападений. 89 х 3 тыс. = 267 тыс. нападений бродячих собак. Пусть это даже не укусы, а, допустим, ещё и оцарапывания, и ослюнения.
Согласно элементарной математике, цифра по бродячим получается больше, чем 237 тысяч укусов собак в целом. ФЗ-498, как мы помним, сейчас защищает собак, а не людей. Забегая же чуточку вперёд, отмечу, что официальной статистики по смертям от бродячих собак нет. По другим преступлениям против человека есть, а по этому вот нет (при наличии-то таких смертей). Выводы делайте сами.
27 случаев, к которым имеют отношение бродячие собаки (обстоятельства - в первоисточнике в конце статьи; большинство этих дел благополучно заглохли в СМИ на этапе «по предварительным данным», не подтверждая причину и не опровергая её) – со смертельным исходом. Остальные пострадавшие получили ранения разной степени тяжести.
А впрочем, даже одной человеческой смерти от животных в населённом пункте уже достаточно, чтобы говорить об этой теме.
В эти моменты собакозащитники* обычно поднимают вой на болотах «а пачиму сабачуличеньки? пачиму ни праклятые афтамабилисты-маньяки-пидафилы? вам што, пливать на фсё астальное?1!!1!» (орфография утрированная, но пишут они немногим грамотней).
Да нет, ребята, не плевать. Просто есть четыре важных момента:
1) опасностей и так полно, зачем увеличивать их количество?
2) число нападений бродячих собак сильно превышает количество человеческих преступлений и происшествий вроде ДТП (132 тыс. за 2024 г.), убийств (6,4 тыс. за 11 месяцев 2024 г.) и педофилии (800 за 2024 г.). Итого – на 97,8 тыс. случаев меньше, чем случаев нападения бродячек;
3) одно не оправдывает другое;
4) за преступление человека наказывают человека. За преступление собаки человека, конечно, тоже иногда наказывают – какого-нибудь несчастного чиновника, который в силу несовершенства ФЗ-498 не может решить проблему. А вот собаку за то, что она вкусила человеческой кровушки, отлавливают и (по закону) запихивают в приют. В тёпленький вольер к полной миске и возможности попасть в добрые руки (подчёркиваю – собака уже вкусила человеческой крови, объяснять дальше, думаю, не надо). То есть, как бы смешно это ни звучало, собаку не наказывают, а поощряют.
Ах да, к пункту 4) ещё один момент: если вдруг человек нападёт на собаку, он может получить до трёх лет.
Короче, у бездомной собаки нынче прав больше, чем у человека. Увы.
Когда же собакозащитники начинают выть «эта фейк! эта ни сабачулинечки!!1! эта хто-то убил-разчлинил-пакалечил и симитиравал нападение хвостикаф!1! жывадёры праклятыииии!!1!1!11адын!», они проецируют свои собственные действия – предполагаемые или реальные. Ибо то, что собакозащитники охотно травят и калечат бродячих собак ради создания фейков на тему «живодёров-догхантеров» – давно доказанный факт, спасибо, существуют камеры видеонаблюдения.
Но к чему я это всё? Вчера снова произошла жуткая трагедия – в Красноярском крае бродячие собаки растерзали 10-летнего мальчика.
Этот случай – далеко не единичный. Да, в 21 веке, как некогда в пещерные времена, люди подвергаются нападениям диких (ну или полудиких, как бродячие собаки) зверей. И не всегда могут им что-то противопоставить, ибо в собачьих клыках и когтях гибнут даже крепкие мужчины, не говоря уж о женщинах, детях и стариках.
Самое интересное, что «собачью преступность», в отличие от человеческой, предотвратить можно. Это с людьми сложно – фиг знает, кому и что стукнет в голову, у человека ведь на лбу не написано, опасен он для других или нет, поэтому большинство человеческих преступлений предотвратить невозможно. А вот бродячая собака опасна по определению, ибо хищник, живущий сугубо инстинктами, из которых самые опасные для человека – защита своей территории и добыча пищи. Это выброшенная (бывшая хозяйская) на улице не выживет, если не прибьётся к людям – она привыкла, что её обеспечивает человек, своей территории и кормовой базы на улице у неё нет. Однако выброшенных – примерно 5% от общего числа всех безнадзорных собак. Бродячие же (95%) прекрасно выживают и представляют угрозу всему живому вокруг. И когда эта угроза будет реализована – всего лишь вопрос времени и случая. Зная же опасность бродячих собак, её можно предотвратить, просто убрав их с улиц.
Я намеренно не использую слово «бездомные» по отношению к бродячим, ибо логически это не очень верно. Да, формально дом у бродячих собак отсутствует, но он им и не нужен – они никогда не жили дома и не знают, что это такое. Они поколениями рождались и жили на улице, человек им нафиг не нужен. Так что называть таких собак бездомными – примерно то же самое, что назвать бездомным, например, волка или медведя. «Бездомные собаки» – это как раз про выброшенных – тех, у которых дом был, и для которых человек – социальный партнёр.
Однако убрать собак с улиц не так-то просто. Большинство существующих приютов построены ещё в те спокойные времена, когда не было такого засилья бродячих собак, и на нынешнюю ситуацию они просто не рассчитаны. Среднее рекомендуемое количество мест в приюте – на 300 голов. В стране сейчас бегает порядка 700 тыщ бродячек. То бишь нужно 2 333 приюта – по 26 штук в каждом регионе. Сколько их не хватает – посчитайте сами. А заодно на основе инфы из этой статьи можете посчитать, сколько нужно денег на строительство и содержание всех этих приютов и никому не нужных собак. Это гигантские суммы, сопоставимые с годовыми бюджетами целых городов. И всё это – в угоду некой «гуманности», которую, однако, сами собакозащитники не проявляют даже к своим подзащитным, не говоря уж обо всех остальных (о людях – тем более).
Убрать же собак с улиц как-то иначе, увы, нельзя. Началась эта фигня с 2018 года, когда приняли ФЗ-498, по сути, закрепляющий право бродячих собак безнаказанно жрать людей, ибо безвозвратный отлов с усыплением был отменён. На радость мошен… кхм, зоопобирушкам из соцсетей, склочным бабулям, ни с кем не ужившимся, и собакозащитникам, чей единственный способ хоть как-то самореализоваться – это топить за права бродячих собак.
Если кто-то ещё наивно думает, что собакозащитники так сильно любят животных, то разочарую – это далеко не так. Они не любят никого, кроме бродячих собак – на всяких там кошек, белок, птиц, например, которых бродячие собаки убивают пачками, им плевать. И на домашних собак им плевать. Если, например, бродячая свора накинется и порвёт на лоскутки какую-нибудь чихуахуа вместе с её хозяином – чихуахуа собакозащитникам будет не жалко. Более того – они ещё и обвинят хозяина, что, мол, он посмел на улицу выйти и бродячих собачек одним этим фактом раздражал.
Но и бродячих собак они на самом деле тоже не любят. Когда любят – демонстрируют это делом. Побираться и выть в Интернете – это не дело. Дело – это взять собаку себе, кормить её, ухаживать за ней, выгуливать по всем правилам и всячески заботиться. САМОМУ, а не чужими руками и за чужой счёт. Если бы каждый собакозащитник так и сделал, взял хотя бы по одной – бродячих собак на улице не было бы. Но они лучше породистую себе возьмут, чем полудикую бродячую, с которой ещё, видите ли, заниматься надо и на кинолога годами тратиться.
А теперь главный вопрос – кто виноват во всём происходящем?
Нет, не Путин (который да, любит собак – своих породистых умничек). Не законодатели. И даже не главный лоббист Бурматов (да простят меня антизоофреники за эту крамольную мысль). Виноваты – та-дааам!..
1) Те самые «милосердные гуманисты», которые прикармливают своры бродячих собак. А место, где собака кормится, она считает своей территорией и вполне логично её защищает. А ещё, привыкнув получать еду от прохожих и в какой-нибудь момент не получив её, начинает кидаться, эту еду требуя. Всё в соответствии с инстинктами. В Перми вообще был показательный случай – свора погрызла пенсионерку, которая их кормила.
2) Те самые собакозащитники, которые, подобно их подзащитным, сбиваются в свор… кхм, толпы, создавая видимость массовки, «народного мнения», и толкая свои бесчеловечные идеи на высшие уровни.
3) Те самые зоопобирушки, для которых бродячие собаки – неиссякаемый источник дохода, и кому чем больше их – тем выгодней. Ибо денежка выклянчивается на каждый чих – поймать собаку, довезти её, пристроить на передержку, полечить, стерилизовать, покормить. Если вы думаете, что всё это делается безвозмездно – это не так. Для ловли нанимаются отловщики, для перевозки – «зоотакси», и т.д. Зооволонтёрства в чистом виде уже практически не осталось, оно превратилось в бизнес.
Даже тот же г-н Бурматов, не к ночи будь он помянут – всего лишь часть этой системы. Да, у него в зообизнесе свои интересы, но протолкнул бы он людоедский ФЗ-498, не будь у него массовой поддержки? Нет, конечно, ибо законы и поправки к ним принимаются с учётом сложившейся ситуации в стране. Громче и сильнее всех на тот момент оказались зоозащитники. Дело хабаровских живодёрок помните? Если мне память не изменяет – с него всё и началось. И под шумок этого дела заодно запретили безвозвратный отлов и усыпление безнадзорных животных. Так, буквально из-за одного этого положения, хороший и нужный, в общем-то, закон о защите животных от жестокого обращения превратился в индульгенцию для бродячих собак, наделяющую их правом убивать и калечить людей.
Чем-то эта ситуация смахивает на знаменитый гитлеровский «Tierschutzgesetz» 1933 г. – закон о защите животных. Один из советских источников тех лет комментировал это так: «Как многие профессиональные убийцы, фашистские законодатели умилительно сентиментальны».
Я не могу сказать того же о наших законодателях, ибо большинству их, к счастью, тема защиты животных до лампочки, а кое-кто уже начинает выступать открыто против собачьего беспредела. Но высказывание советского источника отлично характеризует собакозащитников (опять же, большинство, а не всех, ибо среди них немало людей, которые просто не обладают достаточными знаниями). Конечно, это не убийцы (здесь так и хочется добавить – «пока что»), но по степени жестокости и ненависти к людям близки к ним.
И второй вопрос, вытекающий из первого – что делать?
Видятся только два решения:
1) вернуть усыпление, как было до 2018 года (кстати, именно эти времена собакозащитники обычно приводят как пример «а вот у миня праблем с сабачуличеньками не было!1!», очевидно, думая, что всегда «гуманность» была. Наивные!). Соответствующих поправок в ФЗ-498 и добиваются нынче Нина Останина, Максим Парфирьев и многие другие политики, депутаты и общественные деятели. Также необходимы единые меры и сроки пребывания безнадзорных собак до востребования в приюте, а не «на усмотрение регионов»;
2) признать собакозащиту экстремизмом, как это сделали, прости Господи, в США и Великобритании. Ибо радикалы – они везде радикалы, что в Штатах, что в России. Наши вот тоже не гнушаются ни экстремистскими высказываниями, ни противоправными действиями, направленными против т.н. «живодёров». А живодёры для них вообще все, кто с ними не согласен. Даже если вы просто попросите власть отловить бродячую стаю – вы автоматически станете живодёром. А если вы, упаси Господь, станете жертвой бродячих собак или громко выскажетесь об их опасности – вас начнут открыто травить во всех зоопабликах и чатиках: вынюхивать, где вы живёте, распространять ваши персональные данные, угрожать вам расправой и призывать других к причинению вам вреда. Из недавнего – в Волгограде озверевшие особы женского пола нынче травят мужчину-инвалида. С радикалами можно бороться только радикально – наказывать за любое подобное деяние. Возможно даже, вплоть до высказываний, которые являются маркером собакозащитника.
Да, жёстко. Да, строго. Но, увы, когда сталкиваются интересы человека и интересы животного – человек должен быть в приоритете. И если уж, как считают собакозащитники, люди не достойны гуманности, милосердия и права на безопасную среду, то следует взглянуть на вопрос сугубо с логической и практической точки зрения:
1) логическая. Права могут быть только у тех, у кого есть обязанности и ответственность. У бродячих собак нет ни того, ни другого, значит, и прав у них быть не может;
2) практическая. Именно люди – основа любого государства и общества. Именно люди трудятся и созидают, благодаря людям работает экономика, люди платят налоги, которые тратятся в том числе и на работу с помойными собаками. Без этих собак общество проживёт прекрасно, а вот без людей оно просто перестанет существовать. И отрицать это – значит демонстрировать полнейшее невежество, помноженное на мизантропию.
*Под собакозащитниками подразумеваются радикально настроенные элементы, помешанные на «защите» бродячих собак.
Источники статистических данных:
https://www.kommersant.ru/doc/7513879
https://tass.ru/obschestvo/22821551
https://vk.com/wall-35374184_30926
https://vk.com/wall-202804007_39572
https://news.ru/vlast/v-gosdume-naz
https://mkam.business-gazeta.ru/news/666120