Публикую текстовую версию записки от 27.10.2025 г. Посмотреть видеоверсию можно здесь:
ВНИМАНИЕ!!!
В видеоверсии записки есть ссылки на реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу.
------
После отказа заказчика от контракта по причине нарушений, допущенных исполнителем, был заключен новый контракт с другим исполнителем. Также заказчик обратился с иском о взыскании с первого исполнителя убытков, связанных с заключением замещающей сделки.
Рассказываю на что обратили внимание суды при рассмотрении этого спора.
------
По результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт на выполнение услуг по эксплуатационному обслуживанию и планово-предупредительному ремонту инженерно-технических систем (оборудования) на объектах заказчика. Период оказания услуг и работ по контракту установлен с 01.01.2021 по 31.12.2022.
03.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта. Оно было мотивировано ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, что выразилось в систематическом нарушении сроков и объемов оказываемых услуг, а также игнорировании ряда принятых на себя обязательств. В УФАС было направлено заявление о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Решением УФАС, исполнитель был включен в РНП. Это решение было обжаловано в судебном порядке, однако суды признали его законным.
После этого заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя убытков по замещающей сделке. В обоснование иска было указано следующее.
В связи с расторжением спорного государственного контракта истцом была
вновь проведена закупка по тому же объекту, по результатам которой был 04.10.2021 г. был заключен новый государственный контракт на оказание аналогичных услуг; цена единиц товаров (работ, услуг) снижена на 21% от цены единиц товара (работы, услуги), указанной в документации о закупках.
Истец указывал, что ему причинены убытки, возникшие ввиду необходимости заключения замещающей сделки в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, и представляющие собой разницу сопоставления стоимости товаров (работ, услуг) в актах оказанных услуг.
Также указывалось, что обе закупки проводились с неопределенным объемом с включением в контракты максимального значения цены и цены единицы товара (работы, услуги). Цена единиц товаров (работ, услуг) определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц из извещения пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров (работ, услуг), предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.
Рассмотрев дело, суды указали следующее.
Замещающая сделка - это сделка, которую заключили взамен «сорвавшейся» из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения. Специального термина «замещающая сделка» в Гражданском Кодексе Российской Федерации нет. Однако у стороны, которая считает, что заключила замещающую сделку, есть
возможность истребовать у контрагента возмещении убытков (разнице в цене, ч.1 ст.393.1 ГК РФ). В таком случае истцу следует доказать, что новый договор - это замещающий договор.
Возможно выделить некоторые признаки обязательные для понятия замещающей сделки:
1) Сделку заключили взамен другого договора, который прекращен досрочно.
2) Первоначальный договор пришлось прекратить из-за неисполнения или
ненадлежащего исполнения.
3) Замещающую сделку заключили в отношении того же (или схожего) предмета, что и первоначальный договор.
4) У новой сделки разумная цена.
5) У новой сделки разумный срок заключения.
Помимо того, получаемое в рамках нового договора должно быть сопоставимо с условиями первоначального. Например, замещающая сделка по договору об оказании услуг должна касаться того же объема услуг.
В настоящем деле из сопоставления предмета, цены и условий двух контрактов следует, что они не являются идентичными и имеют существенные различия как в начальных условиях, так и в объемах поставок.
Различными являются периоды оказания услуг. По первому контракту - 24 месяца (с 01.01.2021 по 31.12.2022), а по второму - 26 месяцев и 27 дней (с 04.10.2021 по 31.12.2023).
Новый контракт заключен на иной временной период, а не на тот, на который заключалась первоначальная сделка, и момент его окончания выходит за пределы действия первоначального контракта на 12 месяцев- с 01.01.2023 по 31.12.2023 .
Помимо этого, в рамках контрактов являлась различной начальная минимальная цена (НМЦ) закупки. По первому контракту она была 48,71 млн. руб., а по второму - 142,43 млн. руб.
Различалось и количество позиций поставки в рамках государственных
контрактов. По первому контракту - 3008 позиций, а по второму - 2661.
В связи с этим второй контракт не может быть признан замещающей сделкой. На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группа по государственным закупкам
С подборкой моих записок по госзакупкам можно ознакомиться здесь:
https://dzen.ru/suite/e33560f5-5c82-4149-a8f7-20749f0214e7