Оглавление
Человеческая культура - это многоэтажное здание Что происходит, когда этажей здания науки и культуры стало слишком много Прогресс подлинный и мнимый. На примере энергетики
Наш президент, кажется, уже второй раз привел высказывание философа Николая Бердяева о том, что консерватизм препятствует не столько движению вперед и вверх, сколько движению назад и вниз. Знаете, в чем дело? В том, что не всякое новое, не всякое движение вперед автоматически является прогрессом, часто это псевдопрогресс, прогресс ради прогресса. Для начала один пример навскидку. В области изобразительного искусства. Какой нибудь Рубенс или Тициан годами оттачивали мастерство светотени, цветовой нюансировки, перспективы. А потом явился Малевич, намалевал черный квадрат, и толпы искусствоведов стали убеждать всех, что это венец творения, высшее слово в искусстве, что это ужасно концептуально и несет кучу коннотаций, аллюзий и реминисценций (это такие искусствоведческие ругательства.) Не говоря уж о том, что это прогрессивно и современно, т.е. движение вперед и вверх. Чувствуете жульничество? Слабо превзойти титанов и корифеев, и пигмеи начинают ниспровергать титанов. А теперь более подробно по порядку.
Человеческая культура - это многоэтажное здание
Начну с великих слов Исаака Ньютона, высказанных им в письме Роберту Гуку: "Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов."
Ньютон стоял на плечах Галилея, Паскаля, Декарта, Кеплера
На плечах Ньютона стояли Эйлер, Лейбниц, Лаплас, Лагранж, Ломоносов
На их плечах стояли Фарадей, Максвелл, Больцман, Джоуль
На их плечах стояли Лоренц, Кельвин, Планк, Менделеев
Следующий этаж - Эйнштейн, Бор, Паули, Шредингер и др.
Именно так строится и подлинная наука, и высокая культура. Культура и наука является как бы многоэтажным зданием, где каждое поколение строит свой этаж.
Проблема в том, что по мере развития двигать вперед двигать науку, культуру, социальную организацию все сложнее. Нужно как минимум разобраться в том, что сделано до тебя. Развитие, движение вверх напоминают труды Сизифа. Он долго и мучительно вкатывал камень в гору. А потом этот камень быстро и легко скатывался вниз. Темпы деградации многократно превышают темпы восхождения, развития. Пример-Германия, внесшая просто ОГРОМНЫЙ вклад в человеческую цивилизацию. Например, почти все авторы "Эпохи бури и натиска" - бурного развития квантовой физики - немцы. Эйнштейн, Паули, Шредингер, Дирак, Отто Ган, открывший деление урана. Половина великих музыкантов немцы (если считать вместе с немецкоязычной Австрией) - Бах, Гендель, Моцарт, Гайдн, Бетховен, Глюк, Карл-Мария Вебер, Вагнер, Шуман, Шуберт, Рихард и Иоганн Штраусы, Густав Малер, нововенская школа. Да и половина значимых мировых философов - немцы. А опустились до средневекового фашистского варварства за пару десятилетий. А сейчас им дополнительно помогут мигранты.
Хочу сослаться на Фридриха Ницше. Вопреки общепринятому мнению, он не был мистиком, как Гитлер. Это одновременно очень глубокий ум и носитель того, что называют практичностью, здравым смыслом. Вот что писал он о науке:
Признаком высшей культуры является более высокая оценка маленьких, незаметных истин, найденных строгими методами, чем благодетельных и ослепительных заблуждений, обязанных своим происхождением метафизическим и художественным эпохам и людям...Добытое упорным трудом, достоверное, длительное и потому полезное для всякого дальнейшего познания есть все же высшее; держаться его — значит действовать мужественно... Из книги "Человеческое, слишком человеческое". Это, напоминаю, Ницше, а не Маркс!
И еще он писал, (не в дословном изложении): Какой нибудь ученый 20 лет терпеливо исследует явление, устанавливает четкие, повторяющиеся закономерности, которое как прочный кирпич, кладется в знание науки. Другой ученый на основе добытых им данных, еще 20-30 лет проводит дальнейшие кропотливые исследования, полностью согласованные с предыдущим знанием. И кладет следующий кирпич в здание науки, прилегающий к прошлым кирпичам И так далее и выстраивается здание науки.
Что происходит, когда этажей здания науки и культуры стало слишком много
И вот за несколько веков трудами поколений ученых создано красивое ослепительное здание науки. Но чем оно сложнее, тем труднее его понять и освоить. Вот, например, студенты - технари изучают матанализ, созданный три века назад, в лучшем случае два века назад. Математика бурно росла, усложнялась, и математику 19 века уже изучают студенты физмата, для технарей это слишком сложно. Что же получается??? С одной стороны, старье, ненужный хлам, нафталин??
А с другой - студент 21 века слишком тупой, примитивный, чтоб это примитивное, устаревшее, постичь??? Такой весь современный, с айфоном??? Я вижу, как деградируют нынешние выпускники вузов. Например, не могут правильно ответить на вопрос: при какой температуре кипит вода? Отвечают, как обыватели - конечно, при 100 С. На самом деле есть такое понятие - кривая насыщения (а не точка кипения) и температура кипения в зависимости от давления может меняться от 0,01 до 374 град. Цельсия. Что получается в итоге?
Наука усложняется, искусство совершенствуется, и чем дальше, тем сложней создать что-то реально новое. Здание все выше, поддерживать его уровень все труднее...А потом приходят молодые задорные люди: а на хрен он нужен, этот старый мир, старое общество, старое искусство. Берут кувалду (фигурально) и начинают крушить такой обрыдлый, такой заплесневелый старый мир. Что в итоге получается? На хрен все разваливают, и опускаются, возвращаются к дикости, к архаике. В общем, созидать долго, ломать быстро.
Музыкальное искусство как зеркало
истинного или фейкового прогресса
Возьмем еще, например, такую сферу, как музыка. До нас дошли музыкальные отрывки еще из Древней Греции. Они были еще одноголосыми. Одноголосой была и музыка в Европе до 12-14 века. Возможно, она была и раньше, но не было нотной записи. Потом появилась многоголосая музыка, полифония и контрапункт -одновременное звучание нескольких самостоятельно выразительных мелодий. Потом появился Бах И.С. и довел полифонию до немыслимого мастерства. Что такое, например, фуга? Играется одна мелодия, через некоторое время присоединяется точно такая же мелодия, но в другой тональности, отстоящей на кварту или квинту. И так до пяти голосов. Чтобы не утомлять, скажу, что это невероятно сложно. Кто знаком с высшей математикой, это как система дифференциальных уравнений в частных производных. Потом про Баха лет на 100 забыли, он опередил свое время. Потом был расцвет классицизма, романтизма-Шуман, Шопен. К концу 19 века казалось, что все. Ничего нового уже нельзя придумать. Классика кончилась вообще. Ну, был поздний классицизм, Малер, например. Чтобы создать что-то новое в традиционном стиле, нужен был гений. Им стал Рахманинов - абсолютный классик, кажется, самый исполняемый композитор-классик в мире вообще. А потом Шостакович написал альбом "24 прелюдии и фуги". Причем фуги на совершенно новом музыкальном языке и материале и по форме более крупные, чем у самого Баха. То есть высокое искусство - новое на прочном старом фундаменте. Истинным мастерам консерватизм никак не мешал создавать новое.
А теперь возьмем шоу "Голос". В прошлом сезоне там был Сергей Шнуров. не хочу сказать о нем ничего плохого, но это не явление искусства, а явление бизнеса и социальное явление. И вот он-то больше всего и напирал на прогресс. Чуть кто споет написанное двадцать лет назад - он сразу: - "Фу,старье, нафталин, хлам!". А почему? Да вот почему. Сейчас возобладала идеология прогрессизма. Не важно, лучше или хуже, главное, что новое. Пускай самая примитивная низкопробная попса, но она лучше Бетховена, или любого достойного композитора-песенника 20 века, только потому что она новая. Даже если это композиторы уровнем не сравнимые со Шнуровым, например, Давид Тухманов или Игорь Крутой.
Ну, кстати, о Крутом. У него например, поет ДИМАШ, вообще супер вокальное явление. Даже на фоне Шаляпина, Карузо или Паваротти. И ему с Крутым знание классики никак не мешает. Как, например, и Градскому.
Но не это главное, хотя в этом не признаются: попса не требует умственных усилий. У человека имеется биологическая потребность в сохранении энергии (лень), и если ей потакать, (права человека, зачем напрягать ребенка, воны ж диты!) этак незаметно может и мало-помалу хвост вырасти.
Шарль Азнавур о истоках великой французской эстрады
-Где, месье Азнавур, истоки великой французской эстрады - Эдит Пиаф, Шарль Азнавур, Ив Монтан, Жак Брель, Мирей Матье, Джо Дасен...? Знаете, что он ответил? - в начале 20 века после революции во Франции оказалось много образованных людей из России. В каком-нибудь маленьком парижском кафе вполне могли выступать люди с консерваторским образованием. Это и дало результат. (Кстати, сам Азнавур имеет армянские корни).
Прогресс подлинный и мнимый. На примере энергетики
До середины 20 века в основном было два источника электроэнергии: гидростанции и паротурбинные. Теорию гидротурбин заложил еще Леонард Эйлер. В 20 веке сделали по его чертежам, получили КПД 72%. А лучшие современные дают КПД 90-92%. Под тепловые станции создан теоретический аппарат в виде термодинамики. КПД тепловых станций уже в 60-е годы достиг 40%, в наши дни КПД бинарных тепловых станций (парогазотурбинных) приближается к 60%
А что считается современной энергетикой? Конечно, ветряки и солнечные панели, скажут адепты зеленой энергетики. Ну, так ветровой двигатель для помола зерна известен со средних веков, а фотоэлектрический эффект открыт и описан в конце 19 века. И почему же же ветряки и панельки такие новые?? только из принципа отрицания? Все что было до нас, плохо, нафталин, а все что у нас хорошо только потому, что новое?
Реально гораздо более новое-это атомная энергетика. В начале 20 века о ней никто и не помышлял. Но зеленые ее отвергают. Долго длилась эта зеленая история . Прогресс кончился разрушением существующей энергетики, климатической истерией, и как закономерный итог газом по 2000 $. А следующим шагом будут дрова. Они же возобновляемые и экологичные! Это в суперсовременной прогрессивной Европе, а уж в Украине точно к этому идет.
А что в консервативной "тоталитарной" России? А там построили впервые в мире станцию на быстрых нейтронах. Одну с теплоносителем - жидким натрием и строят со свинцовым теплоносителем. А что в прогрессивной Европе? Не успев построить возобновляемую энергетику (а ее в связи с нестабильностью погоды надо делать с пятикратным запасом,) поспешили закрыть существующие ТЭС, получив рукотворный энергетический кризис .
И кстати, тепловая энергетика, кто разбирается - это никак не менее высокотехнологичная отрасль, чем пресловутые ветряки и панельки. Современные бинарные парогазовые установки могут делать несколько стран и фирм во все мире, например, фирмы "Сименс", Мицубиши", "Дженерал электрик". В состав таких установок входят охлаждаемые газовые турбины с температурой газа на входе 1400-1600 К. И там такие центробежные ускорения, что вес металла увеличивается на 3 порядка! В гараже ее, как ветряк, не сделаешь. Наши пока несколько отстают из-за развала 90-х, сейчас догоняют, правда сейчас в приоритете ГТУ военного назначения для авиации и флота, в том числе для импортозамещения запорожской фирмы "Мотор сич".
И еще один пример "устаревшей" науки - термодинамики. Зачем, мол она нужна в 21 веке? А вот зачем. Построили например, атомную станцию, супер-пупер современную, даже на быстрых нейтронах. Получили тепло. А как это тепло превратить в электричество - да опять же с помощью пара, как везде делается! А например, когда-то достигнут самоподдерживающейся термоядерной реакции, токамак и прочее. Пойдет нейтронный поток. Он будет выделять тепло в облучаемом материале. А как это тепло превратить в воду? Да опять же с помощью водяного пара.
Резюме
Что в сухом остатке? Что такое либеральный прогресс - это когда в фаворе двоечники, которые не хотят заморачиваться и только пляшут в тик-токе, а консерватизм - это старательное учение и развитие дела предыдущих поколений. Эти в тик-токе доплясались до 2000 $, а в перспективе до дров. Грета Тунберг тоже прогуливала занятия в школе, а стараниями хозяев денег перед ней стоят на вытяжку политики. Но объективные законы природы не обжулишь, и это им еще аукнется.
Так же не является новой и вся эта ЛГБТ-история, известная еще до Рождества Христова.
Подытоживаю:
Консерватизм мешает только фейковому псевдопрогрессу, осуществляемому всякими прохиндеями и шантрапой.
P.S. Если уж вы дочитали до конца, прочитайте еще статью «У нас проросла через смартфоны совершенно чудовищная архаика», интервью Дмитрия Евстафьева Владимиру Соловьеву. Я еще добавлю: почему в консервативном СССР была популярна научная фантастика, а в "прогрессивном" либеральном обществе - фэнтэзи со всякими архаичными колдунами и ведьмами. Это, видимо больше соответствует уровню западного образования? Подумайте!
И еще на похожую тему недавно писал Владислав Сурков:
"это не прогресс, а реакция, замаскированная под прогресс (экологизм, инклюзивный капитализм, глобализм, воукизм с его неонацистской критической расовой теорией, различные антисемейные тенденции (современные феминизм и маскулизм, чайлдфри, ювенальная юстиция), возведение извращений (ЛГБТ и прочих) в ранг нормы - то же самое). Данное явление можно назвать псевдопрогрессом, лжепрогрессом, альт-прогрессом (по аналогии с «альт-правыми» и «альт-левыми») или же реакционным прогрессом". -Ну да, все именно так, реакция и даже архаика, замаскированная под прогресс
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации