Ох, уж эти дзеновские психологи вкупе с дзеновскими же феминистками! Пришла мне в ленту куча статей об «удобных женщинах», которые забывают о себе и своих желаниях просто потому, что хотят всем угодить, не умеют ставить личные границы, боятся конфликтов и вообще не способны кому-то в чем-то отказать. В статьях даже перечислены особые характеристики этих женщин, например:
1. «Удобная женщина» в конфликте с мужчиной всегда считает виноватой себя.
2. «Удобная женщина» самостоятельно преодолевает все трудности, будь то болезнь или эмоциональные переживания.
3. «Удобная женщина» обеспечивает тыл мужчине, продумывая все до мелочей (считает, что она должна, так как мужчина – добытчик).
4. «Удобная женщина» считает себя виноватой в неудачах мужчины, полагая, что она недостаточно его мотивировала и слабо поддерживала в его начинаниях.
5. «Удобная женщина» никогда не скажет мужчине, что ей недостаточно его внимания.
6. «Удобная женщина» будет делать все, чтобы мужчине не было скучно с ней даже при отсутствии шагов навстречу от мужчины.
Что ж, основные признаки «удобной женщины» мы с вами прочитали и осознали, а также поняли и то, что «удобной женщиной», совершенно очевидно, быть плохо (по крайне мере, психологи так считают). Так, как же можно этого избежать? Для начала надо понимать, откуда что берется, то есть, откуда, по мнению психологов, берутся «удобные женщины». Они такими «удобными» рождаются или как? И тут уже вступает в дело феминизм, который не чужд и психологам, а феминизм, естественно, объясняет, что все идет из детства: оказывается, по мнению психологов и феминисток, в отличие от мальчиков, которых с детства учат отстаивать свое мнение, девочек учат противоположному, то есть не вступать в конфликты и быть покладистыми. Отсюда и все проблемы. Что ж, допустим, мы с вами это тоже понимаем и принимаем. Если следовать обычной феминистской логике, то надо заставить всех родителей учить девочек, как и мальчиков, отстаивать свое мнение, невзирая на возможность конфликта, и тогда будет женщинам счастье и не будет от них никакого «удобства» мужчинам. Идея хорошая, но мало осуществимая, а кроме того, ведущая … вовсе не к счастью для женщин (ИМХО).
С детством мы с вами тоже вроде тоже разобрались и поняли, что для того, чтобы не было «удобных женщин», наступающих на горло своим желаниями, всего-то надо правильно воспитывать девочек, для чего надо просто внушить родителям, как надо их воспитывать (в общем, все проще простого). Но скажите на милость, что делать-то вполне взрослым «удобным женщинам», коль они нашли у себя все шесть признаков этого ужаса ужасного? И надо ли что-то делать вообще? Что на этот счет говорят дзеновские психологи? А вот, что они говорят (приведу пару цитат целиком, чтобы ее не исказить своим осмыслением): «В реальном мире оттенков, невозможно сказать что «быть удобной» – звучит на языке однозначного зла. Ведь что плохого в том, чтобы не хотеть портить настроение, не хотеть показаться грубой, сложной или требовательной? Уступать и соглашаться – важный навык, вот только за его практикой важно не забывать, а чего ты сама хочешь? Ведь забыв об этом, можно себя потерять». И еще: «Глубокое заблуждение людей, делающих негативную стойку на слово «границы» – путать их с эгоизмом. Говорить «ах, жесткой мир, где все думают только о себе». Но эта логика «либо я, либо ты» – понятна в случае малыша-несмышленыша, взрослые же люди должны понимать: границы – это знание себя. И чтобы не превратиться в пустую оболочку, которая вежливо кивает и соглашается со всем подряд, придется разобраться – что внутри и чего хочется. А понимая свое устройство, придется учиться говорить «нет» чему-то вовне, быть неудобной, потому что только так в некоторых ситуациях получится сказать «да» себе».
Красиво сказано, даже в чем-то верно, но опять одни слова и никаких конкретных рекомендаций! Ну, вот как это все эти советы по умению говорить «нет» и отстаивать «личные границы» применять в конкретных ситуациях семейной жизни? Нет ответа. Кстати, некоторые психологи даже приводят конкретные примеры, но почему-то их «ступорит» на описании развития ситуации и последствиях применения их советов по поводу «нет», личных границ и приоритета собственных желаний. В частности, как пример негативного поведения «удобной женщины» одним из психологов был приведен следующий: мужчина собирался посмотреть интересный для него футбольный матч по телевизору, а женщина – захватывающий сериал. Что в этом случае сделает «удобная женщина»? Она скажет себе, что пусть муж наслаждается матчем, а она обойдется сегодня без сериала (как вариант, посмотрит на компьютере). Но, как мы поняли, «удобной женщиной» быть плохо, приоритетом должны быть собственные желания, надо уметь говорить «нет» и отстаивать личные границы. Ну что ж, действуем по сценарию психологов и говорим мужчине «нет», говорим ему, что сегодня будем смотреть сериал, а не футбольный матч, и никаких возражений! И? Что в результате получаем? Психологи почему-то об этом умалчивают, но я, пожалуй, решусь продолжить. Итак, женщина твердо и решительно говорит «нет», но, мы же помним (психологам и феминисткам на заметку), что мальчиков не учили быть покладистыми и избегать конфликтов, их учили отстаивать свое мнение, невзирая на возникший конфликт, и что будет, если мужчина тоже скажет «нет»? Маленький конфликт грозит перерасти в большой скандал, который займет все время, которое потребуется на просмотр, как футбольного матча, так и сериала, но, пожалуй, это время будет не менее, а даже более богато эмоциями, нежели просмотр телевизора. Пара-тройка таких скандалов на почве обоюдного «нет», и каждый отдельный субъект в этой паре получит возможность полностью удовлетворять свои желания в одиночестве. Или же психологи надеются, что благодаря их советам при исчезновении «удобной женщины», в семье появится «удобный мужчина»? Сомнительно что-то.
Кстати, о личных границах: чтобы иметь личные границы надо быть личностью, нет личности – нет четко понимаемых личных границ, они или понимаются очень широко (на все предложения мужчины женщина отвечает «нет» или, наоборот, на все соглашается, но вовсе не потому, что у нее такая натура, а совсем по другой причине). Поэтому стоит разобраться в этих причинах появления «удобной женщины». На мой взгляд, психологи зря стараются, так как это не натура женская такая безответная, а просто женщина избирает такую тактику поведения, и выбирает она ее потому, что не чувствует себя уверено в данных отношениях при том, что она в их сохранении сильно заинтересована. Я нисколько не сомневаюсь, что будь та же самая женщина в этих отношениях не заинтересована, она бы вела себя свершено иначе. Кстати, психологи однобоко, по-феминистски, подходят к этому вопросу, так как «удобными» могут быть, как женщины, так и мужчины. Наверное, каждый из нас встречал такое в жизни или даже на работе, и всегда причиной была неуверенность в прочности своего положения в конкретных условиях, и если изменялись условия, то изменялось и поведение этих людей.
Кроме того, если следовать советам психологов, которые учат ориентироваться исключительно на собственные желания - а люди в основном и так на них ориентируются, - то очень легко из «удобного человека» превратиться в махрового эгоиста. Будет ли счастлив махровый эгоист? Не уверена.
Какие из всего перечисленного выводы?
1. Нет «удобных людей», а есть выбранная людьми тактика для достижения определенных целей, и поэтому советы психологов абсолютно бесполезны, так как, с точки зрения человека, кому предлагают эти советы, он не помогут ему достигнуть приоритетной цели.
2. Люди практически всегда действуют в соответствии со своими желаниями, вопрос только в выстроенном приоритете этих желаний. Так женщина готова быть «удобной» и отказаться от своего желания посмотреть сериал ради более сильного и приоритетного желания избежать ссоры с мужчиной и сохранить их отношения, которые по ее ощущениям не слишком прочны.
3. Личные границы существуют только у личности, а личность не нуждается в «костылях», то есть опоре на устраивающие эту личность отношения, поэтому в этом случае она их прекращает. И, наоборот, отсутствие личности толкает человека искать эти "костыли" и всячески за них держаться - тогда никакие советы психологов им не нужны, так как они не помогают добиться их цели продлевать эти отношения любой ценой.
4. Тактика быть «удобной/удобным» человеком бесперспективна, так как если у другого человека нет желания физически и эмоционально участвовать в вашей жизни, то никакая смена приоритетов и озвучивание ему ваших желаний ничего не изменит.
5. Взаимовыгодный компромисс, а не упорное настаивание на своих правах является основой здоровых отношений. Например, если рассмотреть пример с выбором просмотра футбола или сериала, то при обоюдном «нет» кому-то, стоит уступить, если конечно просмотр футбола или сериала не важнее отношений, а в дальнейшем убрать этот раздражающую причину конфликта, приобретя еще один телевизор, или договорившись об очередности просмотра. Если же компромисс невозможен, то всегда есть выбор: либо смириться с положением вещей, либо прекратить эти отношения. Этот выбор индивидуален и сознателен, советы психологов тут совершенно не нужны, так как бессмысленны.
А что об этом думаете вы, уважаемые читатели?
PS: для написании статьи я использовала несколько статей-источников, если кого-то они заинтересуют, то в любой момент могу дать ссылки на них.