Как доказать провокацию при «проверочной закупке» даже при наличии признания обвиняемого
Защите удалось снизить в 9 раз наказание для обвиняемого, доказав, что органы предварительного следствия и сотрудники силовых структур организовали провокацию при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Адвокат убедил суд, что в действиях его подзащитного отсутствовал состав незаконного сбыта наркотических средств, несмотря на наличие признательных показаний и свидетельств предыдущей команды защиты. В итоге суд переквалифицировал обвинение на более мягкую часть статьи 228 - незаконное хранение наркотических средств - и назначил вместо 9 лет лишения свободы, которые просил прокурор, 1 год заключения.
Согласно материалам дела, 26 января 2015 года жителя Москвы задержали по подозрению в незаконном хранении, перевозке или сбыте наркотических средств в крупном размере (часть 2 статьи 228 УК РФ). В обмен на избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также обещанное оперативными сотрудниками содействие в назначении условного наказания задержанный согласился изобличить других лиц, которые могут быть причастны к незаконному распространению наркотических средств. Также мужчину склонили к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Задержанный сделал ряд телефонных звонков и вышел на связь с будущим подсудимым, предложив ему увидеться. По версии следствия, на встречу он пришел совместно с оперативником и передал обвиняемому денежные средства в обмен на психотропное вещество – амфетамин.
После этого продавец был задержан и признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также дал изобличающие себя показания, которые были аналогичны по характеру и содержанию свидетельствам представителей общественности, закупщика и сотрудников полиции. Но в ходе судебного следствия обвиняемый отказался от признания. Примечательно, что по ходатайству стороны обвинения были допрошены адвокаты, работавшие на предварительном следствии, которые подтвердили законность следственных действий и пояснили, что клиент в их присутствии изначально давал признательные показания.
Несмотря на это, в ходе судебного разбирательства мы привели достаточно доводов и доказательств того, что покупатель действовал не добровольно, а значит, обвинение продавцу необходимо смягчить. Суд поддержал позицию защиты.
«Согласно показаниям свидетелей, на момент проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» по данному уголовному делу, в отношении самого свидетеля С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках которого сотрудники полиции за смягчение наказания предложили С. изобличить кого-либо в сбыте психотропных веществ, после чего С. под контролем сотрудников полиции обратился к Ф. с предложением о продаже ему амфетамина.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии добровольного согласия С. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», что ставит под сомнение законность проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого Ф. и допустимость доказательств, полученных в результате этого оперативного мероприятия», - говорится в приговоре.
Суд напомнил, что статьи 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают необходимое условие законности проведения «проверочной закупки» веществ, свободная реализация которых запрещена. Это оперативно следственное действие может проводиться только в случае имеющейся достаточной информации, свидетельствующей о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств. Такой умысел должен сформироваться независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и при совершении всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, гласит закон.
«Поскольку в судебном заседании установлено, что 26 января 2015 года примерно в 17 часов 25 минут Ф. незаконно хранил психотропное вещество – амфетамин массой 0,57 г., то есть в значительном размере, а наличие у него умысла на незаконный сбыт этого вещества, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждено, то суд квалифицирует действия Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере», – указывает суд.
Таким образом, при наличии правильно построенной линии защиты, а также грамотной работы адвоката, даже в том случае, когда имелись уже упущенные моменты – данные совместно с другими защитниками признательными показаниями подсудимого, – всегда имеются достаточные основания для формирования такой позиции, которая приведет к минимуму возможные уголовно-правовые последствия для доверителя.
Больше интересных статей читайте в выпусках журнала "Российский Адвокат" - ссылка на архив здесь.