35 лет назад Михаил Горбачёв получил Нобелевскую премию мира. Официально — за «вклад в окончание Холодной войны». Фактически — за добровольную капитуляцию великой державы.
Сегодня, когда НАТО стоит у самых границ России, а бывшие советские республики втягиваются в антироссийские авантюры, историческая правда становится особенно горькой и поучительной. И сейчас наглядно видно, к чему привели действия тогдашнего руководства страны — Горбачева, Шеварнадзе, Яковлева — этих провинциальных выскочек, случайно оказавшихся на вершине власти великой страны. Хотя, в отношении Яковлева «случайно» не совсем уместно — сейчас появляется все больше свидетельств того, что бывший посол СССР в Канаде был заранее подготовлен к роли разрушителя великой сверхдержавы.
Мир» на условиях врага
Нобелевский комитет тогда избрал изящную формулировку: премия якобы вручалась «в знак признания ведущей роли в мирном процессе». В перечне «заслуг» значились и разрушение Берлинской стены, и «гласность», и вывод войск из Афганистана, и даже «успешное урегулирование региональных конфликтов». Звучало внушительно. Но за этим фасадом скрывалась «национальная катастрофа».
Как отмечает историк «Евгений Спицын», Горбачёв не заключил мир — он «сдал позиции». Особенно показательна его роль в так называемом «воссоединении Германии». На деле это была «аннексия ГДР ФРГ», в которой Советский Союз не только не отстоял своих интересов, но и самоликвидировал своё стратегическое присутствие в Европе.
В феврале 1990 года Горбачёв заявлял в «Правде»: «Советский Союз не должен понести политического, экономического или морального ущерба от объединения немцев». Однако уже к июлю того же года, на встрече с канцлером Гельмутом Колем в Архызе, он «в одностороннем порядке согласился вывести 300 тысяч советских военнослужащих из Восточной Германии» — без каких-либо гарантий, без требований о нейтральном статусе объединённой Германии, без условий нерасширения НАТО.
Более того — он предоставил Западной Германии «полное право самой решать», вступать ли ей в военные блоки. Это было равносильно отказу от последнего рычага влияния СССР в центре Европы.
Устные обещания вместо договоров
Между тем, как вспоминал позже министр иностранных дел СССР «Александр Бессмертных», США неоднократно предлагали оставить советские войска в Германии — как противовес американским и как гарантию нерасширения НАТО. Но Горбачёв и его тогдашний министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе ограничились «устными заверениями». Как позже признавали сами западные лидеры, эти обещания ничего не стоили.
И действительно — уже в 1999 году НАТО начало расширение на Восток, включив в себя бывшие союзные республики Варшавского договора. А сегодня альянс стоит у границ России, размещая ударные силы в Прибалтике и Польше.
Тщеславие вместо государственности
Евгений Спицын подчёркивает: Горбачёв действовал не как государственный деятель, а как «политический актёр, стремящийся к одобрению Запада». Его мотивом была не безопасность страны, а желание быть «принятым в лоно цивилизованного мира». Он верил в «общий европейский дом» и «новое политическое мышление», но эти иллюзии стоили Советскому Союзу всего — от геополитического влияния до экономической независимости.
Даже возможность получения «огромных компенсаций от ФРГ» — до 100–150 миллиардов немецких марок — была упущена. Вместо того чтобы потребовать реальной платы за вывод войск и согласие на объединение, Горбачёв, по сути, «подарил Западу победу в Холодной войне».
Как язвительно заметил бывший лидер ГДР «Эрих Хонеккер», Горбачёв «сначала капитулировал как генсек, а потом погубил всю КПСС». Он сам не заметил, как превратился в «подлеца», служащего интересам тех, кто ещё вчера был врагом.
Похоронная речь великой державы
Когда в июне 1991 года Горбачёв выступил в Осло с речью о «победе силы разума над силой оружия», Советский Союз уже находился на грани коллапса. А уже через полгода его не стало. Нобелевская премия, таким образом, стала не наградой за мир, а «похоронным венком на могиле великой державы».
Сегодня, когда Россия вновь сталкивается с попытками внешнего давления и внутреннего предательства, исторический урок очевиден: «национальные интересы нельзя ставить в зависимость от чужого одобрения». История Горбачёва — это не триумф дипломатии, а предостережение для будущих поколений: «предательство под маской «миролюбия» разрушает государства».