Возьмем например, кадр (AS14-66-9305 в архиве НАСА). Это снято якобы на Луне в 1971 году в рамках пилотируемой миссии Аполлон-14.
Сразу возникает вопрос, почему американский флаг так ярко освещен? Ведь источник света (солнце?) с другой стороны. Но флаг ярко освещен с нашей стороны.
Может флаг просвечивает? Но флагшток, антенна и лунный модуль тоже освещены с нашей стороны. Мы хорошо видим это, если приблизим кадр.
Значит, с нашей стороны есть дополнительные источники света. Защитники НАСА говорят, что яркий лунный грунт дополнительно освещает флагшток и т.д. Но яркий лунный грунт находится со всех сторон от флагштока. Грунт не может отбрасывать свет только на одну сторону флагштока.
Американский флаг должен эффектно смотреться в кадре, верно? Не стоит искать сложный ответ, когда опыт подсказывает вам наиболее простой.
Вообще, когда вы смотрите на эти "лунные" кадры, вы понимаете, что они выглядят слишком художественно. Большинстве кадров имеют слишком хорошую композицию, ракурс и свет. Они выглядят просто безупречно. Здесь явно работали художник по свету и профессиональный фотограф высокого класса.
Конечно, в миссии "Аполлон" есть кадры, которые выглядят как брак. Это можно списать на имитацию ("перед путешествием на Луну астронавты прошли лишь краткий базовый курс обращения с фотоаппаратом"). Но известные "лунные" кадры действительно великолепны, их мог сделать только профессионал.