Фактически, правильный вариант на данный вопрос вам должны подсказать разработчики, и вам не обязательно об этом знать. На практике бывает так, что заказчик (компания, которой нужно сделать сайт) не вникает в этот вопрос, а разработчики (те, у кого заказали разработку сайта) предлагают то, что они технически могут сделать, вместо того, чтобы честно сказать, что их инструментарий не подходит для решения поставленных задач. Теперь давайте рассмотрим несколько подходящих вариантов:
1. Конструктор - это Tilda, Wix и т.п., которые практически идеальны для одностраничных и небольших информационных сайтов. Не подходят для многостраничников с большим количеством информации или сайтов с каталогом продукции или интернет-магазинов. Конструктор можно рассматривать только в случае, когда вы не планируете активную работу с сайтом - публикацию статей, изменение текста и т.п. На конструкторе все это делать крайне не удобно.
2. Система управления контентом или CMS - это Umbraco, WordPress, Битрикс и т.п., хороши для информационных сайтов, интернет магазинов с типовым функционалом, который повторяется на большом количестве проектов. CMS уже имеет некие наработки, позволяющие управлять содержимым сайта, благодаря чему позволяет разработчикам сэкономить время на разработке этого функционала, а значит, сделать проект дешевле для заказчика. Создавая сайт на системе управления контентом, нужно обратить внимание какая именно это система. Заказчики чаще всего обращают внимание на то, что она платная или бесплатная. Согласен, что это важно, но считаю не менее важным моментом выбор и использование для разработки проекта системы, которая будет максимально удобной для сопровождения сайта - публикации статей, смены цен на товар, размещение новостей и т.д. Если сделать сайт на неподходящей системе, эти простые задачи будут вызывать сложности, отнимать лишнее время ваших сотрудников. Об этом редко думают, но если рассмотреть все время жизни сайта, сумма на пустые затраты будет колоссальной. Например, вариант-шаблон в сочетании с CMS позволяет значительно ускорить разработку и хорошо подходит когда нужно быстро и недорого получить сайт с богатым функционалом. Это происходит за счет того, что делая сайт, не нужно тратить время и деньги на разработку дизайна и верстку. Вариант сайта с уникальным дизайном позволяет удобно представлять информацию, выделиться среди конкурентов и делать удобную навигацию. Но за это приходиться платить временем и деньгами. Условно говоря, сайт, который сделан на системе управления контентом с уникальным дизайном, требует примерно на 60% больше времени, чем аналогичный сайт, сделанный на шаблоне.
3. Самописный сайт - проекты с уникальным функционалом и интеграциями. Такого функционала как правило нет в CMS, поэтому проще написать его с нуля под особенности проекта. Это самый сложный и дорогой вариант разработки проектов, применение которого должно быть оправдано отсутствием готовых решений. Такой вариант хорошо подходит для разработки веб-сервисов, маркетплейсов, систем автоматизации процессов.
Понимаю, что описанное выше не даст вам полного понимания “а как сделать правильно?” - это удел технарей. Зато, получая предложение на разработку проекта, вы сможете задать правильные вопросы: почему мы делаем сайт на конструкторе или CMS или самописный вариант? Какие плюсы и минусы у этого подхода в разработке и при дальнейшей эксплуатации проекта? Как сложно будет заменить команду (при необходимости) на этапе разработке или сопровождения проекта?
Не ленитесь, спрашивайте.
Это снизит риски получить красивый и при этом неудобный в сопровождении сайт.