Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
YarNews

Ярославец обжаловал лишение прав из-за необоснованности освидетельствования

Тест на алкоголь водитель проходить отказался. В деле разбирался Красноперекопский районный суд Ярославля. Мужчина был остановлен сотрудниками госавтоинспекции 9 мая 2025 года. Было это в частном секторе Перекопа, на улице 7-й Забелицкой. Мужчина был за рулём «ВАЗ-21074». В решении мирового суда о лишении прав отмечалось, что водитель вёл себя не соответствующе обстановке, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении подготовленной ГАИ административки, мировой суд оштрафовал водителя на 45 тысяч рублей, а также лишил его права управления транспортными средствами на 1,5 года. Но данное решение мирового суда было обжаловано в районном. Причем по редкому основанию. «Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, защитник в интересах «Г» указала на необоснованное направление «Г» на медицинское освидетельствование», — отметили в Красноперекопском районном суде. Тем не менее, апелляционная инстанция согласилась с выводами мир

Тест на алкоголь водитель проходить отказался.

В деле разбирался Красноперекопский районный суд Ярославля. Мужчина был остановлен сотрудниками госавтоинспекции 9 мая 2025 года. Было это в частном секторе Перекопа, на улице 7-й Забелицкой. Мужчина был за рулём «ВАЗ-21074». В решении мирового суда о лишении прав отмечалось, что водитель вёл себя не соответствующе обстановке, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении подготовленной ГАИ административки, мировой суд оштрафовал водителя на 45 тысяч рублей, а также лишил его права управления транспортными средствами на 1,5 года. Но данное решение мирового суда было обжаловано в районном. Причем по редкому основанию.

«Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, защитник в интересах «Г» указала на необоснованное направление «Г» на медицинское освидетельствование», — отметили в Красноперекопском районном суде.

Тем не менее, апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового суда о том, что требование правоохранителей было законным и соответствовала правилам.

«Доводы жалобы защитника, ставящие под сомнение законность оснований для проведения в отношении «Г» процедуры медицинского освидетельствования на состояния опьянения, суд апелляционной инстанции признал не обоснованными», — подчеркнули в Красноперекопском районном суде.

В удовлетворении жалобы суд отказал. Таким образом, решение вступило в законную силу.