Обращение к Жакуповой, члену комиссии по правам человека при Президенте РК. Снятие с надомного обслуживания.
11 сентября. 2025. Жакуповой С. К., члену комиссии по правам человека при Президенте РК. Снятие с надомного обслуживания.
Жалоба с признаками проступка с отягчающими обстоятельствами в адрес Ауэзовского акимата Алматы. Признаки дискриминации в отношении одиноко проживающего пенсионера, инвалида 2 группы.
Возражение на ответ и решение акимата Ауэзовского района о прекращении оказании ССУ без законодательно закрепленных оснований.
Ответ Манаповой, заместителя акима Ауэзовского района:
«В соответствии с требованиями Стандарта социальный работник обязан осуществлять посещения и предоставлять ССУ получателямуслуг. Однако, со 2 июня и по 5 сентября т.г. Вы не предоставляете доступ в квартиру, в которой проживаете, тем самым оказание услуг не представляется возможным для осуществления соцработником должностных обязанностей. Для выяснения ситуации неоднократно организованы выезды по месту проживания с участием заведующих отделениями надомного обслуживания инвалидов и престарелых лиц участковых инспекторов (?!) полиции УП Ауэзовского района и социального работника.
В соответствии со статьей 134 Социального кодекса от 20.04.2023г. №224-VII - лицо, признанное нуждающимся в ССУ, обязано:
- предоставлять полную и достоверную информацию для определения потребности и принятия решения о предоставлении ССУ;
- своевременно извещать субъекты предоставляющие ССУ, об изменении обстоятельств, влияющих на их предоставление;
- уважать честь и достоинство работников, оказывающих ССУ.
В связи с вышеизложенным, уведомляем Вас, что с 5 сентября (?!) 2025. года Вы исключены из числа получателей ССУ Отделения, в связи с тем, что в течение 3-х месяцев (июнь, июль, август) Вами не был обеспечен доступ для обслуживания. Отделению, представляющих ССУ, Ваше месторасположение не известно (??!)».
Общие возражения:
1. Решение об исключении принято 5 сентября, на эту дату я обращалась к Жаркинбековой, более того с просьбой о предоставлении протокола, на то есть переписка, следовательно, бенефициар не пропадал.
Ответ не предоставлен.
2. О предоставлении какой конкретно информации идет речь, ведь потребность запланирована уже в индивидуальном плане в январе текущего года, более того без участия и согласования с получателем?
Объём услуг формируется разработчиками планов, в том числе корректируются в журналах по мере необходимости при согласовании бенефициара. То есть, сложившаяся ситуация – это зона ответственности и вина сотрудников надомного отделения, которые не исполнили своевременно и в полной мере функционал, закрепленный в НПА.
Дополнительно.
Согласно НПА: Граждане РК имеют право на защиту сведений, составляющих тайну медицинского работника, прав в области охраны здоровья. Пациент может назначить лицо, которому следует сообщить информацию о состоянии его здоровья, однако специалистам надомного отделении этого делегирования не было за исключением права на оформление. Более того имело место неправомерных входов в ЭПЗ медработников трёх поликлиник с Ауэзовского района с просмотрами персональных медицинских данных, что не исключает причастность акимата в этих действиях (отслеживание, сбор персональных данных).
Ответ не предоставлен.
3. О каких конкретно обстоятельствах необходимо извещать, если согласно переписки, они предоставлены. При этом детализированные позиции по предоставлению сведений в Кодексе не заложены.
Ответ не предоставлен.
4. В НПА в сфере оказания услуг на дому упоминаний о необходимости выездов для выяснения местоположения и проживания получателя услуг нет, как и привлечение участковых, также нет и терминологии, как исключение.
Ответ не предоставлен.
5. Ответ Манаповой: «В соответствии со статьей 134 Социального кодекса №224-VII (введён в действие с 1.01.2025)?!».
Какая норма введена с этой даты, прошу пояснить?
Ответ не предоставлен.
6. «Для выяснения ситуации неоднократно организованы выезды с участием заведующих отделениями обслуживания инвалидов и престарелых лиц участковых инспекторов», однако получатель услуг не владел этой информацией, отчего он не был поставлен об этом в известность и узнал постфактум?
Более того, привлекалось несколько участковых во множественном лице, разве они отвечают не за один участок?
Ответ не предоставлен.
7. Отчего не указаны иные права и обязанности, которые не соблюдаются работниками акимата, и по причине которых возникла эта ситуация, в частности?
Лицо, признанное нуждающимся в ССУ, имеет право:
получать информацию о своих правах и об условиях предоставления ССУ;
принимать участие в проведении оценки и определении потребности в ССУ;
получать ССУ;
обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, а также субъектов, предоставляющих ССУ, в вышестоящий орган, суд;
на конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной должностным лицам или субъектам, предоставляющим ССУ.
А также:
ЛСИ обладают полнотой личных прав и свобод, закрепленных Конституцией РК, законодательными актами, включая права на:
социальную защиту, интеграцию в общество;
гарантированный объем ССУ.
ЛСИ обязаны принимать участие в социализации и интеграции в общество. Консультант по социальной работе способствует социализации и интеграции лиц, защищает их права и интересы в получении ССУ.
Ответ не предоставлен.
8. Социальный Кодекс закрепляет основополагающие позиции, детализирующие прописаны в подзаконных НПА, следовательно, решение акимата при принятии решения, опираясь только на Кодекс неправомерно, этих доводов недостаточно для прекращения оказания ССУ.
Ответ не предоставлен.
9. Приостановление бытовых услуг имело место в связи с проблемой по хаотично массовой смене соцработников и отсутствия ответов акимата по уборке, в целях исключения необоснованных поводов и обвинений со стороны Манаповой и иных госслужащих в адрес пользователя услуг.
Доказательная база по переписке в Е - Отиниш и электронной почте в наличии, в том числе скриншоты.
По настоящее время акимат не предоставил ответы.
Ответ не предоставлен.
10. Согласно ответу Манаповой следует:
«Со 2 июня Вы не предоставляете доступ в квартиру, тем самым оказание услуг не представляется возможным».
Однако зав отделением, как и соцработник в июне месяце посещали бенефициара, так 17 июня зав. отделения принесла журнал жалоб, то есть, зафиксирован её приход, 4 июня она отправляла получателя в РПОЦ.
Однако многократные просьбы соединиться с ней, в том числе через них проигнорированы.
Следовательно, акимат вновь предоставляет недостоверную информацию.
Ответ не предоставлен.
11 августа, Жаркинбекова поздравила с днем рождения посредством электронной почты, при этом не поставила в известность о переводе и не задавалась вопросом о смене жительства. При этом, поздравить с днём рождения, днём Конституции, Курбан айт на уровне комиссионного посещения акимат не посчитал нужным, но на комиссионный выезд время и возможность нашлось??!!
Ответ не предоставлен.
11. Многократные обращения в адрес акимата по этим проблемам зафиксированы в Е – Отиниш и электронной почте, в том числе с просьбой об оказании услуг, включая август месяц.
«Прошу приехать консультанта для совместной обработки ответов Манаповой и Бабиева и предоставления аргументов и доводов в части их обжалования».
Таким образом, утери связи не было, адрес проживания остался прежним, поскольку получателем услуг в переписке не упоминалось о выезде за пределы региона.
Ответ не предоставлен.
12. При этом всё это время, включая август месяц, специалисты надомного отделения переписывались с получателем по электронной почте, то есть связь была!!! Более того, Алтайханова продолжала отвечать на запросы 5, 17 июня, 24, 29 июля!!!!, однако ни разу не упомянула о переводе в иное отделение, при этом акимат отвечает, что соцработниками организованы посещения в связи с отсутствием контакта с бенефициаром?!
Ответ акимата за ЖТ-2025-01981039 от 16.06.2025
«Вы являетесь услугополучателем 5 отделения (?!). Вас обслуживает соцработник».
Следовательно, на эту дату со слов акимата бенефициар продолжал получать услуги!!!!
Из ответа Муратбекова за №ЖТ-2025-02999007 от 02.09.2025 года следует:
«30 мая 2025 года состоялось заседание по вопросу перевода Вас в 1-е отделение. Заседание прошло под председательством Адамбаевой А. По итогам принято решение о переводе Вас из 5-го в 1-е Отделение с 2 июня».
Однако получателю услуг эти сведения не предоставлены в нарушение социального Кодекса и стандарта, в том числе протокол, несмотря на многократные просьбы. Более того Алтайханова по 24 июля вела обслуживание, будучи зав. пятого отделения, при этом в случае отсутствия Жаркинбековой, согласно норм права, эти действия обязана была проводить Шораханова, консультант.
Далее, с учетом ответов акимата бенефициар переведен в первое отделение со 2 июня, в том числе согласно журнала услуг!!!???
То есть, на 16 июня, получатель продолжал числиться в пятом отделении!!!
Следовательно, акимат предоставляет недостоверные сведения на уровне подтасовки и введения в заблуждение, как бенефициара, так и ведомства Жакуповой?!
Ответ не предоставлен.
13. Касательно приостановления услуг, акимат по настоящее время не предоставил информацию о причине смены отделения, соцработников, а также оказания услуг из иного отделения, в то время, как курировала его деятельность другая заведующая в нарушение норм права. Соцработник другого отделения оказывал услуги вне оформления соответствующих документов, приказов, перевода специалистов без делегирования полномочий на исполнение обязанностей в другом подразделении. Более того при несоблюдении установленных законодательством расчетов норм нагрузки на соцработников, а также зоны ответственности этих отделений.
Между тем соцработник осуществляет деятельность в соответствии с Положением, непосредственно подчиняется заведующей этого же отделения. Выполняет работу по плану, утвержденному заведующим Отделением. При временном его отсутствии его взаимозаменяет другой соцработник этого же отделения.
То есть, соцработник выполняет свою работу согласно графику и на основании подчиненности и работает под непосредственным руководителем отделения и его началом.
Этой же позиции придерживается Департамент в лице Муратбекова согласно его ответу:
«В отношении аппарата акима Ауэзовского района Департаментом выдано предписание об устранении нарушений, которое обязывает соответствующее отделение оказывать услуги в полной мере».
Кроме того, заведующая отделением подчиняется курирующему заместителю акима. При временном отсутствии заведующего его взаимозаменяет консультант этого же отделения. Согласно должностной инструкции заместитель акима руководит деятельностью отдела общественного развития.
Таким образом, Манапова несёт полную ответственность за дефекты, включая выполнение работ соцработниками, которые не вменяются в их обязанности, нарушая Трудовой Кодекс и Закон о госслужбе.
Из переписки:
4 августа.
Салтанат, Вы не ответили на вопрос по делегированию функционалу и полномочий, без этой документации соцработник не имеет права обслуживать меня. Ответа не будет?
Где находится консультант первого отделения, которая в рамках должностных обязанностей должна оказывать юридические услуги по обработке обращений действий/ бездействия, обжалования решений акимата? Манапова с Адамбаевой и Бабиевым пишут, что он обязан и будет их оказывать. Приходила соцработник без документов, тем более я Вам не подтвердила согласие на присутствие?
Ответы не предоставлены. Скриншоты в наличии.
Таким образом, акимат нарушает законодательство, в том числе нормативы обслуживания надомного отделения и права инвалидов.
Ответ не предоставлен.
14. Риски подобных неправомерных действий:
Получатель, будучи в статусе престарелого инвалида, имеет право на охрану своей жизни, жилища и здоровья, учитывая ранее бывший грабёж в его отношении в подъезде, когда на него напали и отобрали телефон, а также принимая во внимание отсутствие освещения и наличия проживания в доме большого количества квартирантов.
Соответственно, бенефициаром принято решение не открывать дверь, даже в случае его нахождения без согласования и предупреждения в условиях наличия мошенников, в том числе кибер преступников.
Отказ от телефонных разговоров с сотрудниками отделения, которые звонили через вацап, также обоснован, ибо служащими акимата использовался запрещенный в деятельности служащих мессенджер WhatsApp, тем более в условиях взломов смартфона. Ранее бенефициар вызывала полицию, опасаясь, что на него оформят кредит, не доверяя и опасаясь преступных действий с их стороны.
Именно поэтому в рамках взаимодействия и поддержки связи выбран сервис, законодательно разрешенный в РК, как электронная почта. Поэтому общение с акиматом по этому каналу обосновано.
Кроме того, передача брелка от домофона разным соцработникам увеличивают риски выявления случаев кражи имущества у получателей услуг, отъема имущества и иных обстоятельств.
В СМИ множество публикаций, когда соцработники занимались подобными нарушениями, в том числе о руководителе ООР Адамбаевой.
Следовательно, превентивные меры в части опасения имеют под собой обоснованные причины.
Во избежание необоснованных обвинений Манаповой и Алтайхановой в публичном поле, бенефициар был вынужден требовать наличие обоснования принятия тех или иных решений, в том числе по назначению соцработников, их смене и обязанностей в письменном виде, ограничивая телефонные разговоры.
Из переписки:
«До тех пор, пока акимат не предоставит разъяснения согласно норм права по беспорядочной смене соцработников, не гарантируется обеспечение стандартов ССУ, конфиденциальности соблюдения услуг. Более того, в данном случае нивелируется вопрос зоны ответственности соцработника, нагрузки и графика работы, так и персональных данных. Поэтому автор обращения будет ждать адекватных ответов акимата».
Однако эти вопросы акимат проигнорировал, нарушив социальный Кодекс: Лицо, признанное нуждающимся в ССУ имеет право получать информацию о своих правах. Следовательно, аргументы акимата не состоятельны.
Вся переписка и скриншоты диалогов есть.
Ответ не предоставлен.
15. Предоставленный ответ юридической силы не имеет вне регламентирующих НПА в сфере законодательства социальных услуг. Действия сотрудников акимата с привлечением участковых полицейских являются превышением должностных полномочий госслужащих акимата, учитывая применение административных ресурсов с обвинительным уклоном в свою пользу.
Ответ не предоставлен.
Ни один инвалид не должен подвергаться посягательству на неприкосновенность его частной жизни, жилища и иных видов общения либо нападкам на его честь и репутацию. Инвалиды имеют право на защиту закона от таких посягательств или нападок.
Таким образом, акиматом в очередной раз нарушены нормы законодательства.
Ответ не предоставлен.
16. Решение об отказе обслуживания принимается на основании решения руководителя надомного отделения. Каким конкретно заведующим завизировано это действие, поскольку их было двое?
Ответ не предоставлен.
17. Информация, предоставленная Манаповой, не соответствует действительности, поскольку соцработники, приходили в то время, когда бенефициара не было дома, без согласования времени, без графика посещений и предупреждения, более того ходили по соседям, оставляя записки в нарушение Закона о персональных данных и социального Кодекса.
Кто дал право опрашивать соседей в нарушение НПА?
Между тем, лицо имеет право на конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной должностным лицам или субъектам, предоставляющим ССУ. Субъекты, предоставляющие ССУ, обязаны обеспечивать конфиденциальность при предоставлении ССУ.
Очередное нарушение акимата.
Ответ не предоставлен.
18. Более того, получатель убедительно просила предварительно согласовывать приход посредством электронной почты, однако они продолжали приходить на своё усмотрение, о чём имеется переписка.
«Вы не согласовали со мной подобные решения, и соцработник зря приехал, поскольку с утра меня повезли в поликлинику».
График обслуживания с получателем не обсуждался и некорректный, что указано в проверочном акте, этот вопрос можно было решить и посредством ИКТ, однако ни в одном из сотни обращений на эти вопросы
ответы предоставлены не были. Согласно НПА: Навыки. Использовать в своей деятельности информационно-коммуникационные технологии, в том числе интернет-ресурсы.
Вся переписка в Е - Отиниш зафиксирована.
Ответ не предоставлен.
19. Отсутствие доступа в квартиру бенефициара, еще не означает отсутствие связи с получателем услуг!! Факт прихода в квартиру без уведомления не является доказательством при данных обстоятельствах.
Ответ не предоставлен.
По какой причине комиссия пришла к инвалиду без предупреждения при участии правоохранительных органов, в рамках каких норм законодательства проведена эта процедура? Эта акция проведена с целью запугивания и сталкинга со стороны акимата?
Сколько участковых прибыло к получателю услуг, прошу предоставить их ФИО? Был ли визит участковых согласован с руководством, имеется ли официальный документ/распоряжение в этой части ОВД Ауэзовского района, входит ли в обязанность подобные действия с учетом приказа МВД РК за № 1095 и имеют ли они право врываться в квартиру вне должностных полномочий? Бенефициара вынуждают предоставлять факты присутствия/отсутствия в квартире на уровне алиби в рамках проведения оперативно следственных мероприятий?! Престарелый инвалид находится в пробационном режиме?
В итоге, со слов акимата было 17 попыток проникновения (??!!) в квартиру, следовательно, должно быть такое же количество уведомлений о том, что некая комиссия заблаговременно посетит бенефициара в определенные даты. Однако оповещения на электронной почте отсутствуют.
Это означает, что некие лица намеренно приходили к бенефициару без согласования с определенным.
Ответ не предоставлен.
В каких числах и от какого месяца они приходили? Кто инициировал данный выезд? Какое количество комиссионных посещений проведено, с участием каких соцработников? Прошу пояснить, какие конкретно были сделаны фото и видео, какие сведения зафиксированы в протоколе, каково его содержание?
Съемки проводились в то время, когда бенефициар отсутствовал в квартире и лежал в стационаре!? То есть, акимат с полицейскими приходил в отсутствие получателя дома и снимал закрытую дверь??!!
Следует отметить, что может проводиться запрос межведомственного характера исключительно для установления факта проживания родственников.
Ответ не предоставлен.
Конституция РК.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства. Каждый обязан соблюдать Конституцию, уважать права, честь и достоинство лиц. Права и свободы гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны порядка.
Посещение полицейских является реализацией акимата принципов Конституции и инклюзии??!! В пресс-службе ДВД Алматы отметили, что, гражданин по закону имеет право не впускать полицейского в дом.
Ответ не предоставлен.
20. Ответ Манаповой:
«Ваше месторасположение не известно» не соответствует действительности, поскольку переписка диалогов с зав. отделениями и соцработниками зафиксирована на уровне скриншотов.
Более того, со слов соседа, он ответил, что получатель лежит в больнице, тогда на каком основании Манаповой вынесен подобный вердикт?
Место расположения предполагает регистрацию по месту жительства или иные аргументы?
Ответ не предоставлен.
14 июля. Из переписки с Алтайхановой:
Мне с сердцем было плохо, лежала в больнице, еще одно обострение было, вышла, опять проблемы со здоровьем, на костылях передвигалась,
Соседи помогали, мусор выносили, пару раз полы мыли. От Вас ответа так и не дождалась. Сейчас в санатории, позже приехала из за болезни.
Однако она не ответила, в том числе посредством электронной почты
То есть, об этом факте акимат тоже знал, при этом он утверждает, что связь пропала?
В июне получатель сообщил Алтайхановой о смерти брата. То есть, имелись определенные обстоятельства отсутствия, однако акимат утверждает о потере связи???!!
Более того, в июне была госпитализация с болезнью сердца, в июле дважды были проблемы с ОДА, бенефициар не мог самостоятельно передвигаться, пришлось перейти костыли, также получателя услуг возили на исследования и консультации к медицинским специалистам. При этом, Жаркинбековой при телефонном разговоре было сообщено об этом, однако она вновь отправляла соцработников в отсутствие бенефициара, а затем пропала.
На тот момент состояние обострилось, однако помощи со стороны Ауэзовского акимата не последовало, о чём была извещена, в том числе Алтайханова.
Кроме того, на тот же период получатель услуг получал реабилитацию в оздоровительном учреждении и акимат владел этой информацией. Тогда зачем они пришли в отсутствие получателя услуг?
Ответ не предоставлен.
21. Конституция РК. Государственные органы обязаны обеспечить гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права документами, решениями и источниками информации.
С учетом этих обстоятельств должен быть предоставлен надлежаще оформленный протокол и приказ акимата с повесткой, датой, выступлениями участников, подписями председателя и секретаря, принятым решением, который должен находиться у сотрудников службы ДОУ.
Прошу предоставить документы, видео и фото, на основании которых предоставлен ответ и принято решение.
Ответ не предоставлен.
Протокол не был своевременно предоставлен на запросы бенефициары в ИС Е - Отиниш в нарушение социального Кодекса и Конституции РК.
Между тем, лицо, признанное нуждающимся в ССУ имеет право получать информацию о своих правах и условиях предоставления.
Ответ не предоставлен.
Справочно: Прекращение/ приостановление предоставления ССУ организацией надомного обслуживания осуществляется при наличии восьми позиций, где подобные обстоятельства в стандарте не закреплены.
Повторюсь, данные решение принимаются на основании СТАНДАРТА.
Предоставление ССУ осуществляются на основании решения руководителя организации надомного обслуживания, и проставляется отметка в АИС "Е-собес". При этом оформляются рекомендации специалистов надомного обслуживания, которые передаются на руки получателю услуг.
Однако, ответ получен без должного юридического оформления. По настоящее время рекомендации не переданы в нарушение стандарта.
Ответ не предоставлен.
22. Акимат нарушил законные права инвалида, не оповестив о действиях и решениях акимата, вне его ведома.
В течение короткого времени поменялось четыре !!! соцработника, затем предложен еще один, уже с первого отделения. Эти действия акимата предполагают цель проведения по кругу инвалида через все отделения, чтобы впоследствии через соцработников обосновать отказ в обслуживании? Бенефициар – это товар или вещь?
В данной ситуации со стороны сотрудников акимата усматриваются признаки умышленных провокационных действий с целью снятия с обслуживания, не обеспечив гарантированные обязательства и получая з\плату.
Между тем, согласно Социальному Кодексу, субъекты, предоставляющие ССУ, обязаны уважать достоинство получателей ССУ, обращаться гуманно и не допускать дискриминационных действий по отношению к получателям. Государства принимают административные меры к тому, чтобы инвалиды не подвергались бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.
Ответ не предоставлен.
23. Необходимо отметить, что у получателя услуг заболевание сердца, были многократные инфаркты сердца и иных органов, то есть подобные действия со стороны акимата представляются признаками умышленного нанесения вреда здоровью, нарушений ратифицированных международных обязательств РК.
При этом в рекомендациях докторов отображено – Избегать нервных напряжений, стрессов. В данном случае усматриваются признаки подстрекательства, как со стороны акимата, так и проверяющего органа.
Престарелый инвалид представляет угрозу для акимата, он в статусе преступника? Акимат вменяет вину инвалиду, за то что он болен и лежит в стационаре, не находится дома, а получает лечение???!!!
В каких НПА закреплены подобные обязательства – не выходить из дома?
Акимат вынуждает находиться на постоянной основе в квартире, инвалид не имеет право выйти на улицу, магазин и иные места, ожидая на перманентной основе визита комиссии и участковых?
Между тем, принципами Конвенции являются: уважение достоинства ЛСИ, его личной самостоятельности, включая свободу делать выбор, независимости, особенностей инвалидов и их принятие в качестве части человечества.
Обязанности заместителя акима согласно должностной инструкции: Сохранять в тайне получаемые при исполнении обязанности сведения, затрагивающую личную жизнь, честь и достоинство граждан, и не требовать от них представление такой информации.
С учетом вышеизложенного, акимат нарушает принципы Конвенции, так и должностные обязанности.
24. Заявитель является инвалидом, который запрашивает информацию и требует исполнения норм законодательства, которые непосредственно касаются его законных прав в сфере оказания социальных услуг одиноко проживающим инвалидам и престарелым. Эта категория относится к социально уязвимым слоям, требующая особого внимания и которая зачастую не может получить помощь извне.
Факты, в том числе по смене соцработников, отделений, о состоянии здоровья многократно отправлялись в акимат, Алтайхановой, Генеральную прокуратуру, Министерство через Е – Отиниш, в том числе посредством электронной почты, однако проигнорированы.
Вся переписка зафиксирована в ИС Е - Отиниш.
Ответ не предоставлен.
25. Отказ в предоставлении информации ограничивает права на доступ к гарантированным государством услугам. Тем самым, нарушаются, в том числе реализация плана мероприятий по улучшению положения граждан старшего поколения.
В частности: Соблюдение прав и обеспечение достоинства граждан старшего поколения, рекомендациям Мадридского международного плана действий по проблемам старения.
Ответ не предоставлен.
Перечень нарушенных норм законодательства РК, включая Конвенцию о правах ЛСИ:
26. Государства обязуются способствовать созданию обстановки, в которой инвалиды могли бы участвовать в управлении государственными делами без дискриминации и поощрять их участие.
Государства признают право инвалидов на защиту и принимают меры к обеспечению и поощрению реализации права к обеспечению пожилым лицам с инвалидностью.
Никто не может подвергаться дискриминации по мотивам возраста, состояния здоровья, в том числе инвалидности.
Принципами РК в области социальной защиты инвалидов являются: законность, гуманность, соблюдение прав человека, гарантированность (!!!) социальной защиты.
Государства подтверждают право человека на жизнь и принимают меры для обеспечения его инвалидами. Государства подтверждают, что каждый инвалид имеет право на правовую защиту.
Государства обеспечивают, чтобы меры, связанные с реализацией правоспособности, предусматривали гарантии предотвращения злоупотреблений в соответствии с международным правом, чтобы данные меры ориентировались на уважение прав, воли лица, были свободны oт конфликта интересов, подстроены под них, применялись в течение как можно меньшего срока и проверялись компетентным, независимым и беспристрастным органом.
Государства обеспечивают, чтобы инвалиды пользовались правом на личную неприкосновенность.
Государства принимают меры, чтобы инвалиды имели доступ к оказываемой на дому помощи для поддержки жизни и недопущения изоляции или сегрегации.
Государства охраняют конфиденциальность сведений о личности, состоянии здоровья инвалидов.
Ответ не предоставлен.
27. Более того НПА регламентировано: При оказании ССУ соблюдается создание благоприятного морально-психологического климата.
Справочно:
Статья 146. Право на неприкосновенность жилища
Гражданин имеет право на неприкосновенность жилища, то есть право пресекать любые попытки вторжения в жилище помимо его воли.
Статья 149. Нарушение неприкосновенности жилища
Ответ не предоставлен.
28. Согласно НПА:
Соцработник: Навыки коммуникации - эмоциональная отзывчивость, ответственность, исполнительность, бескорыстность.
Требования к заведующей отделения:
Терпение и коммуникабельность, доброжелательность, добропорядочность, бескорыстность, этичность.
Вышеуказанные требования со стороны акимата не соблюдаются в нарушение НПА.
Ответ не предоставлен.
29. Тем самым, акиматом нарушаются принятые международные обязательства, ратифицированные РК.
Ответ не предоставлен.
30. Справочно:
Заседание Комитета ООН:
Казахстан полон решимости развивать инклюзивное общество, и все рекомендации Комитета будут учтены при разработке инклюзивной политики государства.
Комитет рекомендует:
государству при участии инвалидов, установить процедуры выявления и оценки правовых и средовых барьеров для ЛСИ, основанные на требованиях, пожеланиях и предпочтениях ЛСИ, предоставлять ЛСИ информацию о таких оценках и обеспечивать участие организаций ЛСИ в их мониторинге;
предусмотреть средства правовой защиты, включая судебные и административные механизмы подачи жалоб для ЛСИ в случаях дискриминации, и обеспечить компенсацию пострадавшим сторонам.
Тщательно расследовать действия подозреваемых в совершении действий, которые могут быть приравнены к унижающим достоинство обращению и наказанию в отношении ЛСИ и налагать санкции.
Ответ не предоставлен.
31. Комитет с обеспокоенностью отмечает недостаточные услуги поддержки на дому для ЛСИ.
Комитет рекомендует государству усилить правовые положения по защите личных данных и частной жизни инвалидов, от нарушений конфиденциальности.
Комитет ООН рекомендует: Гарантировать доступность поддержки на дому для ЛСИ, обеспечить ее качество, признать право одиноких инвалидов на доступ к помощи. Предоставлять инвалидам информацию о правовой защите с организациями ЛСИ и при их участии.
Гарантировать полное участие инвалидов и представляющих их организаций в мониторинге Конвенции, включая все виды нарушений.
В состав делегации Казахстана вошли представители МТСЗН, МО, МЗ РК, Министерство информации, Министерство внутренних дел; Сенат Парламента; администрация суда; Генеральная прокуратура; Постоянное представительство Казахстана при отделении ООН в Женеве и пр.
Ответ не предоставлен.
32. С учетом результатов проверок установлены нарушения в деятельности надомного отделения акимата, следовательно, бенефициар приводил доводы исключительно в рамках законодательства, не предъявляя завышенные претензии.
33. В этой связи следует провести служебное расследование в отношении решения руководства акимата об исключении из отделения, нарушения конфиденциальности, распространении сведений о факте получения получателем услуг в надомном отделении, дискриминации, распространения персональных данных, на предмет превышения должностных полномочий.
Прошу признать действия акимата Ауэзовского района неправомерными в связи с грубыми нарушениями сферы законодательства, его несоблюдения, в том числе несоблюдения Конституции РК, Закона о госслужбе, Социального кодекса, и иных норм права.
При рассмотрении обращения прошу обеспечить соблюдение и реализацию взятых обязательств РК перед ООН с участием Генеральной прокуратурой, которая является надзорным органом. Органы прокуратуры рассматривают обращения для защиты и восстановления прав и законных интересов гражданина, если они в силу физиологических особенностей и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав, если защита этих интересов не обеспечивается уполномоченным органом.
Приказ Генерального Прокурора РК от 17 января 2023 года № 32.
К лицам, которые не могут самостоятельно осуществлять защиту прав, законных интересов, относятся лица с ограниченными возможностями.
Ответ не предоставлен.
33. Примечания: Из переписки с зав. отделениями посредством электронной почты, скриншоты приложены.
Сегодня соцработник пришла без договоренностей. Я торопилась, поскольку у них с 12 перерыв (РПОЦ). Куда девались остальные соцработники пятого отделения?
- В понедельник Абылхакова приходила к вам, ждала вас. Звонила в дверь, соцработник не смогла зайти. Ваши соседи ее видели. Ключи от домофона у нее.
- Почему заранее не предупредили? Я же уточняла, придет кто либо или нет, и что я уйду, однако Вы не ответили. Что она будет делать с учетом, что бытовые услуги будут оказываться на уровне содействия?
Абылхакова сказала, что её направила Алтайханова, затем Жаркинбекова, зав. первого отделением, на просьбу связаться с ней, ответила, что та якобы в отпуске. Тогда я попросила найти консультанта Шораханову, которая согласно инструкции обязана выполнять обязанности зав. отделения на время отпуска, однако соцработник Абылхакова ответила, что не знает где она, и она не разговаривает с ней???! Также она ответила, что уборку она будет проводить только раз в неделю.
Аяужан, ответа не дождалась, ушла выносить мусор, потом на почту поскольку соцработники не будут выполнять эти услуги. Когда придет соцработник, и что он будет делать, вопросы сан кур лечения и обуви решены? Документы, которые я просила готовы (пояснительные и решения акимата по уборке и отказу от обслуживания)?
Ответы не предоставлены.
4июля.
- С 30 го июня звоню Вам, не могу дозвониться».
У меня нет в журнале вызовов Ваших звонков, кроме вчерашнего и сегодняшнего. Есть скрины, что Вы звонили с 30 июня? Вчера не услышала звонки, затем он был отключен. Вы могли отправить сообщение через почту.
- Социальный работник приходит к Вам, а Вас нету.
Кто конкретно и когда приходил ко мне, в каких числах, есть доказательство?
Ко мне из соцработников давно не приходил, где то с середины июня.
Я объяснила ей, что жду решение Манаповой по уборке и иным вопросам, чтобы зам. акима вновь не обвинила меня в чем то.
- Вы сказали про служебку и что Мадина якобы отказалась от обслуживания из за уборки.
Однако Манапова ответила: Бытовая уборка, может быть оказана в случае, если она предусмотрена в индивидуальной программе. Сообщаем, что объяснительных от соцработников и решений заведующего о прекращении или отказе в данной услуге не представлено.
То есть, Вы обманули меня про служебку?! Тогда на основании каких причин Мадина отказалась от обслуживания??!!
Ответы не предоставлены.
Из переписки Е- Отиниш:
34. Ответы Манаповой:
«Смена соцработников происходит в соответствие со стандартами ССУ, по их заявлению. Все вопросы, касающиеся перемещения соцработников регулируются согласно Стандарта. Смена соцработника произведена в связи с поступлением заявления от работника, из-за чего с 02 июня текущего года, для продолжения оказание ССУ осуществляется соцработников Абылхаковой А. Принято решение на замену соцработника и пересмотр должностных обязанностей».
Однако в стандартах не закреплены подобные обстоятельства, при этом повторюсь, отсутствовали решения и уведомления о переводе в иное отделение.
Были отправлены шесть запросов и обращений на почту Алтайхановой, в том числе в июле месяце.
Ответ не предоставлен.
35. Из переписки:
Попрошу подойти вместе с соцработником, чтобы Вы разъяснили, что уборка не полагается с циркуляром, подписанным руководителем. Новый соцработник под подпись получил это уведомление, ознакомился и расписался в этом документе? Если эта бытовая услуга не закреплена в НПА на уровне обязанности, то в этом случае, я не претендую на её оказание, для меня это исключение не надо прописывать.
Прошу предоставить заявления и пояснительные соцработников в адрес руководства по отказу в обслуживании и смене отделения с их подписями и решение руководителя надомного отделения.
Ответы не предоставлены.
36. В первом отделении Ауэзовского акимата дефектов еще больше, кто контролирует работу в этом подразделении, получается никто? Ранее Шораханова работала в пятом отделении, затем перешла в первое, знания у неё отсутствовали, в период обслуживания она не исполнила ни одну свою функцию, что отражено в результатах проверки за 4 –квартал 2024 года.
Этот сотрудник мифический, если соцработники не знают, где она есть?
Прошу проверить её деятельность, в том числе всего первого отделения.
Ответ не предоставлен.
37. Консультант первого отделения на связь не выходит, при этом Алтайханова, в случае обслуживания другим отделением не может регулировать работу соцработника по имени Асыл, она полномочна решать проблемы только своего отделения, при этом этот работник ссылается на Алтайханову, хотя она не находится в прямом подчинении у неё?
Бенефициара, якобы перевели со 2 июня в первое отделение, в этом случае координировать вопросы получателя должна была С. Жаркинбекова, либо консультант Шораханова.
Ответ не предоставлен.
10 июня.
38. «Аяужан, Вы делегировали право соцработнику с первого отделения на обслуживание? Есть приказ? По какой причине приходит специалист иного отделения? Без этих данных я не могу получать услуги через неё. Ведь она, в случае отсутствия в штатном расписании пятого отделения не может оказывать услуги, в том числе согласно нормативам нагрузки?
Если меня обслуживает соцработник другого отделения, то получателя надо было тоже перевести туда, с обоснованием в соответствии с законодательством. Необходимо провести анализ и расчёт потребности соцработников и получателей в каждом отделении с учетом нормативной нагрузки. И соответственно, оповестить и ознакомить с распоряжением акимата. Однако, по настоящее время получатель ССУ не извещен, документы не предоставлены.
Ответ не предоставлен.
39. Справочно:
Учету подлежат без вести пропавшие лица, в отношении которых в ЕРДР зарегистрировано заявление о безвестном исчезновении лица, в отношении которых от родственников поступило и зарегистрировано в КУИ заявление о розыске.
Основанием для постановки на учет без вести пропавших лиц, утративших связь с родственниками, является постановление о заведении розыскного дела, вынесенное на основании о безвестном исчезновении лица. Управление криминальной полиции осуществляют ведение розыскного учета и ввод сведений в АИС СУ.
Оформление документации: Журнал учета розыскных дел, книга учета информации.
Следовательно, привлекая участковых полицейских, акимат превысил должностные полномочия.
Ответ не предоставлен.
Дополнительно:
40. Всеобщая декларация прав человека, ратифицированная РК.
Никто не должен подвергаться унижающим его достоинство обращению и наказанию. Все люди имеют право на защиту дискриминации, нарушающей Декларацию, и от подстрекательства к дискриминации.
Инвалиды имеют неотъемлемое право на уважение их человеческого достоинства, на то, чтобы их нужды принимались во внимание на всех стадиях планирования. Инвалиды должны быть защищены от любых видов обращений, носящих оскорбительный или унижающий характер. Инвалиды должны иметь возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, если они являются объектом преследования, они должны пользоваться процедурой, полностью учитывающей их состояние.
Дискриминация по признаку инвалидности» означает любое ограничение, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации прав человека.
Государства обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех прав инвалидами.
Прошу предоставить разъяснения, Казахстан выполняет эти международные обязательства???!!
Ответ не предоставлен.
41. Государства-участники назначают в правительстве одну или несколько инстанций, курирующих вопросы, связанные с осуществлением Конвенции. Инвалиды и представляющие их организации, в полном объеме вовлекаются в процесс наблюдения и участвуют в нем.
Прошу детализировать эти тезисы, какая конкретно инстанция курирует вышеуказанные вопросы и коим образом она проводит свою деятельность?
42. Дополнительно:
Между тем, согласно ответам министерства (Имангали) и акимата в лице Манаповой следует:
«Вас своевременно обслуживает социальный работник. Вы получаете ССУ согласно Стандарта с соблюдением требований.
«Вам регулярно оказываются ССУ и соблюдаются требования к качеству услуг. Социальный работник посещает Вас два раза в неделю по 2 часа в день, где она занимается уборкой».
«Вам на регулярной основе предоставляются ССУ в соответствии с требованиями Стандарта, с учетом индивидуальных потребностей и в объеме, предусмотренном законодательством».
А также:
8 июля. ЖТ-2025-02072230
«Вы своевременно получаете ССУ с соблюдением требований к их качеству, не было отказов по уборке».
10 июля. ЖТ-2025-01979860
Все ССУ Вам оказываются в полном объеме в соответствие с Социальным Кодексом РК, перечнем гарантированного объема ССУ.
01 августа. ЖТ-02281358
«В соответствие с положениями АППК, Вы в праве обращаться с запросами, в государственные органы Республики на всех уровнях, а также обжаловать их действия (бездействие), используя удобные для Вас инструменты связи. По вопросу смены социальных работников. Смена происходит в соответствие со стандартами оказания ССУ (??!!).
Информация недостоверная.
За ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе за нарушение рабочего графика руководитель аппарата М. Бабиев, заместитель акима Б. Манапова и руководитель ООР А. Адамбаева привлечены к ответственности. 23 июня со служащими аппарата проведен семинар по изучению норм АППК с указанием необходимости четкого соблюдения норм законодательства».
7 августа. ЖТ-2025-02396280
«Аппарат акима предпринимает меры для повышения качества ССУ. Заведующая отделением оказывает содействие и помощь Вам и осуществляет регулярные визиты. Вы своевременно получаете ССУ с соблюдением требований к их качеству, не было отказов».
7 августа. ЖТ -026 38215.
«Заведующая отделением оказывает помощь Вам на постоянной основе и осуществляет регулярные визиты. Вас своевременно обслуживает социальный работник. Вы получаете соответствующие ССУ согласно Стандарта».
Данные разъяснения были получены через Е - Отиниш 12 июня, 31 июля, 07 августа, и это небольшая подборка, поскольку этих ответов, полагаю, около 1000!!! И на все запросы предоставлялись ответы, что бенефициар продолжал получать услуги, включая август текущего года !!!!