Автор: Головастиков Анатолий, главный инженер проекта «СИБНИИГИМ», эксперт отдела технических проектов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
Сегодня горнодобывающая отрасль России сталкивается не только с геологическими и техническими вызовами, но и с нормативными барьерами.
Сейчас в законодательстве существует множество упущений, которые не только усложняют процесс согласования проектов, но и делают запуск горнодобывающих предприятий тяжело прогнозируемым процессом, периодически растягивая сроки запуска на долгие месяцы. что влечет за собой существенные финансовые затраты.
Актуальность проблемы: почему это важно?
Стоит начать с того, что качество проектной документации напрямую влияет на безопасность, эффективность и экологичность разработки месторождений. Однако сегодняшняя ситуация оставляет желать лучшего. Проблема заключается в том, что мы до сих пор не имеем четких и современных требований как к исходным данным для проектирования, так и к самой проектной документации.
Чтобы наглядно продемонстрировать масштаб проблемы, стоит привести статистику из официального реестра протоколов согласования технических проектов разработки месторождений. В качестве примера был взят Красноярский край.
Как видно из данных, качество проектной документации зачастую оставляет желать лучшего. Это не просто цифры, а сигнал о необходимости серьезных изменений.
Основные проблемы: что мешает прогрессу?
Теперь стоит сконцентрироваться на ключевых проблемах, которые можно назвать наиболее острыми:
1. Отсутствие критериев для проектной документации
Сегодня нет закреплённого перечня критериев для разработки и оценки проектной документации. Постановление №2127 регулирует только процедуру согласования, приказ №218 — структуру и оформление. В итоге проектировщики не понимают, какой объём информации будет достаточным: одни перегружают проекты лишними сведениями, другие сокращают разделы до минимума. Это усложняет экспертизу и создаёт возможности для манипуляций.
Кроме того, согласование проектной документации во многом зависит от субъективного мнения эксперта. При этом один специалист, проводящий экспертизу проекта, не всегда способен учесть все технические решения и особенности конкретного месторождения, что приводит к однобокому рассмотрению. В результате заключения часто строятся на личном опыте эксперта, а не на единых критериях. Это создаёт ситуацию, когда аналогичные проекты могут получить положительное заключение в одном регионе и быть отклонены в другом. Такой подход ведёт к правовой неопределённости, а также увеличивает коррупционные и юридические риски, а также существенно сдвигает сроки ввода проекта.
2. Проблема с исходными данными
Отсутствие требований к исходным данным приводит к тому, что проекты могут составляться на основе неполных или недостоверных материалов. Такие проекты зачастую легче согласовать, чем подготовленные на качественной базе. Но недостоверные данные снижают обоснованность решений, повышают риски ошибок и нарушений нормативов. У экспертов при этом нет возможности ссылаться на конкретные акты при выявлении несоответствий, что снижает контроль за качеством проектирования.
3. Несогласованность в законодательстве
Разногласия между различными отраслями законодательства создают серьёзные препятствия для реализации проектов. У недропользователей отсутствует возможность заранее прогнозировать, примут ли эксперты разных инстанций предусмотренные в проектной документации решения. Это приводит к правовой неопределённости и срыву календарных графиков, так как нормативно-правовая база не учитывает сроки оформления разрешений и заключения договоров.
Даже после согласования технического проекта требуется пройти ряд экспертиз и получить дополнительные разрешения. Нередко приходится вносить корректировки в уже согласованные решения, что приводит к появлению нескольких вариантов документации. В итоге это увеличивает сроки и затраты, а также повышает риски судебных разбирательств.
4. Отсутствие учета специфики месторождений
Действующая нормативно-правовая база не учитывает особенности разработки разных месторождений. К проектам по добыче угля, рудного и россыпного золота, а также общераспространённых полезных ископаемых предъявляют одинаковые требования, игнорируя различия в объёмах, технологиях, геологии и экономике. В итоге для одних объектов требования избыточны, а для других — недостаточны.
Это снижает эффективность проектных решений. Например, при разработке ОПИ чрезмерная детализация делает проекты дороже и дольше, без реальной пользы.
В Красноярском крае обсуждается вопрос: считать ли внутреннее отвалообразование ликвидацией горной выработки. Росприроднадзор применяет единый подход, хотя для россыпных и угольных месторождений это часть технологии, а для других случаев — нет.
Не менее остро стоит согласование контура карьера за пределами лицензии. Для рудных месторождений расширение границ позволяет полностью извлечь полезное ископаемое. Для ОПИ же разнос бортов фактически трактуется как изъятие ресурсов из нераспределённого фонда.
5. Отсутствие требований к квалификации специалистов
Отсутствие требований к проектным организациям и специалистам остаётся серьёзной проблемой. Проектные работы может выполнять любое юридическое лицо, а должность главного инженера проекта не регулируется квалификационными нормами. В итоге на ключевые позиции назначаются специалисты без опыта и профильного образования, что снижает качество проектов, повышает вероятность ошибок и затягивает процесс согласования.
6. Консервативный подход к проектированию и использованию современных методик
Существенной проблемой остаётся консервативный подход как со стороны недропользователей, так и со стороны экспертов, рассматривающих проектную документацию. Даже при наличии современных технологий проектные решения часто встречают скепсис и не получают поддержки.
Действующие нормы и правила во многом отражают уровень развития отрасли прошлых десятилетий и не предусматривают гибкого механизма интеграции инноваций. В результате эксперты оценивают новые решения не по эффективности и безопасности, а по соответствию устаревшим требованиям.
Это формирует «замкнутый круг»: проектные организации избегают внедрения инноваций из-за риска отказа в согласовании, а нормативные документы не обновляются из-за отсутствия практического применения технологий. В итоге отрасль теряет возможность ускоренного развития и остаётся зависимой от устаревших решений.
Выводы
Нормативно-правовая база в сфере разработки проектов горнодобывающей отрасли требует срочных доработок. Одним из ключевых направлений совершенствования нормативно-правовой базы должно стать введение чётких требований к исходным данным и содержанию технических проектов. Важно также дифференцировать требования в зависимости от вида полезного ископаемого, чтобы учитывать специфику различных объектов, и закрепить понятную схему приоритетности использования нормативных актов разных ведомств.
Разработка таких требований должна проходить на коллективной основе — с участием недропользователей, проектных организаций и научно-исследовательских институтов. Это позволит объединить практический опыт и научную экспертизу, обеспечив выработку сбалансированных решений.
Результатом станет нормативный документ, который обеспечит прозрачность и единый подход к оценке проектов, снизит затраты и сроки согласований, сократит количество непредвиденных корректировок и правовых рисков, а главное — позволит комплексно и рационально разрабатывать месторождения.