Статья Петра Бартоломея в Следопыте: https://uralstalker.com/uarch/us/2010/10/10/
Уникальнейшее по своей логике высказывание от Бартоломея.. Я прям его зауважал за логику. Прям выделю цитату из статьи:
цитата:
Но и в чисто лавинной версии остаются белые пятна. Вот одно из них. Почему ни один из поисковиков в своих свидетельствах по свежим впечатлениям, в своих ранних воспоминаниях не упоминает о каком-либо следе лавины на месте установки палатки? Почему об этом не вспоминают такие опытные люди, как М. Аксельрод, В. Брусницын, В. Карелин, Б. Слобцов, М. Шаравин и др. на ранней стадии обсуждения проблемы? Выше я уже обратил внимание на примечательный факт участия в поисках группы опытных альпинистов, с которыми я работал более 2-х недель. Каждый погожий день с зондами мы начинали прощупывание склона от места установки палатки. Когда 6 марта мы подошли туда первый раз, то увидели следы-столбики как от ног убегающих людей, так и от лыж подошедшей группы Дятлова, которые участники не сразу сбросили, а еще потоптались в маленькой окрестности. Почему лавина их не смела? Почему ни у одного из альпинистов не возникла мысль о лавине? Если была такая лавинная тяжесть, что ломала ребра и кости, то почему стойки устояли, материя палатки на стойках не лопнула? Если взять за основу слова Е. Буянова «Истина может быть основана только на достоверных фактах», то есть ли такой факт, как сошедшая лавина? Странная, исчезнувшая лавина, не оставившая следов, на которые опытные люди сразу бы обратили внимание. Единственное объяснение в книге: «след лавины в горах случается, исчезает в течение нескольких часов после схода лавины». Таким образом, факта нет, а есть предположение. Но ведь вся тональность книги основана на войне с предположениями!
Задаюсь вопросом, можно ли на основании убедительно доказанной Е.В. Буяновым вероятности 55% (может быть, даже больше) возникновения лавины делать вывод, что со 100% гарантией она была именно на месте установки палатки и ни одного другого объяснения не существует?
...
В своей книге Е. В. Буянов многократно утверждает, что дятловцы, получив травмы в палатке от лавины, поспешно и без паники направились вниз прочь от палатки. Причину этой поспешности он видит в том, что ребята и их руководитель И. Дятлов побоялись повторного схода лавины. Другого объяснения автор книги не видит. Мне, например, зная рассудительность и опытность И. Дятлова, с уверенностью кажется, что он не мог допустить столь необдуманного шага – без топора, без обуви и одежды, не взяв хотя бы доступные на ощупь вещи и предметы, направиться вниз навстречу своей гибели. Он знал, какие последствия будут, если не взять необходимые вещи. В рассудительности Дятлову не уступали и его товарищи.