В октябре 2025 года я участвовала в интересном проекте: двухнедельном женском коливинге для русскоговорящих женщин, который проходил на вилле в Италии. Прочитать подробнее о самом проекте коливинга можно здесь: https://www.fem-living.com/
Этот проект был заявлен, как пространство для развития, обмена идеями и комфортной жизни. Звучит идеально, правда? Увы, за красивой оберткой "сообщества" скрылись авторитарность, финансовая непрозрачность и... токсичный бан за вопрос о кухонной губке.
Я напишу отдельную статью в блоге о своих впечатлениях от коливинга. В этой публикации я расскажу о конкретной ситуации, в которой я прошла путь от конструктивного участника до "токсичного элемента", с которым организаторы коливинга открыто призывают не общаться других участниц. Для этой статьи я также попросила практикующего психолога проанализировать этот конкретный случай и коммуникацию с профессиональной (психологической) точки зрения. Поэтому из статьи вы также узнаете, почему этот кейс - идеальный пример токсичной групповой динамики.
Начало драмы: запрос на общие нужды
Когда мы приехали в коливинг, организаторы попросили всех семерых участниц сдать по 20 евро "на общие бытовые расходы" (чай, кофе, масло, моющие средства и т.д.). И вот, в общем чате я поднимаю элементарный вопрос, который волнует всех, кто живет вместе:
«У нас давно нет сливочного масла и черного чая. Также губка и тряпочка для кухни требуют замены: текущие тряпка и губка уже блестят и переливаются всеми цветами радуги :). Купи, пожалуйста, это из общих денег».
На мой взгляд, это был максимально вежливый, конкретный и даже немного юмористический запрос. Я рассчитывала на ответ типа: «Ок, куплю сегодня». Но получила я совершенно другое.
Ответ координаторов коливинга: стена обороны и перекладывание ответственности
Первой прилетела отповедь от Наталии из Лондона (одного из координаторов, которого мы впервые увидели в начале заезда и с которой провели всего один день).
Вот ее ответ:
Вот как профессиональный психолог оценивает сообщение Наталии с профессиональной точки зрения:
1. Защита и оправдание: это была линия обороны, а не отчет. Наталия детально перечисляет расходы, пытаясь создать впечатление, что мой запрос неуместен, а общий бюджет - дефицитный.
2. Перекладывание ответственности: здесь идет прямая директива: «Если вам чего-то не хватает, пожалуйста, докупайте». Деньги мы сдавали вместе, а бытовые проблемы теперь - наши личные.
3. Контроль коммуникации (авторитаризм): Самое важное здесь - это требование: «обращаться с подобными вопросами напрямую к проживающему с вами координатору Лене, вместо использования общего чата».
Таким образом, общий психологический смысл сообщения Наталии - это контроль и изоляция.
Цель ее сообщения - избежать публичности, где другие участники могут поддержать запрос (как это уже было ранее), и сделать процесс запроса максимально неудобным, чтобы подавить обсуждение.
Зачем требовать личного сообщения, если участницы не все время находятся вместе? При этом координатор Лена как раз поехала в магазин за покупками, поэтому ее и попросили в чате купить недостающие вещи. Вероятнее всего Наталия потребовала перевести подобные запросы в личное общение, чтобы:
Во-первых, избежать публичности: Если проблема обсуждается в чате, другие участники могут меня поддержать.
Во-вторых, осложнить процесс: Сделать запросы неудобными и долгими, чтобы люди просто перестали их задавать.
Моя реакция: здоровый ответ на токсичное правило
Вот что я ответила Наталии, пытаясь сохранить конструктивный диалог:
Психолог оценила мой ответ как образец зрелой, ассертивной и конструктивной коммуникации.
"Ваше сообщение демонстрирует не просто эмоциональную реакцию на несправедливость, а высокую степень саморегуляции и эмоционального интеллекта".
Вот что, по мнению психолога, делает сообщение здоровым:
Вишенка на торте: токсичный бан и призыв к бойкоту
Не прошло и пяти минут, как... меня удалили из общего чата заезда, а также из общей группы коливинга, без единого объяснения.
Психологический анализ удаления из общих групп.
По мнению психолога, координаторы коливинга преследовали следующие цели:
- Остракизм и наказание: Удаление из коллективной группы (особенно из группы второго заезда, за нахождение в котором ты заплатил деньги) - это форма остракизма.
По мнению психолога, такое "наказание" абсолютно неадекватно "преступлению".
- Установление страха: Это сигнал для всех остальных: «Не задавай неудобных вопросов о деньгах, иначе будешь исключен». Это формирует атмосферу конформизма, что разрушает идею "сообщества".
Диагноз от палача: «Токсичный человек»
Далее, в чате, из которого меня удалили, Лена (координатор на месте, которая должна была купить губку) сделала следующий ход. Исключив меня из чата, она назвала меня «токсичным человеком» и призвала других женщин «не общаться со мной». Вот ее сообщения:
Здесь Лена пишет о "других созданных Аней чатах". Имеется в виду группа в Вотсапе, которую я создала сразу же после того, как Лена удалила меня из всех чатов без объяснения причин. В эту группу я добавила всех участниц заезда и в том числе и Лену, чтобы обсудить ситуацию, но Лена дважды вышла из этой группы.
По мнению психолога, факт создания альтернативного чата и реакция Лены на это, значительно углубляют психологический анализ ситуации. В свете этой информации, реакция Лены, по мнению психолога, становится еще более токсичной и доминантной.
Анализ реакции Лены на альтернативный чат и попытки прояснить ситуацию
1. Альтернативный чат = поиск справедливости (здоровое действие)
Создание нового чата для обсуждения несправедливого удаления в случае, когда участницы не находятся в одном месте, - это здоровая и понятная реакция на остракизм.
"Вы пытаетесь восстановить связи, получить информацию и мобилизовать группу для защиты принципов. Вы ищете коллективное подтверждение своей правоты, что является базовой человеческой потребностью".
Вывод психолога: это зрелая попытка перейти от пассивного принятия наказания к активному поиску истины и справедливости.
2. Действия Лены: двойной выход из чата и призыв к бойкоту участницы = токсичная манипуляция
Это самое опасное и манипулятивное действие, по мнению психолога. Лена использует свой авторитет, чтобы:
- Изолировать одну из участниц (дальнейший остракизм): Она в частном чате призывает к социальному игнорированию, что является мощным инструментом психологического насилия.
"Цель - заставить Вас чувствовать себя одинокой, неважной, а ваш вопрос - несущественным."
- Контролировать информацию: Она пытается заглушить дискуссию и не дать участникам обменяться мнениями. Лена стремится сохранить свою версию событий как единственно верную.
Психологический анализ поведения Лены (обвинение в токсичности)
Вот что Лена дальше пишет в чате, из которого меня исключила.
То есть, это сообщение я также не должна была увидеть и не должна была иметь возможность ответить на него.
По мнению психолога, прежде всего, здесь видна проекция.
Проекция - это классический механизм психологической защиты.
"Когда координаторы, избегающие прозрачности и использующие авторитарные методы (исключение, контроль), сталкиваются с требованием справедливости, они проецируют свою проблему на спрашивающего. Требование прозрачности становится «токсичностью».
Далее, по мнению психолога, идет очернение (Smear Campaign): призыв к изоляции («не общаться») - это попытка уничтожить социальный капитал человека, который осмелился бросить вызов их власти. Это делается, чтобы дискредитировать мои слова и лишить меня поддержки.
По мнению психолога, "называние другого человека "токсичным" в межличностном общении, особенно в групповом чате является оценочным суждением/навешиванием ярлыка: это сильная, негативно окрашенная оценка поведения или личности человека."
Кроме того, использование такой категоричной и негативной характеристики для описания другого человека, особенно публично, может рассматриваться как обесценивание или нападение на его личность, а также направлено на создание конфликта и поощрение травли, способствует уходу от конструктивного решения проблемы (вместо обсуждения конкретных действий, которые не нравятся, используется обобщающий ярлык).
Навешивание такого ярлыка также создает напряжение: это эскалирует конфликт и усложняет диалог. "Вместо того, чтобы говорить о действиях, которые имеют негативный эффект ("Когда ты делаешь X, я чувствую Y"), человек говорит о личности ("Ты токсичен")."
В контексте этих сообщений, Лена - координатор коливинга, призывая группу не общаться в "параллельном чате" и объявляя одного человека "токсичным", манипулирует групповой динамикой и настраивает остальных участников против этого человека.
Итог: кто же на самом деле токсичен?
Мой запрос о гигиене и прозрачности был простым и понятным. Я стремилась к комфорту и ясности в рамках коллективного бюджета. При этом реакция кординаторов была о контроле, доминантности и нежелании брать ответственность. Они использовали свою власть, чтобы наказать и изолировать человека, требующего выполнения базовых условий.
Комментарий психолога: "Токсичность - это не про вежливо заданный вопрос о губке и чае. Токсичность - это про использование власти для подавления легитимных запросов, исключения человека из сообщества и его последующее очернение".
Мой опыт показывает: будьте внимательны к тому, кому вы доверяете не только свои деньги, но и свое чувство безопасности в "женском сообществе". Настоящий коливинг строится исключительно на доверии, эмпатии, открытости и прозрачности, а не на страхе, принуждении, манипулировании и авторитарных решениях.
А я тем временем куплю себе новую губку и буду писать о своем опыте :). В конце концов, публичность - это лучшая защита от тех, кто боится вопросов и "инакомыслия".
Что вы думаете? Сталкивались ли вы с подобной динамикой в коллективах?
Примечание: Вся информация, изложенная в этой статье, основана исключительно на личном опыте, ощущениях и субъективных оценках автора. Статья не является призывом к действию или установлением фактов.
Подписаться на телеграм-канал "Венский шницель" можно по ссылке. Вы также можете подписаться на мои сообщества в:
в Instagram*
в TikTok
на YouTube
на Facebook*
*Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в Российской Федерации, принадлежат компании Meta, признанной в России экстремистской.