Я решил написать данную статью исходя сложившегося нынешнего положения вещей в Российской Федерации и при этом опираюсь на свой личный опыт и свое мировоззрение, а именно истоки данных вещей я преподношу к процентному исчислению бракоразводных процессов, которые на данный момент составляют более 85% случаев, а это только по официальным данным зарегистрированных бракосочетаний.
Дело в том, что наше Семейное Право, семейный кодекс давно пора уже переконструировать и брать положения основанных на большинстве европейских стран, а именно исходить из точки зрения ГГУ.
На сегодняшней день закон действительно ставит в победоносное положение женщину, а вот права мужчин в большинстве своих случаев урезаются, и этим может быть подтверждение большинство судебной практики, как о спорах между разделом имущества, о спорах общих детей и самого бракосочетания.
Задумывались ли вы когда-нибудь как может происходить само подготовление к заключению брака, кроме того, что мы сейчас на данный момент имеем? Тех традиций и моральных упреков со стороны общества? «Новых и старейших понятий»?
Почему в нашем законодательстве до сих пор нету таких понятийных рамок как «Отношения, предшествующие заключению брака?»
Вот допустим, в законодательстве некоторых европейских стран таких как Австрия, Андора, Германия, Франция, содержатся нормы, регламентирующие предшествующие бракосочетания отношения между мужчиной и женщиной, а именно помолвку тем самым которая порождает правовые последствия.
Порождает ли юридическую силу помолвка в Российской Федерации? Однозначно нет, в нашем же случае мы исходим сугубо из традиционных явлений опираясь на бытовые последствия характер содержащихся взаимоотношений.
Таким образом в ГГУ книге 4 «Семейное право» есть специальный раздел 1 «Помолвка» (Verlöbnis). Под самой помолвкой в юридической доктрине Германии понимается договор, по которому мужчина и женщина, называемые с этого момента женихом и невестой, дают общение вступить в брак друг с другом. В свою очередь заключение такого договора не подразумевает соблюдения специальной формы (например обмена кольцами), но обязательным является публичное оглашение, что в свою очередь накладывает правовые обязательства.
Помимо этого институт помолвки в законодательстве европейских государств, как правило, содержит нормы, регулирующие недопустимость понуждения помолвленных к вступлению в брак, а так же нормы, которые регламентируют основания и порядок возмещения убытков и возвращение подарков при отказе от заключения брака, а в отдельных случаях – также нормы о компенсации морального вреда. Тем самым согласно § 1297 ГГУ помолвка не может являться основанием для предъявления в суд иска о принуждении к вступлению в брак. Установление неустойки на случай отказа от заключения брака недействительно.
Поднимается вопрос о том, как же все таки стоит толковать данные обстоятельства по юридическим правилам?
Как гласит п.1 и п.2 §1298 ГГУ, касаемо возмещения убытков при отказе от заключения брака, если помолвленное лицо откажется от заключения брака без серьезных на то оснований, то оно обязано возместить другому помолвленному лицу, его родителям (лицам их заменяющим) ущерб, возникший вследствие того, что в ожидании заключения брака ими были понесены расходы или приняты на себя обязательства. Помолвленное лицо, отказавшееся от заключения брака обязано также возместить другому помолвленному лицу ущерб, понесенный в результате того, что в ожидании заключения брака оно предприняло иные меры, касающиеся своего имущества или положения, обеспечивающего доход.
Таким образом, необходимо в общем случае руководствоваться объективными на то причинами касаемо помолвленного лица.
Так же в пункте 2 § 1298 ГГУ подчеркивается, что ущерб подлежит возмещению лишь в том объеме, в каком указанные выше расходы, принятые обязательства и иные меры, касающиеся имущества или положения, обеспечивающего доход, были соразмерны обстоятельствам.
Судебная практика Германии исходит из того, что возмещению в порядке пункта 2 § 1298 ГГУ подлежит ущерб от действий, которые рассматриваются в качестве уместных в конкретных обстоятельствах. К примеру, как неуместное действие квалифицируется прекращение трудовой деятельности после помолвки с неясным перспективами.
Исходя § 1299 ГГУ содержится правило, согласно которому, если отказ от брака вызван виной другого помолвленного лица, то это другое лицо обязано возместить добросовестному помолвленному ущерб в соответствии с вышеприведенными правилами.
Что касается срока давности по требованию о возмещении ущерба при отказе от помолвки согласно § 1298, 1299 ГГУ, составляет два года после прекращения помолвки.
Так же хочу подчеркнуть одну из на мой взгляд примечательных составляющих, которую я бы рекомендовал должным образом внести и в семейное законодательство Российской Федерации. Вернемся снова к законам Германии из которых заложена основа.
Законодательство регламентирующие порядок возвращения сделанных подарков при отказе от заключения брака.
- Согласно § 1301 ГГУ, если брак не будет заключен, то каждый из помолвленных вправе требовать от другого в соответствии с нормами о неосновательном обогащении возврата того, что он передал в качестве подарка или в знак помолвки.
- Но если помолвка прекратилась смертью одного из помолвленных, требование о возврате подарков исключается.
На требование о возврате подарков также распространяется срок исковой давности в два года, исчисляемый с момента прекращения помолвки.
На данный момент времени в Российской Федерации отсутствует специальное правовое регулирование последствий отказа от заключения брака. Судебная практика показывает применение общих положений об убытках согласно ст. 15 ГК РФ и возмещении вреда главы 59 ГК РФ, а так же нормы неосновательного обогащения главы 60 ГК РФ и, как правило, в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, ссылаясь тем самым на отсутствие прямой причинной связи между действиями ответчика и убытками, на недоказанность размера убытков.