То тут, то там звучат жутковатые инициативы: сделать одинокое проживание людей максимально невыгодным (пока только с экономической точки зрения). Чтобы жили семьями, плодились и размножались.
Мотивация, конечно, так себе. Из серии «Девочка, ты хочешь поехать на дачу, или чтобы тебе отрезали голову?». Хотелось бы, конечно, иметь более разумные, добрые и вечные поводы жить вместе и рожать детей.
Но спросить я хотела не об этом. Хотелось бы обсудить такую тему: а не платят ли люди сегодня и без того этот "налог на одиночество"? В зарубежных психологических изданиях эта тема очень популярна, кстати.
За что одинокий человек платит больше?
У нас эта тема обсуждается только в таком ключе: бывшей жене выгоден развод, она пилит имущество и жирует на алименты. А бывает и хуже. Мол, женщина имеет такой инструмент, которым всегда может подработать, если мужа нет... С этой точки зрения одиночество даже выгоднее.
Между тем, есть даже такое понятие – экономика одиночества. Начали обсуждать его в Китае, где количественный состав семьи постепенно менялся. Он вообще везде меняется, во всех странах. Во время кризисов люди живут кучнее, выживают сообща, словно жмутся друг к дружке. А когда становится поспокойнее, то расселяются.
Вместо четырех человек в домохозяйстве становится сначала трое, потом двое, а потом и до одного человека недалеко. Одна квартира – один человек. Удобно. Только вот не очень понятно, как с детьми. А так – тенденция совершенно ясная.
Правда, как я уже сказала, все имеет свою цену. Если в одной квартире ютится одна большая многопоколенная семья, это не очень весело, честно говоря, особенно если у кого-то тяжелый характер. Но есть один небольшой плюс. Не надо каждому покупать квартиру.
Если так прикинуть, то от современного человека требуется заработать за жизнь в разы больше, чем от него предшественников: квартиру, машину, технику и мебель... Чтобы было, куда привести семью и куда от нее сбежать, если что.
Но это не все, за что одинокий человек переплачивает
Дело в том, что общественное устройство в последнее время очень сильно поменялось. Вот, почему я так думаю.
Во-первых, современные люди в принципе имеют меньше реальных контактов друг с другом, чем раньше. Это очень заметно даже по литературным произведениям.
Сейчас вот по тихой грусти перечитываю «Преступление и наказание» - там даже у бедного, больного и периодически впадающего в психоз Раскольникова море поддержки вокруг. Он гораздо больше вшит в ткань жизни, чем мы с вами.
Я вот подумала: а сейчас так было бы? Ну живет молодой человек в большом городе, студию какую снимает или каморку-кладовку, что скорее всего. Болеет головой. Днем гуляет бесцельно, тыкается в телефон или сидит один в коворкинге-каморкинге. Ведет себя странно, много думает, людей по большей части сторонится, неловок в общении и колюч. Ну и кому он нужен, тем более бесплатно? Большинство развлечений, так или иначе связанных с живыми людьми сейчас – за деньги.
Суп бы покупал в соседнем круглосуточном магазине, в пять утра, по скидке, на кассе самообслуживания. Заказывал трусы на маркетплейсах. Никто бы его и не заметил, особенно если не развиты коммуникативные навыки. Даже женщина бы не завелась. Человек-невидимка. Максимум, что сделал бы Раскольников – это пришел ко мне в блог и начал свои теории излагать, что не тварь он дрожащая, а на секс право имеет. Таковы реалии.
Экономика одинокой старости
Кстати, интересно, что чиновники и общественники наши одиночество понимают узко - как свободу молодым жить без семьи и детей. Можно ехать куда хочешь, делать, что хочешь, красота и парад эгоизма. Но по статистике большинство одиноких людей у нас вовсе не те самые молодые айтишники и прочие высококвалифицированные работники, а обычные небогатые люди за 50. Часто вдовы. Здесь важно организовать свое социальное поле так, чтобы было, кому позвонить, с кем справить Новый год, кого послать за лекарствами и кому доверить кормить кота, если надо лечь в больницу. Какие-то такие мелкие банальные вещи, но они так важны. Почему бы не возглавить такие начинания, не поддерживать их? Всяко со здравоохранения и социального обеспечения сбросится нагрузка.
Я, кстати, не понимаю, почему у нас с таким скрипом развивается сеть домов престарелых. Мне иногда в этой теме пишут какие-то проклятия, типа, мол, желаем вам туда попасть. Но я бы с удовольствием доживала в хорошем доме престарелых с развлечениями в индивидуальной палате, если вдруг такое мне понадобится. Как по мне это лучше, чем напрягать родных и мучиться от того, что стал обузой. Поэтому я бы хотела, чтобы такие дома были, на уровне страны и везде, а не на уровне 1-2 заведений. Так что даже на таком уровне надо платить, понимаете. За каждый шаг надо платить.
Одиночки у нас и так платят косвенно на каждом шагу. Ну и чего же дополнительно придумывать еще какие-то сложности? Одиночество в любом случае обходится дороже, чем хороший и крепкий брак, дружная семья… Разве не так? Так что с учетом текущих тенденций лучше подумать о том, как улучшать, а не ухудшать жизнь одиночек и как подстраховать их от проблем в старости. Это как-то гуманнее, что ли. Чем заставлять людей жить вместе по экономическим причинам, тихо ненавидя друг друга и поплевывая друг другу в чай. А уж на основе этой уверенности пусть создается, растет и колосится крепкая семья…
Как думаете, стоит ли ограничивать количество "синглов" искусственно? Или природа и общество срегулируют себя сами, без наших вмешательств?