Хочу затронуть одну из самых фундаментальных и, признаюсь, моих любимых тем. Всякий раз, когда коллеги по цеху или я сам начинаем строить прогнозы о будущем, особенно в контексте таких мощных сдвигов, как повсеместная автоматизация и развитие ИИ, мы неизбежно утыкаемся в жёсткую и неумолимую призму теории игр.
Я пришел к убеждению, что теория игр это не просто инструмент экономического анализа, это буквально земля под ногами общества. Игнорировать ее значит строить наивные, несбыточные сказки.
Вот как эта теория меняет наше представление о сценариях развития общества:
Теория игр исходит из базовой предпосылки, которая кардинально отличается от идеалистических представлений о человеческой доброте или «доброй системе»: игроки (люди, компании, государства) всегда действуют, стремясь максимизировать свою личную выгоду.
- Мотивация не злоба, а логика. Желание выигрывать проистекает не из врожденной злобы или негатива, а из логики самосохранения и стремления к лучшей позиции.
- Система арена, а не благодетель. Нет никакой абстрактной «доброй» или «злой» системы, которая сама по себе о ком-то заботится. Система это совокупность поведения людей-игроков, действующих в рамках определённых правил.
Следовательно, любые рассуждения, допускающие, что «система станет лучше к людям», теряют смысл, потому что системе пофиг на всех.
Классический пример из теории игр, «Дилемма заключённого», отлично иллюстрирует, почему индивидуально рациональное поведение приводит к коллективно худшему результату. Этот принцип проецируется на все глобальные процессы, включая автоматизацию и рынок труда.
Автоматизация как коллективный проигрыш: Каждая отдельная компания, внедряя автоматизацию для сокращения издержек и повышения конкурентоспособности, действует рационально. Это приводит к краткосрочному выигрышу для компании. Но если все компании поступают так без оглядки на социальные последствия, результатом становится массовая безработица и социальный кризис это и есть коллективный проигрыш. Компания не откажется от автоматизации, боясь проиграть в «гонке на дно» по издержкам, даже если это вредит обществу.
Конкуренция среди работников: В условиях сокращения рабочих мест из-за автоматизации, конкуренция между работниками обостряется. Каждый работник вынужден соглашаться на худшие условия, чтобы просто сохранить место, что также является игрой с не всегда оптимальным коллективным результатом.
Теория игр радикально меняет оптимистичные сценарии, связанные с автоматизацией, такие как «товаров станет больше и они подешевеют».
Концентрация богатства.
- Сценарий «дешевых товаров». Товары могут подешеветь. Но если автоматизация приводит к концентрации богатства у владельцев капитала (тех, кто владеет роботами и ИИ), а большинство теряет доход, то дешевизна товаров мало что даст. Игроки с капиталом будут снижать цены ровно до того уровня, который позволяет им сохранять преимущество, а не до уровня «всеобщего блага».
- Сценарий «больше денег в системе». Вопрос не в том, что денег станет больше, а в том, как они распределятся. Игроки будут бороться за контроль над этими потоками. Те, кто контролирует средства производства (алгоритмы и автоматизированные фабрики), окажутся в выигрышной позиции и будут реинвестировать прибыль, усиливая свои позиции и сокращая потребность в человеческом труде.
Долгосрочная нивелировка. В долгосрочной перспективе рыночный механизм, если его не регулировать, нивелирует все преимущества от автоматизаций, и мы будем чувствовать себя так же, как сейчас без интернета.
Теория игр показывает, что для достижения «светлых сценариев» обществу нужно целенаправленно менять правила игры.
Изменение правил. «Светлые сценарии» возможны не потому, что система «вдруг» станет доброй, а только если удастся перейти от чисто эгоистической «дилеммы заключённого» к более кооперативным стратегиям. Это может быть достигнуто через:
- Прогрессивное налогообложение.
- Сильные социальные гарантии.
- Инвестиции в массовое переобучение.
UBI (Безусловный Базовый Доход). Даже такая мера, как УБД, сама по себе является площадкой для политических игр. Возникают вопросы: будут ли получатели UBI «рационально» ничего не делать, если базовые потребности закрыты? Как это повлияет на налоги? Это огромная площадка для политических игр.
Теория игр срывает розовые очки. Она заставляет нас осознать, что для выживания и процветания всей системы в долгосрочной перспективе, необходимо принудительно навязывать или делать выгодными кооперативные нормы, где сотрудничество для общего блага становится более рациональным, чем краткосрочный эгоистичный выигрыш.