Вижу, что сейчас крайне остро стоит вопрос о том, как государственный контроль вмешивается в стремительно меняющийся мир, особенно на фоне тотальной автоматизации и развития ИИ. Я собрал воедино все наблюдения и прогнозы коллег по цеху, чтобы понять, какие риски несёт регулирование и как цифровая власть влияет на общество и рынок.
Начнем с главного: власть, будь то государственная или корпоративная, всегда стремится к тотальному контролю, и новые технологии не отменяют этого принципа, а лишь дают ей более изощренные инструменты.
1. Государство и автоматизация: Контроль через данные и замедление прогресса
Влияние государства на рынок в эпоху ИИ характеризуется инерцией, стремлением к контролю и, парадоксальным образом, защитой от инноваций.
Инерция и запаздывание регулирования
Государство это инерционная структура, которая не так поворотлива, чтобы заранее думать о столь мощных изменениях, как ИИ. Проблемы решаются по мере их появления.
В то же время, бюрократия в крупных компаниях и энтерпрайзах, многие из которых связаны с государством или работают по устаревшим требованиям, внедряет ИИ с большим запозданием из-за бюрократии и высоких требований к безопасности.
Усиление цифровой власти
Наблюдается очевидная тенденция: государство обладает всё большим количеством данных о пользователях, что, соответственно, ведёт к большему контролю.
- Контроль трафика. Операторы уже видят весь трафик пользователей (мессенджеры, соцсети, тематика сайтов), и государство может решить продавать эти данные наружу или упаковать их в понятный продукт для контроля.
- Ограничение коммуникаций. В некоторых регионах, например, на юге России, мобильный интернет отключается в 9 часов вечера. В целом, государство может использовать любые технические методы, чтобы затруднить свободное общение. Даже ВПН-протоколы, которые легальны, могут быть заблокированы (хотя это тупо дорого из-за необходимости проверять каждый пакет).
- Службы безопасности. В крупных корпорациях, которые по своей структуре похожи на государства, наблюдается усиление служб безопасности. Например, в «Газпром-Медиа» введено «дело волков» систему, где сотрудников водят на допросы, чтобы создать «институт репутации» и отсеивать нелояльных.
Риск отъёма бизнеса и активов
Нестабильность в стране приводит к тому, что инвестиции в инфраструктуру, а также сам капитал, не защищены.
- Национализация и отъём. В условиях геополитической нестабильности и экономической «жопы» государство может начать активную национализацию иностранных активов. Это мировая тенденция: уже сейчас происходят аресты бывших функционеров и конфискация их имущества.
- Угроза для бизнеса. Предприниматели, которые не вписываются в общую систему, рискуют потерять свой бизнес. Попытки правительства кошмарить тех, «кому дофига нравится пользоваться западными аналогами», это по сути угроза отъёма бизнеса.
- Влияние на карьеру. Государственные реестры контролируемых лиц могут не позволять человеку работать официально, что в итоге влечет штрафы для работодателей и ограничивает возможности самого сотрудника.
2. Регулирование ИИ и борьба за безопасность
По мере того, как ИИ становится мощнее, возникают явные попытки регулировать эту сферу, но часто они исходят из устаревших представлений.
- «ИИ без совести». Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что ИИ «отсутствует совесть». Это отражает фундаментальный страх власти перед неконтролируемым, чисто рациональным агентом.
- Проблема безопасности. Даже в США и Европе существует проблема: вендоры, такие как Apple, могут быть вынуждены предоставлять правительствам возможность просмотра через камеру устройства, если хотят торговать на территории. Это делает иллюзорной любую частную защиту (например, заклеивание камеры скотчем).
- Сложности в лидгене. В сфере аутрича, которая напрямую зависит от почтовых провайдеров (Google, Yandex), государство или крупный вендор может в любой момент изменить правила, что мгновенно обнуляет все выстроенные процессы лидогенерации. Автоматизация, которая работает сегодня, может перестать работать завтра из-за регуляторных изменений.
3. Теория игр и мрачный сценарий автоматизации
Внедрение ИИ в экономику, если не менять «правила игры» через регулирование, скорее всего, приведёт к усугублению социального неравенства, согласно теории игр.
- Рациональный эгоизм. Теория игр показывает, что игроки (компании, государства) действуют, максимизируя свою личную выгоду. Каждая компания, внедряя автоматизацию, действует рационально.
- Коллективный проигрыш. Если все компании начнут автоматизировать труд без оглядки на социальные последствия, результатом может стать массовая безработица и социальный кризис коллективный проигрыш.
- Концентрация власти. Без целенаправленного изменения правил игры (например, прогрессивного налогообложения или социальных гарантий) система, движимая индивидуальными интересами, приведёт к ещё большей концентрации богатства и власти у немногих.
- УБД и регулирование. Даже Безусловный Базовый Доход (УБД), который предлагается как решение, сам по себе является площадкой для политических игр. Налогообложение может девальвировать УБД через игру с ценообразованием, так как гонку за капитализацией никто не отменял.
Если не будет регулирования, которое заставит влиятельных игроков перейти к кооперативным стратегиям, система продолжит идти по пути, где выигрыш одних означает, что остальные проигрывают. В этом контексте, частный капитал и бизнес могут вообще потерять свою роль в мире, где всё делается автоматизацией и ИИ.