СТРИМ ОТ 29.03.24. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ

Чтобы булки были сухими и чистыми,

Их надо сушить и чистить – © КВН

КИРЫЧ: Ну все, шарманка запустилась. Друзья, всем привет, рады приветствовать вас на нашем заключительном стриме. Это вот наша такая пробная серия, сегодня у нас финальный стрим этого цикла стримов.

ОМ: Я понял, почему люди любят стримы. Потому что в это время можно что-нибудь другое делать, например, в носу ковыряться, понимаешь? Когда читаешь – там так сильно не попляшешь, а стрим как бы – это халява, поэтому получается, что стрим выгоднее.

КИРЫЧ: Не, ну оно как: опытный чтец, читальщик книг, он вполне натренирован одной рукой читать, а другой уже – ковыряться в носу.

ОМ: Ну да, как мы там раньше читали: и за обедом, и лежа, и на боку, и на спине, и на животе. То есть все виды чтения освоили. Это же самое главное – поза для чтения, знаешь?

КИРЫЧ: Т.е ты хочешь сказать, что внимать стрим это менее энергозатратно, чем читать?

ОМ: Не, ну зависит же, куда энергию направляешь высвобожденную, правильно? Если человек ее на осознание направляет, то почему нет, пусть будет легче. Просто подсаживаются люди на это, понимаешь, видосики покороче, аудио – тебе в уши заливают, делать ничего не надо, идешь счастливый, сопли на кулак наматываешь. А потом, оказывается, что ты уже не способен что-то посложнее сделать, да? Внимание-то оно тоже расслабляется.

КИРЫЧ: Счастливый – это образно. На самом деле человек тоже чувствует: если он там чего-то поделал, что энергии не особо приносит, то он потом однозначно опустошение испытывает, типа блин, а что я тут вроде залипал, залипал в видосики, а все равно какое-то опустошение от этого.

ОМ: Я же не о том, например, что ему что-то приносит. Все бы вам приносило бы что-то, а самим потрудиться тоже ж надо, понимаешь? Фишка же в этом. Вообще, осознание определение – это что? Осознание – это перпендикуляр к тому, на чем ты сфокусировал внимание. То есть что ты делаешь в этот момент. Вот ты смотришь куда-то – смотри, как ты смотришь, говоришь. Смотри, как ты говоришь. Вот это есть – осознание. Но если ты на этой деятельности наторел, то уже смотри на то, как ты смотришь на то, как ты говоришь. Так, примерно, то есть всегда есть, куда энергию вложить дополнительную, чтобы сконструировать себе рекурсивную (многоуровневую) систему.

КИРЫЧ: Это как матрешка: чтобы ты постоянно мог с уровня выше посмотреть, еще наружу вышел, еще раз наружу вышел, если энергия позволяет.

ОМ: Это начало пути, помню, как в 90-х почему-то сфокусировался на том, как визуализировать бесконечность. Единственный способ – это все время, когда ты стабилизируешься, снова выходить и снова на это смотреть снаружи, потом – снаружи на то, что ты снаружи, в общем вот так, то есть подготовить свое абстрактное пространство для такой вот работы. Вообще, конечно, это все ну – невозможно, типа. Вот либо человек сам понимает, либо в какой-то момент это до него доходит, что ли. Но это очень редкий момент, понимаешь? И люди даже это ценить не могут, потому что не с чем сравнить, когда это происходит. Достаточно посмотреть, что есть люди, которые это сразу как-то знали, а есть люди, которые никогда этого не узнают. И вот ты научился этому и такой: ха, подумаешь, вот этому научился – и не ценишь, а надо ценить. Наше состояние человеческое, мы говорили уже, что нам – два шага всего назад до пустоты, вот это, человеческое состояние – это равновесное состояние /Путь тоже равновесное состояние но более динамическое, не линейное, а степенное/, то есть фактически можно констатировать, что путь – настолько же ценен для индивидуума, как и обычная человеческая жизнь. /Ощущается одинаково тобой/. Может, это для любого существования справедливо замечание, но в целом можно отметить, что когда человеку предлагаешь путь, то ты отдаешь себе прекрасный отчет, что он может прожить эту жизнь как ему хочется. То на то и выйдет типа, а как еще должно быть? – закон сохранения везде работает. Ну это как по макаревичу: «он все спалил за час, и через час большой огонь угас. Но в этот час стало всем теплей», а Потом все умерли. Ну, у него всегда такие вот спорные истины: то мир прогнется под него, то еще какая-то хрень, странный тип. Ну, давай вопросы, какие там есть?

КИРЫЧ: Вчера появился у меня вопрос, мы вчера в ходе обсуждения с супругой вспомнили цитату из КК то, что «если в чем-то и можно добиться успеха, то он должен приходить легко, пусть даже с какими-то усилиями, но без потрясений и навязчивых идей». Это о чем: о любом успехе, в принципе, об абстрактном каком-то успехе?

ОМ: Ну, ты же понимаешь, если бы жизнь была вот такой, какую хотят, именно одноходовочкой такой, что один ответ на много сразу вопросов – сами бы заскучали же быстренько, слава богу, что есть куда усложнять, и ты понимаешь, что от контекста зависит. Успех в каком случае должен приходить легко? – при правильной самооценке (СО), например, да? Если у тебя СО гуляет, ну извини тогда, не годится это. Видишь, он там Кастанеде адресовал это конкретно в конкретный момент. С одной стороны, нужно себя заставлять и вкладываться капитально, как мы говорили, разрывать, и в какой-то момент что-то поддается и что-то происходит. Вот я ни разу не замечал на своем пути, чтобы что-то происходило без моих усилий, то есть сколько ты вкладываешь – столько ты получаешь, это правильно, я считаю. Вот и получается, что люди, которые просто живут – они выбрали всё, что могло само образоваться, а чтобы сделать какую-то движуху сверх того – нужно уже вкладывать дополнительное намеревание, это ж понятно, правильно? То есть 1 внимание – это по умолчанию, то, что складывается, если ничего особо самому не делать, понятно?

КИРЫЧ: … если хочешь что-то сверх того, то – дополнительные усилия…

ОМ: Да, и вот если ты продуктивные усилия прикладываешь к делу, оно так или иначе продвигается, либо ты просто неправильно сформулировал задачу и получаешь что-то другое, но не замечаешь этого. Нету такого вообще, чтобы ты вложился, и оно куда-то в никуда исчезло, например. То есть любое сновидение – вы его намерили, значит, оно произошло, просто вы его забыли, можно так сказать. И так же любое чудо – вот вы намерили на 5 центов чудо – оно где-то произошло, просто вы об этом не были уведомлены, скажем так, или сами профукали. Человек же ждет чего-то там по-своему, и вот это предожидание оно как бы мотивирует его, делает предвзятым так, что он не замечает, что что-то произошло.

КИРЫЧ: Понятно – как ты ждешь еще. Может, ты вообще неправильно представляешь свое же чудо.

ОМ: Да, об этом и говорю, что человек там например ждет архангела Гавриила величиной с небо, а ему – голубь на..ал на голову. Но это – чудо и было!

КИРЫЧ: Это оно и было – божественное проявление! Господи, дай мне знак! Скажи мне, кто я по жизни, каков мой путь, каково мое предназначение!

ОМ: Вот где-то вчера я слышал, что голубиное .овно оно как бы к деньгам. То есть – кто как знаки трактует. Намерение – интересная штука. Если у людей есть желание, они должны потренироваться и выполнить свои желания, но при этом надо следить, чтобы никому от этого хуже не стало. Если от этого кому-то хуже становится, от ваших желаний, значит, вы будете потом за это платить, и сами даже не будете знать, что вы платите: просто будет в целом хреново, а почему – непонятно, вот и все.

КИРЫЧ: Человек, хотел ли он заниматься намереванием или не хотел, он же все равно намеревает, он использует эти инструменты, просто неосознанно. Получается, что делает практикующий: он больше внимания направляет, чтобы найти, где он уже сейчас использует это намеревание.

ОМ: Ну нет, там проще же. Когда человек в 1-м внимании, намеревания все как бы они уравновешиваются друг другом, то есть он допустим днем хочет этого, а ночью он хочет обратного, понимаешь, то есть у него нет несгибаемого намерения, которое из нуля выходит. Вот как мы говорили перед этим, что 1 внимании оно уравновешено, это баланс определенный, нулевой как бы. Оно как бы само себя уравновешивает. А чтобы сделать что-то сверх этого, нужно сэкономить энергию в 1-м внимании и каким-то образом ее вывести вовне и тогда у тебя получается, вот этот путь будет. Все остальное путем не является. То есть, если ты в 1 внимании сэкономил энергию и в 1-м внимании ее же и потратил – ну все, значит всё уравновесилось.

КИРЫЧ: Ты говоришь: ночью потом хочет обратного. Но вот если мне сильно нужно, реально важный вопрос, я же и во сне к нему отношусь так же, то есть продолжаю намеревать, так сказать, не обратное.

ОМ: Да, правильным критерием правильного намеревания является то, что человеку снится то, что он намеревает. Это и значит, что у тебя намерение вышло за переделы 1-го внимания.

КИРЫЧ: А в каком случае оно там обратное будет во сне, вот ты говоришь: ночью хочет обратного?

ОМ: Ну, как объяснить, это я в качестве примера привел, можно сказать: один день так хочет, другой день наоборот, ты и сам даже не отдаешь себе отчета. Удивительно, но когда с троллями войнушка была, просто человек в одном предложении он противоречит сам себе, понимаешь? Вот в одном прям, бывает. Поумнее чуть-чуть – там абзацы противоречат, он сам исключает то, что говорит сам. Это удивительно просто, знаешь, спасибо господу, что враги такие тупые, понимаешь? Были бы поумнее, может мы и не выстояли бы никак.

КИРЫЧ: Мне понравилось то, что ты говоришь: типа если человек правильно намеревает, то во сне он должен продолжать этим заниматься. Он целостность свою проявляет, что его интересует наяву, он продолжает этим интересоваться в сновидении.

ОМ: Да, это кстати еще в 90-х годах про единоборства была байка, что чувак хотел кирпич разбить, но не мог никак разбить, а потом во сне разбил, и потом у него начало получаться. Ну это такая легендочка, скажем. Ну это необязательно так. Вот например, я начал тянуться на шпагат на поперечный после 20 лет, но у меня структура кости не такая. По итогу мне во сне снилось, что я на шпагат поперечный сажусь, а так-то я не сел – ну иначе так бы мне ноги отломать пришлось бы.

КИРЫЧ: У меня есть другая история: когда я долго пытался увидеть линии, которые из пальцев исходят, ну то есть те, которые ты пускаешь, и пытался долго наяву увидеть и потом во сне тоже протаскивал это задание туда и пытался во сне, и что ты думаешь: я во сне тоже их не увидел. Охеренная история!

ОМ: Слушай, ты крутой чувак вообще! Ты понимаешь, что ты доказал, что второго внимания не существует, прямо там, находясь во 2-м внимании? Сегодня вот читал – какой-то хрен про сновидение говорил: «я про сон буду рассказывать, про сновидение – не буду, потому что сновидение – это ерунда», и все. И далее – околонаучная ересь … это уже все пройдено, смотришь на человечка: когда он говорит, он что-то не учитывает, – свою субъективность не учитывает, своё собственное положение к объекту, к рассматриваемой системе. Здесь он внутри системы находится, причем не им созданной и охваченной, внутри своего восприятия, он не понимает даже свое восприятия и свое положение в нем, но пытается судить о системе, которая вне восприятия, то есть находясь на два порядка ниже. И тем не менее, у него категоричные выводы о том, как все устроено. Это нехорошо, я считаю. /Мало кто осознает картину мира в целом, но картина мира создается на основании восприятия, реальной вещи, но при этом даже картина мира никогда не есть сам мир. Реальность самого восприятия не является залогом реальности его продуктов/.

КИРЫЧ: Но он же может по-другому понимать сон и сновидение? Это для нас наши фиксированные термины, слова эти.

ОМ: Вообще, все зависит: вот в один день ты такого человека встретишь, и он тебе вот так расскажет, а в другой день ты встретишь другого человека – и он тебе по-другому расскажет. Так и надо относиться к вещам: изначально совершенно иначе, чем как кто-то их трактует. Даже если это самый крутой человечек, ваш там кумир, еще кто-то. Вот он трактует что-то, нужно конечно принять эту точку зрения, но нужно оставить себе место, и все равно быть снаружи всего этого. Чтобы вообще чем-то заниматься или чем-то управлять, нужно быть снаружи этого, поэтому трактовка – вот смотрите, очень же просто понять: вот человек, ДХ например, то, что он говорит – это .овно Дона Хуана, вот человек другой берет это .овно и его хавает, а потом он тоже дефицирует и у него – .овно .овна получается, понимаете? То есть как бы вторые производные вот эти они все гасят, то есть ДХ же он никогда не мог сказать то, что именно есть, его слова не будут равны объекту, правильно? /Как можно сказать хлеб? Вы говорите слово, но слово не хлеб, а слово «хлеб». Звук из вашего рта и булка хлеба – просто космически РАЗНЫЕ вещи/.

КИРЫЧ: Ну еще бы, производные – ты ж сам говоришь.

ОМ: Ну то есть получается слова – это то, что вы воспринимаете звук или изображение, напоминающие вам об объекте, мы даже не говорим о том, что уже сами слова малы, потому что их кто-то выкакал. А теперь подумайте над своим собственным пищеварением вот этим: вы читаете вот эти слова, а как вы уверены, что понимаете там хотя бы 50%? Можно добиться, что вы сможете сказать так, но интуитивно и предположительно, если вы здоровы, правильно балансируете СО и в математике чуть-чуть разбираетесь, умеете уравнения решать, и когда у вас все сходится со всем – у вас 90% уверенность может появиться, что вы правильно поняли. А если еще из того, что вы прочитали, вы сможете вывести синтезом новые вещи, которые сработают на практике, то тогда у вас – 99%, что вы правильно все поняли. Понятно сказал?

КИРЫЧ: Да, ну в принципе, почему вот искусство там читать, писать, говорить – почему это настолько трудно? Мы же должны из производной обратно восстановить, проинтегрировать именно то, что другой человек пережил, из производной восстановить до первопричины, до целостной картины.

ОМ: Не знаю, мне повезло, что не довелось это понимать, оно само как-то произошло, и только впоследствии я могу сейчас констатировать это для других, а именно: что нельзя из малого делать еще меньшее. То есть, у человека есть привычка уменьшать, дифференцировать, как мы говорим, что из маленьких слов Дона Хуана он делает еще меньшее понимание – свое. Тут надо интегрировать, то есть взять малое и сделать из него большее. Это такое упражнение. Многие говорят, что технику, технику им какую-то хочется. Вот вам задание конкретное: возьми, прочитай текст и выведи из него больше, чем он говорит, например. Или любое правило. Или если тебе, например, дали формулу – и ты по ней понял полфизики сразу.

КИРЫЧ: Это же магическое чтение, если так читать.

ОМ: Ну ладно, про физику сразу неинтересно стало. Не, физика интересная штука конечно, но не настолько, потому что она омрачена атеистическими настроениями черных магов. F=ma – вот это все.

КИРЫЧ: Слова, это производная какого-то человека. То, что нужно интегрировать обратно, это уже чужой термин для меня. Как я лично сам к этому пришел, что увидел: когда я читаю как-то правильно, тогда происходит что-то наподобие видения, и я понимаю, что доносится именно без слов, и видение оно радует, вот так. То есть у меня была такая интерпретация правильного чтения, что это – видение того, что автор пытался выразить. Не его слова, а видение того, что он пытался донести, видение какой-то там абстрактной конструкции, ее ощущение.

ОМ: Так же как мы любой фильм смотрим, например, когда творец равен или больше тебя (ну, кто фильм делал), то ты оказываешься внутри фильма, ты там переживаешь совместно с героями. А когда фильм – так себе, то ты начинаешь думать о том, кто это делал, ты думаешь, почему вот он здесь так сделал, почему он здесь лажу допустил, ну, то есть ты уже смотришь, как он творил, на его личность. Так же и здесь почти.

КИРЫЧ: То есть человек должен начинать просмотр фильмов с более слабых, чтобы он мог сразу проводить сталкинг режиссера, всех, кто снимал?

ОМ: Нет, я считаю, что любой творец должен над этим работать. Вот эти творцы, которые сделали плохие фильмы, они как раз были заняты тем, что они делали фильмы, а им надо было работать над собой так, чтобы тот, кто смотрит фильм, увидел его работу и счел ее важной, нужной, правильной, понятно? /Если ставить целью – создать фильм, то получится меньше чем фильм, это очевидно/.

КИРЫЧ: Ну, это тогда совсем другая какая-то цель будет кинематографа?

ОМ: Ну нет. Это именно будет цель кинематографа, а то, что это мыло делают – это вообще .овно, извините, совсем-совсем, и мы уже на безрыбье выбираем то, что там совсем чуть-чуть больше похоже на что-то нужное. Тогда мы и говорим: это хорошее кино. В голову каждому ж не залезешь, кому-то вот так нравится, его трогает эта тема, а там смотришь, думаешь – а что его там потрогало? что он говорит? – не понимаю вообще, почему это его так тронуло, не могу понять.

КИРЫЧ: Ну, значит, для него это снимали, очень конкретный срез определенной ситуации.

ОМ: Ну, вот пример сегодня, один эксперт политический говорит: о! вот такие фильмы стали бунтарские снимать в США – в фильме показали, что президент США говорит неправду! И что, тебя это впечатлило или что? Целыми днями вы там стоите у Соловьева, об этом говорите по кругу, зачем тебе еще это? Ну вот, ему понравилось, наверное, потому что «глупый враг» сам своим ртом это сказал.

КИРЫЧ: В чате пишут: любовь к фильму из-за попадания в определенный момент жизни человека.

ОМ: Да, но самое главное здесь – не залипать в этом моменте. Допустим, когда-то тебя накрыла волна модальности, ты вкурил какой-то жанр или какой-то режиссер попал в тебя – но для тебя – это был Дух (сдвиг ТС), Дух постучался, а ты подумал, что это режиссер постучался, или этот актер, или этот жанр. И ты теперь залип на нем, десятки лет это смотришь, этого актера, режиссера и жанр, понимаешь? Вместо того, чтобы заниматься непосредственно Духом, искать новые красные нити, золотые нити, связи – настройки на новые модальности.

КИРЫЧ: Ну, чтобы так правильно рассудить, все равно поошибаться надо, он же должен посмотреть другие произведения этого режиссера, понять, что там чего-то не хватает, почему-то уже не так штырит, значит, дело было в чем-то другом?

ОМ: Ты когда говоришь «поошибаться надо» – что значит – надо? Ты и так ошибешься, поэтому не надо говорить «поошибаться надо», надо как раз стремиться не ошибаться, потому что жизнь она быстро-быстро пройдет и ничего не будет, только огромная скорость и эффективность могут вот эту всю энтропию покрыть. Скорость должна быть неимоверная, то есть за один ход ты должен сделать семь всяких функций и с разных ракурсов рассмотреть и использовать, например, один предмет ты используешь для семи разных дел.

КИРЫЧ: Ну оно звучит очень мощно. Но если взять все секунды там одного какого-то дня, то думаешь: блин, времени бывает много, и непонятно куда сейчас эту эффективность девать, что с ней делать?

ОМ: Не, ты при этом быстро понимаешь, (видишь, мы же говорим неторопливо сейчас, и это может вводить в заблуждение), что если у тебя так много времени, то тебе действительно некуда торопиться. Как говорили: кто понял жизнь, тот не спешит. Но ты должен сначала настичь эту жизнь, а потом уже не спешить, чтобы ничего не пропустить. Карму-то кто разгребать будет, ее же надо разгрести, все, что накопилось до этого. /Быстро – не значит плохо, хорошо – не значит медленно/.

КИРЫЧ: Ну да, чтобы не спешить, сначала нужно поспешить, короче. Типа такого.

ОМ: Да, кто понял жизнь, тот и не опаздывает тоже.

КИРЫЧ: У нас вопрос есть, Игорь спрашивает про абстрактные ядра: какие признаки того, что АЯ принято некачественно, недопринято. Как допринять – через намеревание плюс ПП?

ОМ: Тут легко ответить на этот вопрос: АЯ – это ситуация, в которой ты с Духом на встрече был, эту ситуацию нужно припомнить, рассмотреть ее детально со всех сторон и тогда будет очевидно, сам уже ответишь на этот вопрос, как ее допринять. Но если вопрос этот возник – качественно ли ты принял, значит, уже некачественно. Я так могу сказать. Потому что когда ты принял качественно, то у тебя вопроса этого не возникает. Вообще, вы должны понимать, очень четко написал в 5 книге, что абстрактные ядра по-настоящему воин начинает понимать с 5-го АЯ. Сначала у вас есть информация об этом и вы пытаетесь ее туда-сюда пришпандорить – это правильный процесс. Нужно стремиться к этому, чтобы к 5-му ядру начинать их понимать, эти ядра, чтобы просто уже провести мелом стрелку: вот это – абстрактное ядро. А до этих пор будет все под сомнением и тот, кто говорит, что он понимает абстрактные ядра еще до 5-го ядра, то он ошибается и уже завышает свою СО, и поэтому он, наверное, что-то путает, а путать не надо. Потому что это как раз и является невозможностью до 5-го ядра дойти.

КИРЫЧ: Просто мне интересно: человек этот вопрос задал, а как он понял, что он недопринял, например, АЯ?

ОМ: Мы с ним говорили об этом в горах.

КИРЫЧ: Не, это не факт, что это тот Игорь. Здесь разные Игори есть.

ОМ: Другой Игорь? Ну ладно, тогда для других Игорей мы и скажем по-другому. Нужно, наверное, все-таки системно подойти, и просто выписать все вещи, которые из ряда вон выходят в жизни, их нужно перепрожить, ну, тут без сдвига ТС не обойтись, поэтому нужно подключить дыхание и ОВД, то бишь – ПП, грубо говоря. Вот можно начать со всякого мусора как бы: мусор раскидать быстренько, чтобы вкус к ПП даже получить: мусор быстро раскидали повседневный, вчерашний, позавчерашний, годовой там, и идете. Когда вошли в состояние такое уже более магическое, пока у вас энергии достаточно, вы начинаете вот эти ключевые моменты перепросматривать: когда чудеса с вами случались, даже если это были не очень чудеса, но главное, чтоб они вас поразили – вот это. Может, там не чудо было, как потом вам показалось, но оно вас тогда поразило, и вот эти моменты нужно их собрать все и на этом уже основании смотреть. Ведь допринятие АЯ заключается в его понимании даже постфактум, какая разница. Ну, тогда ты недопонял – сейчас допойми, вот и все. Желательно, чтобы это было понимание системы, принципа или закона, которые можно воплотить в себя, в свою жизнь, и не только можно, но и нужно.

КИРЫЧ: Под этим пониманием ты должен просто по-другому уже жить, немножко под другим ракурсом.

ОМ: Да, что такое «поменять жизнь», как вы понимаете вообще: шнурки что ли завязывать левой рукой или что там? Нет, нужно найти принцип в своей жизни, по которому ты жил, найти другой принцип, по которому можно жить, и вот с одного принципа перейти на другой. То есть вам нужно как минимум – два принципа и переход.

КИРЫЧ: Волшебный переход? Неужели вселенной так важно, чтобы я вот этим вот занимался?

ОМ: Да ей вообще похер. Ну в том смысле, что все равно кто: ты сбросишь с себя ярмо пути, значит, кто-то другой получит это. Есть понятие химическая реакция, любой химик скажет, что при определенных условиях – получится 7% продукта. Какая разница – какая именно молекула в продукт пойдет, а остальное – в побочку. Может, эта молекула станет продуктом, а может – вот эта. Какая разница, все равно – 7% на выходе.

КИРЫЧ: Ты же эксперимент делаешь, тебе вообще пофиг, главное, чтобы получилось, а какая конкретно молекула, ты ее не будешь знать?

ОМ: Ну видишь, химик он же – человек, а мы говорим про другое – про Высшее, и там на порядок повыше, то есть – возможно там имеет значение. Вот эти все переживания, которые у человека есть, представь их, возьми их, все переживания за свою жизнь и в одну секунду их собери, и теперь представь, что это все – только на порядок больше, у творца есть, а у тебя – только это.

КИРЫЧ: Интересно, это прям для медитации предпосылка.

ОМ: Видишь, в чем дело: человек хуже себя самого. Ты должен понимать, что человек живет во времени, нужно же умножать. Вот ты со своей мощностью живешь 80 лет, например, умножь свою мощность на 80 лет – ты получишь другую цифру и это будет мощность в квадрате. А человек-то он себя не мыслит в таком ключе, он мыслит себя сегодня, завтра там, плюс минус там полмесяца, вот и все, то есть он меньше самого себя даже. Почему бы не сделать себя собой – какой ты есть. Вот взять все прошлое и с собой его нести. Для этого нужно его упаковать в интеграл, то есть оно будет так упаковано, что там пять принципов, которые заменят тебе кучи всякой хрени эрудицкой, как ее назвать-то, количественные знания всякие, которые вызубрили они. Знание принципов – именно всегда я накапливал такие знания, какие можно вывести всегда, не пользуясь ни калькулятором, ни справочником, ничем, понимаешь? Если что-то действительно прям нужно, ну тогда можешь запомнить, да. А так, в основном должно быть нужно только – твоя башка и твое желание что-то вывести, и все, выводится все, приходишь к тем же выводам, что и другие люди. В общем, принцип такой: если кто-то это вывел, значит, и я могу.

КИРЫЧ: Ну, память, упакованная таким образом, это выжимка. Это же уже не память, это подход человека вообще ко всему.

ОМ: Ну, мы же уже говорили о том, что я пришел к тому, что оказывается, в памяти ничего не должно быть вообще, то есть именно пустая память. Это еще Шерлок Холмс говорил, в плане: «Ватсон, у вас мозг похож на пыльный чердак, а у меня, – говорит, на чердаке ни хрена нету». Ну я тогда не поверил, думаю так, фигура речи, а оказалось – так и есть. Если у тебя есть принципы – как ты можешь от нуля прийти к чему-то, ты должен только это отрабатывать, как из ничего что-то сделать. Уловил связь, да? Что именно это ж творцовая фигня – из ничего сделать что-то, правильно? Вот все люди что делают: они из чего-то делают еще что-то, из двух – третье, ну как бы это вообще не то. Они берут две хорошие вещи и делают, максимум – одну хорошую вещь. Ну, как бы идет на убывание, сам понимаешь – арифметика. А надо взять нисколько вещей – и сделать вещь. Пусть это даже будет продукт мыслительный, допустим, но эти принципы они же помогают реально в жизни. Например, на тебя люди напали, а ты – херак херак, их побил – потому что у тебя в голове ничего не было, а то, что надо – ты притянул.

КИРЫЧ: Ну, это же реально не память, а подход. То есть мы должны превратить это скопище своей памяти в подход вообще ко всему.

ОМ: Ну оно само превращается, просто ты должен испытывать к этому интерес, влечение. Там влечение какое? Нужно понять: люди мучаются же, у них в голове постоянные мысли. Я вот сел перед стримом, и думаю, ну, в ОВД «думаю»: насколько же людям должно быть приятно просто понедумать, потому что ты всю жизнь гоняешь шарики свои туда-сюда, зачем? Хоть раз отдохни, блин! Они там хоть как-то встанут как им надо, понимаешь? Это же как массаж, мы пишем на форуме, что массаж нужно уметь делать для тела. Вот и тело тоже, оно как бы напряжено, и все время напряжено, его надо расслаблять специально, намеренно. Потому что ты намеренно его когда-то напряг, ты дал команду, а снять часового позабыл, и он там стоит как приапизм!

КИРЫЧ: Как что?

ОМ: Ну, приапизм – это болезненное стояние полового члена, болезнь такая есть. Я не болею этим, не надо там думать. А то, знаешь, есть люди такие, которые – любое что-то скажешь, а они: значит, у него там что-то не так, проблемы. Просто я слов много знаю, ну, точнее, не знаю, просто они приходят в нужный момент. Вот это я называю памятью – когда именно у тебя в голове ничего не крутится, а вот ты где-то там читал в 90-м году, например, и по случаю тебе приходит то, что нужно. Вот это я люблю, человек должен именно кайф чувствовать от того, что он облегчает себя.

КИРЫЧ: Ну, есть такое.

ОМ: Вот, например, чистки поделай. Ну, это же приятно, что ты все чище и чище становишься, ты от этого выгоду какую-то получаешь, ну грубо говоря, там выгоды неимоверно сколько. Конечно, потом ты уже забываешь все это считать, настолько ты зажрался уже этими чистками, но поначалу же хорошо, правильно? Самые главные чистки после сорока надо начинать, ну опять же начинать вы не можете, если вы в 20 лет этого не сделали. То есть в молодости надо потрудиться, чтобы в старости уже было основание у тебя так уметь, оказывается. Поэтому нужно бережно относиться к практикам, их провести в молодости, но не форсировать и не загоняться, то есть не надо их на поток ставить, типа: я буду голодать каждый день. Нет, придет время – потом будешь.

КИРЫЧ: Вычеркиваю из своей практики – голодать каждый день.

ОМ: Научился – положил в копилочку, не забудь потом, запиши куда-нибудь.

КИРЫЧ: Учитель сказал: жрать каждый день, записываю.

ОМ: Тушенку!

КИРЫЧ: Классные вещи говоришь. Ну это же, в принципе, про интерес, про любовь. Ко всему применимо, что надо любовь, интерес к чему-то пронести так, а не так, чтобы – пшик и все, напрактиковался.

ОМ: Нет, любовь должна быть поддержана обоюдно, то есть если вы стремитесь полюбить кого-то, а он все время ускользает, то наверное, потом вы прекратите попытки. А путь ваш он должен взаимность давать. Но она должна быть соразмерной что ли, там умерить пыл надо в плане, что вот каждый хочет, чтобы у него рога выросли, например, из попы, а все проще немножко будет, чуть-чуть проще. Все чудеса возможны только во втором внимании, в полуторном возможны, опять же для тех, кто тоже находится в полуторном или во втором внимании. Это азы.

КИРЫЧ: Так, «рога» значит тоже вычеркиваю, не пойму – сегодня день разочарований или что?

ОМ: Так нет, я же не говорил о разочаровании, просто сказал, что нужно жить в повышенном осознании и полуторном внимании, ну во втором не надо, в полуторном – почему бы нет, то есть вы должны быть на связи постоянно же ж. Понимаешь же, ты если с телом подружился, у тебя другого выбора нет, ты все время живешь посередине двух потоков времени, вот и все. И ДХ, уже его партия физически по ходу жили в этом к определенным ядрам, я не знаю насколько это верно, ну то есть они могли за угол пространства зайти, и Тайша их не видит, понимаешь такое? В смысле того, что это их не интересовало, она их в упор не видела, вдруг откуда ни возьмись, он раз – выходит. Это забавно, когда для тебя это – обычная вещь, а человек кипишевать начинает: «а, я видел, там были какие-то потоки такие из глаз так шли, или вот неожиданно он появился там» – ну преувеличенные реакции, как у Кастанеды были. То есть для мага нет чудес никаких, чудеса – это для фантомов.

КИРЫЧ: На сравнении, короче.

ОМ: Ну да, на контрасте, когда вспышка осознания происходит, то есть с одной стороны, фантом не восприимчив абсолютно к этому, то есть он проще забудет это, не воспримет, в шок попадет, может умереть, но будет стоять на своем! Поэтому ученик – это единственный человек, который может воспринять чудо как чудо. То есть те люди, которые ждут чуда, они должны стать учениками для начала, а это тоже искусство.

КИРЫЧ: А в чем прикол вот этой метафоры, ну допустим, магическая история, где: мастер, яви мне чудо, – он показывает, – ну теперь иди, ты мне на хрен не нужен.

ОМ: Там много может быть толкований, эта история описана в Агни-Йоге у Рерих. Ну Рерих она тоже такая немножко экзальтированная женщина была, там с Махатмами беседовала, проблемы перевода еще могли быть. Потом у нее тоже в то время автоматическое письмо перло, и женщинам я как бы не совсем доверял бы, потому что у них сильно нагуальная эта тема, в них нет этой вот линейности фаллической, понимаешь? Они немножко растекаются, вот возьми например Блаватскую – я не читал, но осуждаю. Говорили мне люди нормальные, что можешь там не читать. Женщина она в практике хороша, но как лидер, именно для учения она как бы не совсем подходит, потому что многонаправленность есть чуть-чуть, неразбериха. Ну ладно, не будем, Агни-Йога – хорошая вещь, можете почитать на досуге, не знаю, как это зайдет, но заметил, что она хорошо дисциплинирует человечка, от греха уводит, заставляет мыслить получше. Очищать мысли обязательно надо от плохого, потому что его и так много, потому надо намеренно опять же все это расслаблять, чистить, как мы говорим. Вот это стрим сегодняшний под эгидой проходит этого.

КИРЫЧ: Это ты про чистки говорил, а тут Степ задает вопрос: так если уже – сорок и чисток не было, то уже и не заморачиваться?

ОМ: Я думаю, да! Оставим это человеку для собственного решения, понимаешь? Нельзя взять чужое слово и использовать как знамя. Нужно создать свое слово. Человеку говорится, что и как можно сделать, но он сам решает: делать – не делать. Поэтому я никогда никого ничего не заставляю, но и меня заставлять никто не может. У меня свободные такие принципы, что можете меня послать, но и я вас тоже пошлю. Так, теперь вернемся к этому, что учитель показал чудо и потом говорит ученику: ты мне больше не нужен, – когда явил ему чудо. Ну, действительно, с одной стороны, можно сказать, что это был плохой ученик, потому что он жаждал подтверждения, он был стальтеком, во-первых. Во-вторых, видишь, он же знал лучше, чем учитель, он же говорил: покажи мне чудо, – и тогда что-то произойдет, типа. Вот он показал чудо – теперь иди, ты получил то, что хотел, правильно? Ну вот, ничего такого, я имею в виду. А ты как толковал это?

КИРЫЧ: Ну, там разные варианты есть. Либо он накосячил типа: он должен был на вере двигаться, это первый вариант. Или второй вариант – там же какая была концовочка в этой истории: ибо блаженны те, кто не видя, уверовали?

ОМ: Ну да, там идет намек на это. Но с другой стороны, вот опять же, он отправил его, чтобы он дальше веру растил. Я бы так сказал: научиться быть учеником – это конкретное ядро, и он пришел без КЯ туда, где надо получать уже абстрактные ядра, и ему дали сразу АЯ. Потом сказали: а теперь иди и получай свое КЯ в миру – учись вести себя правильно. Вот и все, я бы так вот истолковал.

КИРЫЧ: Ну типа, чудо уже у тебя есть, теперь иди и неси его. Помни о нем и развивайся.

ОМ: Да, но с другой стороны, если бы это вот так трактовали, тогда всем стальтекам покажи чудо, как они просят – и все как бы выровняется. А что-то вот это как-то западло, я бы сказал, прямо вот не хочется, а хочется кому показать? – человеку, который прямо беззаветно предан. Я думаю, сила так же думает, как я.

КИРЫЧ: Так загвоздка ж ещё: что бы такое ни сделал классного, для стальтека это не будет чудом.

ОМ: Да! И это еще все там на 29 поделится, ты что! Это же положняк. Вон сколько людей вылечил, и у них шары были по полтиннику, а потом через пару дней: ну, наверное это само прошло, совпало. Я уже на такое как бы не расстраиваюсь, мне-то главное – себе подтверждение иметь, вот и все.

КИРЫЧ: Не, ну просто ты когда знаешь и свою природу, и общечеловеческую, что ты и сам склонен сомневаться в тех чудесах, которых ты участвовал…

ОМ: …Значит, ты сам плохой ученик, даже если ты учитель. Раз ты склонен сомневаться сам в себе, то ты – плохой ученик. /Потому что сомневаешься ты не в себе, а в Духе/.

КИРЫЧ: Я имею в виду, знаешь, что есть такой грешок он всегда рядом, у тебя внутри. Поэтому когда у людей видишь, что они чудо отрицают, ну думаешь: это же общечеловеческий же косяк – взять чудо превратить в нечудо.

ОМ: Они по-другому не могут же, у них дисбаланс получается. То есть по идее, им же надо, чтобы мир был определенным, а как он в неопределенным мире будет жить? Ну то есть вот так.

КИРЫЧ: Тогда все переделать нужно будет, работы много, концепции менять.

ОМ: Да-да-да. Всё это лень. Я знаю кучу людей, которые все правильно скажут сегодня. Вспомнят байки всех дедов, все случаи в своей жизни – в другой день они, как ни в чем ни бывало, живут как обычно. У каждого человека есть магическая история, Дух всем одинаково пересекает путь, поэтому не надо мне тут ляля.

КИРЫЧ: Вопрос: Земля как женщина какая – восточная?

ОМ: Опять же, с чего мы говорим, что Земля это какая-то женщина, да еще и восточная? В какой партии какого нагваля она является восточной женщиной? и т д. /Это заимствованные знания из которых пытаются сделать свои с помощью чужой работы/. Ну блин, не интересовался, я же не могу сейчас сидеть молчать, допустим 5 минут. Поэтому вы уж извиняйте, давайте сами посмотрите. А то я уже сам посмотрел за вас, описал, вам уже должно быть скучно, что за вас все сделано. Вам кажется, что ничего уже не осталось, вон Кирычу кажется, что ему не о чем уже писать книгу, а я его разочарую – там есть, о чем писать книгу, понимаешь?! Просто ты еще не вышел на источник всего.

КИРЫЧ: На источник всех книг, вселенская библиотека.

ОМ: На букварь не вышел, на букварь.

КИРЫЧ: Светлана цитирует видимо тебя: «поэтому, чтобы начать становиться магом, надо не рушить образ себя, как предлагают «ксендзюки», а начать строить новое правильное состояние, чтобы по завершении переехать в него, затем чтобы перестроить первичное состояние». Понятно, что это трудный сложный процесс, но все же, что же после перестройки следует далее? Идет повторение этого отрезка с качественным скачком, может в иной форме и т.д. или иначе, что дальше?

ОМ: Ребята, у вас очень мало всего, но то, что есть – оно ваше. Как вы будете делать, так оно и будет происходить, то есть нету какого-то алгоритма или что еще. Можете скачками делать, можете еще как-то, можете трехкомнатную зае.бенить, можете оранжевым покрасить – как получится. Творчески надо подходить. Самостоятельненько так, то есть все слова, которые сказаны для уверенности, они уже все уже сказаны, никаких особых знаний не надо для этого, потому что все, что у нас есть, этим мы занимаемся постоянно 24/7, просто надо на это посмотреть по-другому, увидеть, что это – область вашего творчества. То есть вот это состояние, которое вы создаете – оно будет таким, как вы захотите, и нужно очень хорошенько проследить, чтобы оно вам впоследствии не жало где-то в .опе или под мышками.

КИРЫЧ: Это, по сути, вообще единственное нам доступное творчество – изменение мировоззрения?

ОМ: Да это глобальное творчество, поэтому здесь советовать что-то конкретно я не берусь, то есть это будет так, как вы именно будете вкладывать, то есть, что мы вначале стрима говорили: сколько вложили намеревания, на столько оно сможет быть построено, и как вы хотели (глобально, подспудно) – таким оно и будет. Критерий здесь – это получится именно то, что вы хотели всегда.

КИРЫЧ: Ну, было бы неинтересно, если б ты сказал: делайте так и так, и все в оранжевую краску.

ОМ: Это дебилизм, я почему там Ксендзюка и упомянул. Есть люди, которые более конкретно подходят к этим вещам, настолько конкретно, что у них-то уже – .овно .овна, а когда их прочитают, то на выходе образуется .овно .овна .овна, то есть, совсем не то, что нужно. Как там Ксендзюк нам доверительно сообщил, что «практики делятся на три вида: утренние, дневные и вечерние».

КИРЫЧ: Ты можешь поспорить с этом?

ОМ: Я – не могу! Это бесспорно! Ксендзюк изрек истину. Ладно, – нормальный мужик, свитер у него зачетный, надо будет такой же себе связать.

КИРЫЧ: Не, ну он же хороший человек все равно.

ОМ: Конечно, я вообще уважаю, но один раз мы пригласили его на форум, он пришел сначала, обещал что-то, потом раз и исчез, кинул всех. Ладно, дело прошлого. Есть там еще какие вопросы?

КИРЫЧ: Тюльпан – знаешь такую с форума?

ОМ: Это человек, который написал книжку? Она не общается с нами больше, просто как бы звезду словила: «я тоже могу писать книжки – что мне с вами общаться?» Шучу. Что она пишет там?

КИРЫЧ: «Не проблема показать чудо, проблема его увидеть, необходимо находиться на определенном уровне, где чудо – реальность, ученику нужно сдвинуть ТС, где учитель может показать чудо».

ОМ: Само собой, что тут добавить? Поэтому повторюсь, что когда ты сдвинешь ТС, уже вообще понятие чудо растворяется. Я же говорю, чудо – это момент перехода, то есть когда ты с одного места переходишь в другое, ПТС, ХГВС, короче. Ну ничего, зато сейчас полглавы написала уже, считай. Тюльпан, молодец, держись, продолжай, хорошие главы вот эти маленькие написаны, можно уже брошюрку издавать, только надо ее немножко потрусить, поредактировать хорошенько, имею в виду там дополнить, ты ее подержи, через годик ее снова почитай, и ты увидишь, что дописать можно, что расшифровать, что перефразировать. Ну, это обычная работа книжная.

КИРЫЧ: Слушай, если я так буду на годик выдерживать, через годик переделывать, так я всю жизнь буду над своей книгой работать.

ОМ: Я же говорю: первым слоем пиши, первым слоем, а потом уже будешь перефразировать вторым слоем, потом еще третий будет – считывание, редактирование.

КИРЫЧ: А когда ты решишь, как ты поймешь, что – конец, если каждый год можешь что-то новое сделать в этом продукте?

ОМ: Ты понимаешь, там сходимость книги в чем заключается: что ты наиболее кратким образом наиболее сильно выразил концепцию, наиболее грамотно, скажем так, наиболее подходящими словами. И вот здесь уже заканчивается твоя работа, потому что переделать, значит, уже портить, понимаешь? Чуть сдвинешь, что-то уже пойдет не так.

КИРЫЧ: Все-таки готовый продукт – это готовый продукт.

ОМ: Именно смысл готового продукта в том, что его изменение грозит ухудшением. Вот и все. Я бы даже так сказал: что даже если Толстому мою книжку дать, я не думаю, что он ее бы улучшил.

КИРЫЧ: А Достоевскому?

ОМ: Кто такой Достоевский? Тот мужик что ли, с топором? Докатились! Да не, ну я не буду литературу сейчас разбирать. Ну хочешь разберем, у меня же есть такая глава Нескучный урок литературы, и там четко написано все, а еще есть Воспитание воспитателей. Две главы вот эти можно прочитать, чтобы полностью узнать, как я это написал.

КИРЫЧ: Опять рекурсия: я писал о том, как я писал. Писал о том, как надо меня читать. Писал о том, как надо вообще читать. Про книги пишет Степ: «пишешь, скажем, два года, и раз в полгода правишь написанное, к концу доходишь по смыслу, и оказывается, что и править уже нечего». Ну про то, что ты говоришь.

ОМ: Да, только я себе более вольготно позволил 7 лет, например, писать нешестую. Ну там гигантскость труда заключалась в том, что из головы, например, писать гораздо проще. А старые темы, мысли – к ним возвращаться гораздо труднее, как против течения грести. И нету, допустим, красной нити сегодня, а я беру эти старые записи и начинаю их складывать: иногда получается выгрести, иногда не очень, бывают очень такие темы тягомотные, что прямо не прет она, вот тогда ждешь, когда что-то когда-то там совпадет. Но самые чмошные получились главы, которые я для стальтеков писал.

КИРЫЧ: Азы азовые?))

ОМ: Да, например. Азы азовые, Азы азовые 2, я их трижды переписывал эти главы. Это жесть, просто не понимаешь, как читателю объяснить, почему тот человек вообще вот так вот считал. Как такое возможно на серьезных щах объяснять, почему 2*2 не 5? Обосновать не можешь – зачем решать эту проблему, в чем вопрос-то собственно?

КИРЫЧ: Типа это были какие-то конкретные знания для очень конкретного человечка в его случае, и теперь трудно сделать так, чтобы это всем теперь было полезно.

ОМ: Да. Но поскольку это было по реальным событиям, надо было написать это.

КИРЫЧ: Это прям как моя супруга любит: основано на реальных событиях.

ОМ: Написано по реальным событиям. Поэтому я не мог это пропустить как бы, ну вот человек реально просто, я не знаю, я его никогда не видел в жизни, слава богу, но это что-то с чем-то. То есть он просто говорит вещи, хотя сейчас по телевизору вот эти политиканы все они так и говорят, такую же ересь и ложь, поэтому не удивительно, просто он был первым, кто попался мне на глаза уже отупевшим от волны отупления.

КИРЫЧ: Первый пострадавший, пришлось на него выбросить все знание.

ОМ: Да. Азы – это самая вещь непознаваемая, или может невежество в азах. Ну да и знаем мы азы – больше интуитивно. Писал недавно главешку, что идет – нуль-внимание, потом идет – известное, потом идет – неизвестное, потом идет – непознаваемое. Ну вот, непознаваемое – оно с нуль-вниманием – родня, через зеркало 1-го и 2-го внимания /известное и неизвестное – суть одно и то же – подходящее для нашего восприятия/. Там куча глав об этом: что если ты хочешь узнать непознаваемое, то ты должен тогда азы объяснить, аксиомы доказать и дурака научить. Понял?

КИРЫЧ: Потом посадить дерево, построить сына и разрушить дом.

Есть такой интересный человек Булат зовут и его вопрос: «а есть ли другие пути, или путь сердца и есть единственный путь, самый прямой, который и есть путь толтека?».

ОМ: Ну, толтек – это же не принадлежность к какому-то клану. Это принадлежность к человеческой иерархии существования, то есть человеческий потенциал он един для каждого человека, и поэтому путь к нему – это, с одной стороны, у каждого будет уникальный, но в то же время, это будет один и тот же путь, как бы его ни подавай. НО… смотри, я вот человек русскоязычный и другие языки можно сказать не знаю вообще. Этим языком я хочу и врожденно владею где-то в каком-то совершенстве, естественно у меня путь сердца лежит через русскоязычное что-то, правильно? Я и говорю с русскими людьми, и общаюсь с русскими людьми, и как бы все вот так складывается. А если у человека, например, тело – знает арабский язык, а умом – он русский как бы. Уже нестыковочка идет, препона, да? То есть, кто-то из них – тело или ум – должны поддаться и выучить другой язык, а это очень трудно. /С другой стороны у тела и ума – и без того языки разные – у одного тональный у другого нагуальный, поэтому такой работы не избежать/. Вот как говорят: чтобы выучить другой язык, нужно добиться, чтобы думать на этом языке. А мы все переводим. Например, мне казахский, говорят выучи это слово – но у меня сначала идет перевод на английский, потом на казахский, потом обратно через английский, вот так.

КИРЫЧ: Ретрансляторы слишком далеко эти стоят у тебя. Долгий путь проходят.

ОМ: Для меня это очень тягомотное, еще в детстве просто решил никогда не зубрить ничего, поэтому я такой тупой. Вообще не люблю зубрить в целом. Есть такое разгильдяйское состояние: когда ну вот нужно бы что-то узнать, а мне прям не хочется, слишком там все душно, подробно и неинтересно, слишком заелся интересом что ли. Вот такое неинтересное количественное – просто воротит от него.

Булату мы ответили, как ты считаешь?

КИРЫЧ: Ну смотря что он имел в виду? Может он хотел спросить, можно ли ему заниматься там китайской философией или еще чем-то.

ОМ: А он только ею и занимается. Он, например, всегда занимался восточными какими-то единоборствами, цигуном, тайзцы, то есть определенную философию пытается уловить, даже заразил очень много людей своим там: Ярик, Неон, кто там еще был.

КИРЫЧ: Не предал ли он путь толтеков тем самым? Этот миф.

ОМ: Нельзя путь толтеков предать. А судьи кто? Я? Меня тоже нельзя предать. Предать можно только самого себя, вот. Поэтому я злюсь на предателей за то, что они себя предали, а не потому, что меня предали. Что меня-то предавать – я кто для них?

КИРЫЧ: Влад пишет: «20 лет прошло после выхода первой книги, почему у нас на стриме всего 30 человек»?

ОМ: А, чем меньше, тем лучше. У ДХ вообще было 16 человек и что теперь? Потому что я очень жесткую работу проводил, например, ну 500 забаненных только на Дзене. Как бы не щажу никого, если человек не хочет меня понимать, я что, буду его понимать? С какой целью? Если бы у меня были какие-то корыстные намерения, я бы тогда наверное стелился, как и все эти блогеры, ну они звездят, там где можно звездеть, а так -они стелятся перед своей подписотой и тем самым завоевывают доверие тупорылое. Мне зачем это? Если я жестко с человеком, надеюсь на понимание; человек, который понимает все правильно, он вообще никогда от меня люлей не получает. У меня очень теплые отношения с людьми складываются, если они никогда не начинают барагозить, ...нить, нарушать заповеди, грубо говоря. Но такие случаи к сожалению бывают, когда с человеком вроде хорошо-хорошо, но у меня есть чувство гнетущее заранее всегда, и потом все это выходит боком. Оказывается, что ты для них чего-то должен был или что-то еще. ДХ так говорил: воины путешественники в начале пути становятся дерзкими и отбиваются от рук. Ну – слава богу! Я имею в виду есть такая песня: «в счастливый путь, и слава богу, дороги наши разошлись» -©.

КИРЫЧ: С одной стороны, такое – к ЧСВ относится: человек хочет, чтобы у него была большая аудитория, много людей читали его книги, слушали там его подкасты. Такое стремление к количеству.

ОМ: Количество – это количество, понимаешь? С количеством качество падает. То есть, ты должен какую-то грань провести. У меня в свое время на первом форуме, помнишь, ты застал – с 5-го по 17-ый год, например, было ну неимоверное количество людей, потому что я к ним относился как к равным, как бы с нуля, с кредитом доверия и прочее. А потом уже время столько прошло, а люди – ничего у них не меняется, понимаешь? Еще даже хуже становятся, и даже первыми начинают что-то ухудшать в отношениях. Ну со временем, возьми любого человека, посади его в клетку, вот он думает: я просижу легко в клетке. День проходит, два проходит, потом 360 дней проходит, потом 1440 дней проходит, его мнение меняется, понимаешь? Имеется в виду, что со временем меняется все, а почему бы не в лучшую сторону? Ну а я вообще не претендую, что мы должны всю жизнь вместе быть, например. Есть люди, которые спокойно ушли и мы сейчас пересечемся, поговорим нормально. Я вообще не ревную никогда никого ни к чему, вот. Просто у человека есть всегда выбор, и собственно, никого, никуда и никогда не зову, тем паче чтобы он прямо-таки был моим учеником. А так, поприветствовать человека издалека в горах. Это даже приятно, видеть, как кто-то занимается тоже – вера в человечество усиливается.

КИРЫЧ: С другой стороны, если ты понимаешь, насколько ограничены наши ресурсы, время и тот факт, действительно со сколькими людьми ты можешь качественно нормально повзаимодействовать при жизни, то даже 30 – до хрена уже, не успеешь.

ОМ: Не, ну я и с этими тридцатью людьми не скажу, что взаимодействую. Видишь, у нас такая тема сложная: то, что можно дать – уже дано, и по идее, не о чем больше говорить, у людей даже вопросов как таковых нету, потому что и так понятно – что делать. Непонятно только, откуда взять силы на это, ну это нерешаемый вопрос, да. Каждый сам бьется в одиночку и в то же время хочется, чтобы что-то получилось у многих, у каждого хорошего человека, кто берется за это. Поэтому нужно распространять знание, вот то, что Влад говорит – ну возьмите, да раскидайте реферальные ссылки со скидкой на «литрес», пусть купят хоть книжек, бесплатно тоже не надо, халява развращает людей. Но у меня все в открытом доступе постоянно, вы знаете. А другие пусть покупают, сделайте такое доброе дело, не то, чтобы там в отместку пусть покупают, ну просто реально – человек когда заплатит, у него прям даже ценнее становится вот эта информация, потому что он купил, понимаешь? А когда на дороге нашел, а вдруг там подосланное что-то. Вот нашел ботинки на дороге, а вдруг там прокаженный в них ходил. А вот купил ты ботинки, а там в них тоже кто-то нас.ал на фабрике даже может, но ты САМ их купил! И вот они теперь крутые и ты такой счастливый ходишь в них.

КИРЫЧ: Ценишь там, где больше любви выделил – то больше и любишь.

ОМ: Понимаешь, что у нас парадоксально: учение о том – что учиться не надо ни у кого. Вот поэтому людей и не должно быть по идее вообще.

КИРЫЧ: Тем не менее, учимся все равно.

ОМ: Не, ну как, учишься – ты привык просто учиться, я имею в виду с 13 лет. А другие как бы не знают, что они учатся, например, они думают, пойдем послушаем, что он там разговаривает, ведь можно пока еще что-нибудь другое поделать – пятку почесать, говорили в начале стрима. Нет, есть понятие такое – дружба, когда люди объединены целью, у них общее стремление, это можно назвать дружбой. Но опять же, есть два условия: это цели и пространственное расположение. То есть, если например мы находимся в одном месте и у нас цели одинаковые – вот мы уже как бы друзья. А если, например, люди далеко, и они не могут приехать, в горы те же сходить, а цели у них одинаковые, что им делать? Остается только где-то что-то у кого-то почитать. А в целом да, учение о том – что учиться не надо. Но как не надо учиться – я и учу!

КИРЫЧ: Учиться не надо, но как именно не надо – почитай 2000 страниц!

ОМ: Да, это самая занятная как бы вещь. Потому что близко к истоку стоит. Все остальные учения как бы покуривают по сравнению с ДХ по сути, почему именно – поэтому: что все учения они немножко частные, не всеобщие, они какую-то одну-две вещи берут и их разворачивают, а тут как бы вещь всех вещей получается. Мне это и понравилось. Я ж начинал с Агни-Йоги, не было же Кастанеды, а на безрыбье – и рак – Кастанеда. Была такая вот интересная история, я уже чувствовать энергию научился, Агни-Йогу читаю, у нас там «кружок» был в Томске, и мы туда ходили, там бородачи с рамками тусовались, всякие молодые ребята, и типа видящий один был, щёки надувал до хрена. Собирались там, терли байки всякие, и потом короче время проходит, я перестал уже туда ходить. А, они замутили институт аномальных явлений, а к тому времени у меня уже понимание сложилось, что ни хрена они не умеют по реалу, энергию даже не чувствуют, ну видящий – под вопросом, а в целом у них ничего нету, кроме рамок, учиться у них нечему как бы. Так я последний раз был на «экзамене», они начали кастинг проводить, чтобы в свой «институт» набирать людей с улицы, то есть у них там уже пирамидка зрела, я чувствовал, и меня это отвратило. Не то, что я думал там в этих терминах, еще же молодой был, вот, а просто такое было ощущение неприятное, и я вот был на экзамене у них, заходит там чувак, волнуется: «я хочу стать экстрасенсом». А что ты умеешь, – спрашивают его эти бородачи. И вот он начал там руки тереть, а я сижу сбоку, меня в комиссию даже не взяли, говорю: а че у тебя голова-то болит, сам себя же не вылечил? Ну то есть, я ощутил, а у них какие были бы критерии? У другого колени болели. Ну и всё, после этого я к ним не ходил. А потом, когда Кастанеда пришел позже чудом, я понял, что многие фразы, которые эти главари бросали – были из Кастанеды, и они даже не дали его почитать! Настолько это кондомы были, оказывается. Поэтому я говорю: тридцать человек, не будьте кондомами, распространяйте информацию. Люди ждут ее, реально говорю, они просто не знают, что ждут ее, но вы сделайте, чтоб узнали, или чтоб дождались.

КИРЫЧ: Просто вот если человеку со стороны дать 6 книжку – можно ее без Кастанеды давать, смогут ли они ее понять?

ОМ: Ко мне приезжали в 2019 году молодой человек и девушка, они чем удивили меня, а тогда был тоже симметричный год и в третьем сезоне Албан то же самое, я говорю: а Кастанеду-то вы читали? – они говорят: а зачем, у тебя же в книге и так все понятно, лучше нам это заходит. Пятая книга, ха-ха – понял?, сейчас с 6-й еще лучше должно заходить, там же более авторизовано. Девушка эта, которая огонь крутила, она до сих пор в теме, отписывалась, значит есть такие люди, молодые, даже тут надо где-то детям подсунуть где-то что-то, там же все правильно. То, что там материшься – так вы тоже все материтесь, не надо физдеть, правильно? Иначе откуда вы знали бы, что это матерок? Ханжествовать не надо, все это полезные вещи, те же самые, что учителя литературы говорят – но то же учителя литературы, они ж стрёмные, от них стремно брать ребенку.

КИРЫЧ: Да, я понял, что тупанул. Последнее время если заходят кому-то магические концепции – даешь им Кастанеду. Потом смотришь – не могут его они читать. Сейчас думаю: надо было сразу нешестую людям раздавать.

ОМ: Да не, зачем. Правильно ты делаешь. Я тоже так делал. У меня был критерий для человечка: если он не может читать Кастанеду, значит ему рано еще, его мир отводит, понимаешь? Второй критерий был – это сновидение сделать, на руки посмотреть во сне, и третий критерий был – в горы одному сходить, например, или там проголодать. Несколько критериев было, по которым я понимал, имеет человек несгибаемое намерение или нет. Люди имеющие несгибаемое намерение и являются воинами.

КИРЫЧ: Ну, просто время на месте же не стоит, видишь же, человек подходит, просто новая литература ему сейчас лучше зайдет, может Кастанеда устарел, а нешестая – самый смак будет. Вот такое ощущение.

ОМ: Тут такое дело, что будет, то будет. Тут фишка не в этом даже, сама тема должна заходить. Я считаю, у ДХ модальность передается. У меня же больше идет толкование того, что там происходит, это же очевидно. У меня не было намерения именно ввести человека в учение, а у Кастанеды именно такое, и оно даже не его намерение, а намерение намерения, понимаешь? – самого Духа – именно ввести человека неготового ни к чему. А у меня такого намерения не было. Когда я писал, я писал сразу для специалистов, можно сказать, даже для тех, кто хотел бы научить других, там много информации, которую можно не учитывать и ошибаться. Даже просто напомнить: вот это надо учитывать. Ну просто как энциклопедия, сборник это. То есть я его собирал, собирал, собирал при работе с людьми, поэтому он может быть полезен, я делал работу. Если кто-то сможет ее использовать для общего блага – почему бы и нет, именно в этом смысл. Я же писал не для того, чтобы прославиться, правильно? А чтобы помочь.

КИРЫЧ: В чате пишут: разве дерзость на пути не помогает для рывка вперед?

ОМ: Что за дерзость? – мы же прошлый раз говорили про дерзость. Дерзость на пути помогает чрезвычайно сильно. Потому что я видел много людей. Люди гасятся по двум причинам. Первые – потому что звездят, а вторые – потому что уничижают себя. Найдите середину. Что сложного? Будда, золотая середина. Это слишком просто, исходить из понятия середины. Я бы сказал, что это интеграл должен быть, то есть оба края тоже нужно включать, всю эту линию, не какую-то одну из линии выбрать точку, а наоборот, по точке нужно оба края иметь в виду. Вот так, как ты смотришь глазами на периферию и идешь прямо, и поэтому ты идешь правильно. Если ты будешь только прямо смотреть туннельным зрением, ты зайдешь не туда, понимаешь? Почему в тумане люди блудить начинают? Потому что они периферийно не видят ни хрена, у него привязки нету к окружающему. Вот вроде прямо идешь, а идешь не туда. Вот так.

КИРЫЧ: Теперь уже наш Игорь спрашивает: можно ли в двух словах описать разницу между уровнем осознания и интегрированным опытом?

ОМ: В двух словах, уровень осознания – это динамическая характеристика осознанности, которая делает возможным интеграцию осознания. То есть если, например, у вас уровень осознания повысился на какой-то момент – он может и понизиться, а интеграл он – как намытый волной песок.

КИРЫЧ: То есть интегрированное осознание – это то, что получается из динамичного уровня?

ОМ: Да, уровень осознания можно повысить за 10 минут просто путем дыхания перепросмотра. Ну если правильно делать его, то вы можете повысить уровень осознания. Вот я сейчас начал про это говорить, и у меня опа – макушка закрутилась, видишь, энергия – она как бы слышит, что я говорю, это не самовнушение, это именно энергия, она живая, вы должны это понимать. Если вы с ней поговорите по душам, я думаю, она вас поддержит, наверное, ну, если вы – нормальный человек.

КИРЫЧ: Тут Игорь второй в чате написал: «я тоже свой».

ОМ: Ну да, все – свои, потому что если до крайнего стрима дошли, значит, имеем что-то общее, интерес какой-то. Вот Балабанова посмотрим, руку тянет, сколько у него с прошлого года прибыло осознания, уровня осознания. Значит: было вот так, стало вот так – ну пару см прибавил, да.

Игорь: Вот ты говоришь: кто-то осознание получил в модальность, и в эту модальность влип на долгие годы, ходит смотрит те же самые фильмы про одно и то же, а вопрос у меня такой: человек развивается постепенно, осознает не все, но развивается однозначно, осознает какие-то уровни, вот модальность – она как-то помогает… Дух говорит: «вот тебе модальность» и получается надо рассмотреть с помощью этой модальности, для себя подсмотреть, чтобы продолжить это развитие уровней своих. Правильно понимаю, нет?

ОМ: Ты имеешь в виду как-то механически к этому подойти? Ну, это фигура речи, когда мы прилежащие уровни заливаем осознанием, это автоматически происходит, когда ты с интересом начинаешь что-то делать. Начал заниматься собой, и если тебе интересно, так ты и следуй интересу, главное, чтобы это не было патологическим интересом, /тогда найдется нужный способ говорить о том, что с тобой происходит, и может быть – новый/. Ты, кстати, решил свою жизненную ситуацию?

Игорь: Нет.

ОМ: Ну вот. Но она тебя тяготит, или ты считаешь, что это норм, просто запросы у тебя были не те, может это и есть твоя задача как бы в этой жизни?

Игорь: Я пока не определился, есть и в ту сторону и в другую, я все ищу ответа, как же быть мне, то там, то здесь. Но я так понимаю, что этот ответ я его нигде не найду, никто мне его во сне не подскажет, уже просто на эту тему руки опускаются, даже не хочется его искать, думаю, что это вряд ли только от меня уже зависит, и мне надо что-то решить и все.

ОМ: В этом же и дело, понимаешь? Кто тебе должен подсказывать – это ты именно. Есть такие вещи, которые надо просто решить и сделать. Вот и все.

Игорь: Ты говоришь, что не нужно в этих модальностях залипать, нужно быстро за секунды с семи ракурсов там посмотреть, осознать и идти дальше, но если речь про что-то, что не хватало человеку в опыте, ведь нужно же все равно время какое-то посмаковать, что ты для себя приобрел – ну это же нормально, не считается косяком, что я победил в чем-то, я осознал вкус этого, и мне еще хочется же несколько раз пожить с этим, побыть, ну как бы отдых себе такой дать.

ОМ: Посмотри на себя, пока ты допустим пырхался, думая, что ты делаешь одну задачу, ты делал другую задачу. Тем самым как бы ты остался в теме, ты сейчас находишься на стриме, и мы слышим тебя как адекватного человека. Это большое достижение в плане, что ты мог отвалиться, я не говорю, что это что-то фатальное, но ты мог бы это сделать. Мог уйти в мирок и там остаться. А я вижу, что ты именно трудишься, как лягушка в баночке с молочком – ты вот это все делал, а у тебя получилось другое, ты сбил масла чуть-чуть, понимаешь? Поэтому если тебе сказать, например, чтобы ты делал что-то другое – это будет неправильное указание. Ты продолжай делать то, что ты делаешь, но при этом краем глаза отмечай, что ты делаешь еще и что-то другое. Мы всегда делаем не то, что мы делаем, мы делаем – что-то другое, понимаешь?

Игорь: Вот последнее не очень, если честно.

ОМ: Ну там есть глава какая-то об этом.

Игорь: Еще был момент, когда разговор шел про химическую реакцию, то, что химик, когда делает какую-то реакцию, ему по барабану, какая молекула типа сработает, перейдет в другое состояние. Можно поумничать? Получается, в отношении человека: это ж не совсем верно, это как бы упрощение, может у человека нужная реакция не произойдет, но у него это как раз интегрированный опыт чуть-чуть добавился, и уже другая реакция, то есть не реакция для всей системы. Я чему-то научился – тоже не плохо, какая-то реакция произошла, и мне еще надо много чего, но хотя бы так немного зафиксируюсь.

ОМ: (Ну поумничал и молодец, это ж был не вопрос, хе-хе). Если у тебя сквозит опасение, что ты выпадешь из какой-то обоймы, и пока у тебя это опасение есть, ты и не выпадаешь из этой обоймы, значит, продолжай опасаться, что здесь непонятного. Я же говорил, что когда ты что-то делаешь, ты делаешь что-то другое. Если сократить: ты хочешь быть на пути, и из-за того, что этого хочешь – ты на пути, понимаешь?

Игорь: Про обойму не понял, ну ладно, отключаюсь тогда.

ОМ: Кирыч, ты понял, про что я говорил?

КИРЫЧ: Про обойму? Короче, не выпадать надо, это?

ОМ: Я сказал, что когда ты что-то делаешь – ты делаешь что-то другое на самом деле.

КИРЫЧ: Например, ты занимаешься спортом – думаешь, что тебе надо присесть 100 раз, а на самом деле ты тренируешь усердность. А когда ты думаешь, что тренируешь усердность, ты на самом деле – тренируешь какие-то другие душевные качества.

ОМ: Молодец, вот такие примеры мне и были нужны как раз, а я их что-то не собрал. Ну ладно, он послушает потом и поймет.

КИРЫЧ: Ну по сути, воин-то может знать, ради чего он это делает? Например, в той главе ты описывал, что человек не знает, ради чего на самом деле это происходит? Например, человек спортсмен, но он может на результат работает, но не знает, что он тренирует терпение там, усидчивость. В то же время человек будет тренировать усидчивость, он уже тренирует что-то еще другое. Ну а воин может знать, что именно он тренирует? Ради чего?

ОМ: Так воин к этому и стремится потому, что у него всего два инструмента: осознавание и намеревание, вот он ими и пытается все это разобрать. Он все время их применяет ко всему. Это как машина едет, а мотор крутится: мотор крутится на месте, а машина едет вперед. И вот когда человек намеренно переносит из пункта А в пункт Б предметы, чем он и занимается всю жизнь, он может еще делать и дополнительную работу по осознаванию этого, правильно? Если он осознавать не будет, то так и останется – работа по замкнутому контуру равна нулю. Физика за 7-й или за 6-й класс.

Игорь: Омыч, так получается незачем проблему решать – если я ее решу, то перестану тренироваться.

ОМ: Абсолютно верно, поэтому я тебе говорю: продолжай решать проблему.

Игорь: Если бы так можно было шефу ответить, я бы сказал: я продолжаю решать проблему, вы не понимаете – я осознание ращу.

ОМ: Да да, жизни удалось тебя обмануть, а ты сам себя не обманешь, поэтому некоторым людям нельзя говорить всю правду, потому что когда они ее услышат, они неминуемо расслабятся, скажут: оказывается, это и не надо было решать, так я и не буду, и все. Пока он решал проблему, она и решалась, но не потому, что он ее решал, а потому что он находился в каком-то движении, понимаешь? Это и есть НН, когда ты думаешь над этим, когда ты именно боишься потерять связь какую-то, которую ты хочешь приумножить. Но постепенно надо переходить от самообмана к намеренному где-то самообману, а потом и к осознанному пониманию, что нужно делать именно вот то, что ты сейчас на самом деле делаешь, уходя от того, что ты сейчас делаешь не на самом деле. Понимаешь? Ну то есть, постепенно перемещать. Я вот пример простой приведу сейчас: человек, если он свою любовь к другому человеку начнет разбирать с точки зрения сталкинга, он может потерять ее, поэтому надо делать очень аккуратно. Если вы что-то осознаете, нужно к этому привыкнуть и постараться полезные вещи зафиксировать, несмотря на то, что они может даже бессмысленны сами по себе. Это называется – контролируемая глупость (кто не знает).

КИРЫЧ: Если жена меня спрашивает – за что ты меня любишь, то лучше не начинать думать об этом?

ОМ: Не надо рассказывать ей, что ты воин там и все такое, что ты не можешь любить, что у тебя там это … не стоит как бы. Нет, надо делать все как положено. Если люди к тебе обращаются – ты к ним по-людски. У нас как в стране принято: на языке обращения отвечать надо. Обратились к тебе на казахском – на казахском и отвечай, обратились к тебе на русском – на русском отвечай, на человеческом обратились – на человеческом отвечай, по-воински обратились – по-воински отвечай. Не надо смешивать языки, другой вопрос, что ты не знаешь язык, тогда ты ставишь себя в позицию виноватого. Например, мне казах скажет например …, а я скажу: слушай … нихт бельмейды. Тогда он посмеется над моей глупостью и на русский перейдет.

КИРЫЧ: Сейчас то, что ты Игорю рассказывал, чем-то напомнило мне информацию из 5-ой кн. твоей: что воин на пути много чего делает, но потом он приходит к тому, что поиск – и было самое главное.

ОМ: Ну видишь, оно красиво звучит для ума, как лозунг выглядит, но практически неприменимо. Вот если человеку любому сказать, он скажет: да, это круто – сам поиск есть смысл и цель. Ну и долго он с этим лозунгом проходит? Оно как бы все сойдет на нет потом. Это ты в конце должен сказать: что, оказывается, поиск и был целью. Сам сказать должен, но когда ты уже прошел.

КИРЫЧ: Сам движ, который ты мутил, пытаясь найти, понять – это и была самая важная практика.

ОМ: Тут даже геометрически можно выразить, человек представляет цель как точку, правильно? А нам нужно – линию, чтобы повысить мерность. И вот, стремясь к точке, ты торишь линию, то бишь занимаешься повышением мерности, это то, что мы пытались Игорю объяснить, что идя к точке, ты на самом деле делал отрезок, понимаешь? Я сейчас видел, там Игорь поднимал руку, другой.

Игорь2: Сегодня видимо день Игорей такой, нас уже втроем, а трое это сила. Здравствуйте всем. Вопрос такой по практике, может кто сталкивался: вот тактика и стратегия борьбы с мелюзговыми тиранчиками. Хотя вот сам я вопрошал Дух, чтобы он мне пожестче дал испытаний, но когда поднаехало, что-то как-то маленечко не то, стремно, страха нет, но может несколько таких практических советов, в общем давит конкретно.

ОМ: Но давят с законной стороны или с какой?

Игорь2: Да в том-то и дело, что нет, если бы с законной, то было бы все просто. Просто зависть с их стороны, или еще что-то, они занимают как бы начальственное положение, и решили меня поджать чуть-чуть, сейчас смотрю очень внимательно, осознанно – что, куда направить, просто вошел в борьбу такую конкретную.

ОМ: У вас стадия открытого противостояния?

Игорь2: Ну, в общем выходит да.

ОМ: Можно по-мужски поговорить, сказать: чё ты мол, понятно, где-то я погорячился, где-то ты погорячился, давай по-человечески порешаем, пока бог не вмешался…. Придется такой разговор иметь, нужно его начать, может тот человек и сам с облегчением вздохнет. Если же по .алупе пошел он, значит просто делай как они хотят, но делай так, чтобы это было очевидно свидетелям другим: все свидетельствуй, записывай, людям показывай, объявляй, что произошло. Как бы цена вопроса же не смерть, правильно? Тебе нужно вспомнить, для чего вообще нужен был мелкий тиран. Для того, чтобы избавиться от ЧСВ. То есть ты извлекай урок, нужно отрешиться и представить, что ситуация уже прошла – чего она хочет? Чтобы ты стал лучше. Если ты уже сейчас станешь лучше, урок быстрее усвоишь, то ситуация рассосется.

Игорь2: Спасибо, все понял.

ОМ: Не за что, удачи.

КИРЫЧ (стёб): То есть мелкий тиран нам в основном дан, чтобы от ЧСВ избавиться?

ОМ: Ха-ха, а ты не знал? Мелкий тиран, как говорил выше, это проекция непознаваемого, то есть если ты выстоишь в борьбе с непознаваемым, то ты выстоишь в борьбе с непознаваемым. /Шутка для знатоков текстов КК/. Кстати, помнишь, «трехфазную прогрессию» из 6-й книжки – такое умное слово. … ДХ, почему ты несешь такие мудреные вещи? – А что ты хотел, я же индеец! … Знаешь, про что он на самом деле говорил? – он имел в виду Троицу, понимаешь? У нас-то в русском попроще, а то – трехфазная прогрессия. Троицу надо осознать, это очень полезная штука. Она вроде и непонятно для чего полезная – но для жизни полезная. Я постоянно как бы понимаю троицу, и мне легче получается разобраться в чем-то.

КИРЫЧ: Тюльпан пишет: «пока у вас чсв и жалость к себе, то для вас все люди – тираны». Ну, она не обвиняет наверное, просто вброс такой интересный.

ОМ: Ну да, это как бы у нее, видишь, у нее бз-шка прет, прям ядро какое-то, что она прям видит применение своей этой новой ипостаси – знать как бы. Вот раз – вопрос какой-то, у нее раз – ответ в голове. Ну, очень полезная вещь, надо фиксировать, очень сильно фиксировать и приумножать, и увеличивать время связи с потоком, и тогда будет нормально потом /если человек способен выдержать/.

КИРЫЧ: Пишет: если поработаете с собой, то тираны превратятся в людей.

ОМ: Ну, все не превратятся как бы, потому что у них такое предназначение, что если тиран он как бы настоящий, то он и не должен превратиться ни в кого. ДХ и говорил, что воин должен находить именно такого тирана, который человеком не станет уже. То есть это именно полный отморозок, которого вселенной не жаль, он уже накосячил все, у него остался там кактус или собака какая-то, которую он любит, больше ничего его не связывает с Богом, грубо говоря. Бывает такое состояние – идти назад.

Игорь1: Скажи пожалуйста, а жалость к другому человеку – это уже индульгирование получается?

ОМ: Ну, какая жалость, например? Все зависит от настроения к этой жалости. Что значит жалость? Мне жалко людей, например, но при этом я считаю, что я безжалостен по отношению к ним, потому что я знаю, что они могут сделать так, чтобы этого не было.

Игорь1: Ну, когда по отношению к людям в целом, это-то понятно, к себе жалость – это вообще зашквар, но я сейчас про конкретного человека, жалость – это ж плохое, да?

ОМ: Жалость к другим – это и есть замаскированная жалость к себе, потому что, на каком основании ты будешь жалеть другого человека? Я приводил пример, что если ко мне подходит человек и говорит: я не ел 3 дня, а я сам голодал 20 дней, например, то я не смогу его жалеть, как-то так. То есть ты должен сделать больше, чем другие люди, пережить больше, чем другие люди, тебе уже не может быть их жалко, потому что ты все это пережил. Жалеем мы то, чего не знаем, понимаешь? Ну то есть, не испытали этого еще, так и осуждать тоже грех. Получается как бы все правильно: что когда ты сам не был в такой ситуации, естественно, ты не знаешь, как относиться, поэтому ты сочувствуешь человеку, давай назовем это – сочувствие. А если ты был в этой ситуации, то ты можешь сострадать, а жалеть это что-то такое вот непонятно что. Знаешь, как люди жалеют: а, бедный ты бедный. А .ули толку-то? Страдальцу вот это – не надо. Если ты сострадаешь, то ты действенно оказываешь какую-то помощь. Если ты не можешь оказать помощь – ну «денег нет, а вы держитесь».

Игорь1: Ясно.

КИРЫЧ: Игорь расстроился от твоего ответа.

ОМ: Конечно, он пожалел себя просто… Надо смеяться больше, делать юмор, не только анекдоты травить. Вот Игорь может рассмешить человека, а сам он не смеется. У него на душе тяжело, но я и не говорю, что должно быть легко, просто нужно умерить. Допустим, при такой тяжести ты не можешь смеяться, но ты научись, потом тяжесть увеличится – ты опять научись смеяться, потом еще увеличится – ты опять научись смеяться. Вот и все. Вся твоя жалость на хрен выйдет.

Игорь1: Когда бодибилдера спрашивают, сколько будет сто плюс сто, он говорит: 220. Почему 220 – потому что еще гриф.

ОМ: Вот анекдоты ты в тему рассказываешь, но смеяться надо – самому смеяться.

Игорь1: Про рекурсию еще хотел сказать, привести: «чем больше людей не соблюдает технику безопасности, тем меньше людей не соблюдает технику безопасности».

ОМ: Отличная тема, у тебя всегда свежие шутки, а то иногда баянов наговорят… Это не шутка я бы сказал, а истина, понимать рекурсию надо именно так. Рекурсии бывают разные, но главное в рекурсии – это совпадение, из разных рекурсий надо выделять те, которые выводят тебя на большее измерение, как мы и говорили на прошлом стриме.

КИРЫЧ: Вопрос про ПП: про дыхание в статье было написано: «при выдохе голова направлена примерно на 45 градусов вниз, что параллельно позволяет расчесывать волокна воли из живота». Можно пояснение: это прям наклонить голову вперед при выдохе, а при вдохе держать голову без наклона вперед?

ОМ: Вдох делаешь – у тебя голова прямо, из макушки в потолок – перпендикуляр, а когда ты выдох делаешь – у тебя дыхание направлено на коленки, примерно. Тем самым мы описываем круг головой, но поскольку мы не окончательно симметричные существа, поэтому у нас получается перекос чуть-чуть вперед. Понятно?

КИРЫЧ: А воин должен стремиться к тому, чтобы он назад мог дышать так же, как и вперед?

ОМ: Да, как сова на 360 гр. голову поворачивать, или как кузнечик – коленками назад. Нет, я ответил же достаточно на вопрос? Ничего такого, сами просто попробуйте, когда вы по инструкции действуете – вот вы подействовали по инструкции минут 15 до усвоения, а потом позвольте своему телу вмешаться – обязательно. Это так же, как с тенсегрити, вот чакмул этих посмотрел, научился у них, а потом: какого хрена они вот так делают – лучше же вот так делать! То есть твое тело – оно тебе указ, самый главный. Ну опять же ж, бывает так, что тело само подгоняет, оно может быть в каком-то косяке. Ну можно так сказать: при условии, что у тебя все остальное получается, то ты и другое можешь править, а если у тебя все не получается, значит у тебя какая-то мерка сбита. Сами чувства нужно верифицировать, их нужно проверифицировать в достаточной мере, во многих ситуациях с результатом в 90 из 100, а лучше – в 100 из 100, а потом их можно использовать, то есть получается – как ты чувствуешь, так и есть. Вот так должно быть.

КИРЫЧ: Ну да, все не скажешь в одной рекомендации, потому что для какого-то пилота была уже неправильная информация, он такой скажет: а, ну раз мое тело говорит, то я буду делать ПП там во сне, .опой на голове, мое тело так мне говорит. Ну, это пилот.

ОМ: Еще же есть «турбосуслик» (упрощенный перепросмотр), там вообще гораздо быстрее можно сделать ПП.

КИРЫЧ: Ну, это трудно: грань между тем чтобы быть изначальным и тем чтобы что-то брать из мира.

ОМ: Да, цепочка идет: ты преемствуешь, потом изначалишь, потом опять преемствуешь, потом опять изначалишь, пока преемственное не станет изначальным для тебя, то есть пока чужое не станет своим, то есть ну это приращение: приживется – не приживется. Бывают такие вещи, которые могут 10 лет не приживаться, потом раз – и прижилось. Поэтому далеко не отбрасывайте эти вещи, можете проверять их периодически, потому что ну мало у нас в жизни вещей, мало, поэтому бросаться не стоит – вот то, что перед тобой, возможно, это важно, но может не сейчас – может когда-то, стоит просто придерживать. Чувства свои, допустим, верифицировал человек, и потом он по этому критерию может отбрасывать лишнее. Вот, например, сегодня эту лекцию я не хотел смотреть, но все равно начал смотреть и у меня чувство: нет, мне это не надо, даже если вдруг Ксендзюк много интересного или правильного скажет. А он скажет там что-то 5 минут, например, из 2-х часов, но два часа же куда-то делись, жалко, поэтому человек потом носится с этим – он ведь потратился на приобретение пятиминутки мудрости. Я уверен, что те люди, которые сидят на постнагуализме, они у ксендзюка взяли со всех его томов ну пару страниц максимум, как просто входной билет в членство, на самом деле у них цели другие, сами должны заметить, что у тролля всегда цель иная – он намеренно делает не то, что делают соратники, гадит.

КИРЫЧ: Связан ли уровень осознания и уровень нагуальной энергии, которую дают осознанные сны? Вернее, как именно связан?

ОМ: Такую корреляцию я не проводил еще, наверное, а может, проводил, ну честно говоря, сновиденная энергия – это энергия обратного времени, грубо говоря, а уровень осознания – это именно тональная энергия, это энергия прямого времени. Вот так они связаны. И Кастанеда всегда говорит именно про эту энергию отрицательную, шипящую, которая у лазутчиков была, так он и сам был лазутчиком, и для них – у него тоже энергия шипела, мерцала, или что-то еще она там делала. Фишка не в том, чтобы просто сравнить эти две энергии или как-то ими завладеть, а как ты будешь их преобразовывать, использовать, одно в другое переводить, например. Ну, там много можно, вообще сновидение – неисчерпаемая тема, и толком ничего не скажешь, а говорить много приходится. Там получается, что в сновидении ты используешь прямое время, то есть осознавание свое ты исчерпываешь сильно, потому что ты еще против потока идешь, но чтобы попасть в сновидение, тебе нужно обратное время, а чтобы осознавать – прямое.

КИРЫЧ: То есть само сновидение – это акт работы над целостностью, получается.

ОМ: Да, это очень серьезная работа для Двойника, именно ты как бы уже работаешь по вертикали, а не просто там что-то.

КИРЫЧ: Это такой наисложнейший маневр, тут такая энергия, тут сякая, тут оп – там сям, сложно.

ОМ: Ну не сложнее, чем чайник устроен.

КИРЫЧ: Кто не копался, тот не знает, как он устроен.

ОМ: Ты что, знаешь, сколько там проводов?! Особенно сложен этот отключатель автоматический… В чайнике электроток тоже из фазы переходит в ноль. Можно сказать, что это противоречие, а так вроде естественно, понимаешь, куда же ей еще идти? Так и получается, ты попадаешь в обратное время и у тебя хоба – прямая энергия, ты включаешь ее и осознаешь, и получается сновидение. А в обычном мире ты осознаешь – и тоже живешь в прямом времени. А вот если не осознавать и жить в обратном времени, то ты будешь тупо телом – так и есть! 4 варианта мы сейчас рассмотрели. На самом деле, концепция обратного времени она отвечает на вопрос, там вот когда ДХ за точку сборки жевал, там кажется огромное количество вариантов, а на самом деле концепция обратного времени показывает только те варианты, которые важны и их мало. То есть наоборот, она проще даже.

КИРЫЧ: Упрощает концепцию Дона Хуана.

ОМ: Ну да, через ТС можно многое объяснить, про обратное время – это только первый этап, когда ты с телом сотрудничаешь, и получаешь например какое-то управление энергией Двойника, который объединяет и прямое и обратное время. А дальше уже про ТС более уместно говорить.

КИРЫЧ: То есть смотря для какого этапа.

ОМ: Да, вообще способы говорить они настолько разнятся, что порой один способ в одном контексте вообще не рулит.

КИРЫЧ: Ну, на то и… интересно: допустим, ты берешь какой-то способ говорить и пытаешься им решить какую-то проблему, смотришь, не решается, значит, надо что-то другое, другие ракурсы искать.

ОМ: Да, если проблема не решается, значит, ты не все ракурсы увидел. Обычно решается каким-то образом, но если ты не завел ее в тупик, конечно, если не сделал уже опрометчивых шагов. Вот. Сновидение оно конечно интересная штука, но оно – все-таки хоть и необходимое условие, но недостаточное, я бы так сказал. Вообще, почему все замолкают, когда я говорю: необходимое, но недостаточное – что тут непонятного? вас что, не учили доказательствам по геометрии, что ли? Вот есть условие необходимое – вот это надо, но этого не достаточно, чтобы все вот получилось, понимаете? Ничего сложного тут нет.

КИРЫЧ: Астерикс спрашивает: как связаны настроение воина и очищение своей связи с намерением?

ОМ: Напрямую. Настроение воина – это набор тех характеристик, которые необходимы, чтобы поддерживать свое СЗСН. Это как в школе – мой отрепетированный ответ.

КИРЫЧ: Иногда сил нет, а надо быстро получить бодряк, есть ли какой лайфхак?

ОМ: Задержка на выдохе: садишься на унитаз, прочищаешь легкие: 4-5 резких дыхательных движений и потом выдыхаешь все из себя. Потом выпрямляешься, выпячиваешь живот, чтобы судорог не было и сидишь, не дыша. Упражнение заканчивается, когда у тебя будет неконтролируемое мочеиспускание, поэтому производится на унитазе, грубо говоря. Это ЖС резко повышает, но злоупотреблять не надо. Иммунитет повышает – если вы чувствуете, что можете заразиться от другого человека, тут же делайте это упражнение и проносит в основном.

КИРЫЧ: Не знаю, я ни разу не мог дотерпеть до момента, чтобы прям уже в туалет хотелось бы.

ОМ: Слушай, у тебя и пракшалана не получалась, сколько ты мучился, у тебя все как не у людей.

КИРЫЧ: Все через обратное время.

ОМ: Многие еще пишут, что калоизвержение происходит в этот момент, а у меня вот этого нету, например, что мне теперь идти и говорить: научите меня этому, чтобы у меня это было, да? Нету и нету, слава богу. Не хочешь ты с.ать, ну и радуйся. Может ты недовыдыхаешь, и тебе не так сильно хочется дышать. Там 20 сек. где-то после того, как ты захотел уже дышать, и начинается вот это ну как биение тела: дай воздух, дай воздух. Типа судороги там в животе, короче, чтобы они болезненными не были, нужно живот выпятить, а по идее 20 сек. вот в таком состоянии – у тебя уже начинается мочеиспускание.

На этой прекрасной ноте… Был рад всех слышать, читайте, продвигайтесь, пишите, что у вас произошло. Все живое, не забывайте: тело живое, энергия живая, Дух живой. Разговаривайте с ними, получайте ответы, делитесь с другими.

КИРЫЧ: Омыч, тебе спасибо!

Аудио-видео.