Госдума одобрила в первом чтении обязательную отработку для выпускников медицинских вузов после окончания университета. Студенты-бюджетники будут обязаны в течение трех лет трудиться в государственных медицинских организациях. Министра просвещения Сергея Кравцова спросили: не внести ли такую обязательную отработку для выпускников педагогических вузов или училищ? Он ответил: «Неплохая идея. Но еще лучше будет ввести целевой набор будущих учителей в вузы под запросы конкретных школ». К примеру, школам страны нужно условно 10 000 учителей, а школе №1 нужно 10 учителей, школе №2 – 20 учителей. И конкретно под эти запросы «на местах» будут выделяться бюджетные места и подписываться соглашения с абитуриентами. Вполне логичное государственное мышление министра просвещения. «Сверху» бы еще положить хороший оклад молодым педагогам – и не нужно подписывать никаких договоров. Школа №1 объявила, что стартовый оклад учителя русского языка и литературы – 150 000 рублей в месяц, и будут стоять очереди!
Сергей Михеев: Первое: что касается студентов-бюджетников, я считаю, что для них такая мера вполне оправдана. Студент обучается за государственный счет, государство и общество испытывают нехватку работников такого-то профиля, поэтому отработать было бы правильно. Второе: думаю, что это неплохо и для самих студентов. Скажут: «Это каббала!», но бывает по-разному. Очень часто студентам-выпускникам сложно устроиться. Ситуации бывают разные, и порой вас никто нигде не ждет.
Третье: с учителями, думаю, тоже правильная идея. По поводу целевого набора: когда человек по нему идет, там уже обозначается его обязательство отработать там-то и там-то. Можно было бы и об этом подумать под какую-то конкретную школу, конкретный ВУЗ или колледж.
Но, если людям просто «выкручивать руки», то им вкуса к профессии не привьете. Речь идет: а. о зарплате (для учителей это очень важно); б. о социальном пакете. Например, человека послали в очень дальнюю местность быть учителем или врачом. Обеспечьте его жильем, какими-то стартовыми условиями! Допустим человек уехал в другое место, но ему жить негде, а на зарплату, которую платят учителям, он может снимать хотя бы комнату (уж не буду говорить про квартиру)? Нет. Эту проблему частично может решить «целёвка». Если человек из своего родного города или поселка договаривается с учебным заведением, находящимся в его городе, получает целевое направление, тогда он в своем же населенном пункте имеет место постоянного жительства и т.д. Частично данный вопрос можно было бы через это снять. Но всё равно надо понимать, что сделать привлекательной профессию можно только через две вещи: 1. уважение и престиж; 2. зарплата. Пока того и другого нет или не хватает.
Касательно врачей: здесь нехватка кадров большая. Не всегда так просто устроиться, и если человека посылать в другое место, тогда вопрос: кто ему будет обеспечивать жилье? Условно говоря, бюджетник приехал в какой-то город в медвуз, а сам живет в населенном пункте, где медвуза нет. Педагогических вузов было довольно много по стране еще с советских времен, а хороших, продвинутых, известных медицинских вузов вообще не так много. Соответственно, большое количество людей приезжают учиться из других мест. Пока они учатся, бюджетникам предоставляется общежитие. Вот он отучился, вы его куда-то направляете, но не в тот город или поселок, откуда он приехал. Как ему быть дальше? Где и на что ему жить? Это важно. Вы положили ему зарплату – назовите какую угодно.
Депутатскую.
Сергей Михеев: Депутатскую не положено – даже нет смысла обсуждать. Между прочим, у иногородних депутатов служебное жилье. Если депутаты приезжают в Госдуму и не имеют в Москве постоянного места жительства, то им здесь положена служебная квартира на время пребывания в Госдуме.
Поэтому этого парня или девушку надо обеспечить хотя бы минимальными условиями. В очень недорогих условиях, если вы будете только снимать себе жилье, то вся зарплата будет уходить только на жилье и еду.
Вы сказали, чтобы работа была статусная, чтобы ученики учителей не обижали, и, если зарплата невысокая, надо, чтобы был еще свой угол. Помимо этого, наверное, учителей нужно наделить на государственном уровне каким-то законодательным статусом. То есть приравнять их к госслужащим, чтобы ответственность за унижения, оскорбления учителей приравнивалась к оскорблениям депутатов Госдумы. Хотя это не законодатели, но госслужащие.
Сергей Михеев: Как Вы замахнулись, Павел (смеется). Депутат имеет статус и подает все сведения как госслужащий. На него распространяются и все обязательства госслужащего. Да, это правильно. Если ума нет, то уважение порождается ответственностью. Если уважения у вас нет в душе и в голове, то оно должно доходить «через ноги». То есть через ту ответственность, которую понесешь ты или твои родители в случае выпадов в сторону учителей.
Что касается службы: в какие-то времена учителя, по сути, именно служили. У них когда-то давным-давно и форма была, и всё было поставлено на серьезную основу. Почему? Потому что они готовят будущее страны. А если это «будущее» со своих первых лет учится не уважать того, кто ему преподаёт знания, то каким дальше он будет гражданином? Конечно, есть исключения, но в большинстве случаев – плохим гражданином. Он всё будет делать только для себя и под себя.
Слушатель пишет: «В Финляндии студенты давно получают работу – специальное место от работодателей. У нас до этого только что додумались». У нас не только додумались, но в советское время только так и было.
Сергей Михеев: Да, многие достижения Советского Союза, особенно в сфере социального обеспечения, были скопированы на Западе, в том числе потому что Запад боялся конкуренции, боялся ее проиграть и был вынужден по многим направлениям свою социальную политику развивать более активно, чтобы показать, что «у нас не хуже, чем в СССР». Чем Советский Союз, в основном, очаровывал зарубежных граждан? «Смотрите, какая у нас защита населения! У нас есть и работа, и медицина, и всё остальное». Многие из этих вещей на Западе вынуждены были внедрять именно в пику Советскому Союзу. Финляндия – это государство, которое создал СССР. Начнем с этого, а дальше можно рассказывать про Финляндию все что угодно.
«О каком поднятии зарплат учителям Вы говорите, если бюджетникам заявляют: «Хотите хорошо зарабатывать – идите в бизнес»? В учителя идут не из-за денег». Видимо, по призванию.
Сергей Михеев: Я говорю о таком поднятии зарплаты, какое должно быть. Мы говорим о том, что должно быть и что было бы правильно. А что есть, мы знаем не хуже Вас, и я утверждаю, что это неправильно. Им нужна хорошая зарплата, чтобы не приходилось подрабатывать на стороне. Базовая зарплата, плюс базовый статус и уважение – это было бы самым главным стимулом для человека при выборе той или иной профессии и того или иного места работы.
Другой слушатель пишет: «Одной зарплатой авторитет и престиж не поднимешь».
Сергей Михеев: Я и говорю, что одной зарплатой не поднимешь, а поднимешь двумя зарплатами (смеется). Плюс авторитет и престиж.
Есть мнение слушателя, что в три раза надо поднять.
Сергей Михеев: Престиж и авторитет – это и защита законом от посягательств всяких малолеток. Многое из того, что было потеряно, надо реабилитировать. Учитывая какие-то проблемы прошлого, важно понять, что учитель и уважение к нему как к старшему, как к тому, кто передает знания, - это залог качественного знания. Если вы относитесь к старшему как к пустому месту, то ни знаний не получите, ни ответственного отношения к будущему.