В гражданском деле Дениса Воробьева суд выслушал все доказательства сторон — прокуратура настаивает на изъятии 22-миллионного имущества чиновника в доход государства, а сам ответчик считает требования незаконными.
В деле о «раскулачивании» заместителя главы администрации Советского района Казани Дениса Воробьева суд перешел к исследованию письменных материалов. Прокуратура подтвердила свои исковые требования об изъятии в доход государства двух загородных домов и земельных участков, зарегистрированных на чиновника, и двух участков в Крыму, принадлежащих матери Воробьева. Общая сумма претензий «синих мундиров» составила 22 миллиона рублей — представители ответчика считают требования необоснованными и просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ставленник Суяргулова пошел по стопам
Иск к Воробьеву в феврале этого года подал прокурор Советского района Казани Николай Седов — он возглавил надзорное ведомство после назначения в должность главы прокуратуры республики Альберта Суяргулова.
Силовики уверены, что Воробьев на законные доходы не мог стать собственником спорного имущества. А таковыми признаны земельный участок и дом в татарстанском поселке Вознесенское — общая их площадь составила 500 и 440 квадратных метров соответственно.
Также в списке требований прокуратуры оказался участок в 1000 квадратных метров и дом в 176 «квадратов» все в том же Вознесенском. Воробьеву он достался от бабушки.
Что же до остальных претензий «синих мундиров», то касаются они земельного участка в Керчи, размежеванного на две части по 500 и 436 «квадратов». Правоохранители считают, что фактическим владельцем этого имущества является замглавы Советского района, несмотря на то, что зарегистрированы они оказались на мать чиновника.
Сторону истца в суде представляет прокурор Алина Закирова. В обосновании требований ведомства она начала со сделки Воробьева по приобретению им дома в 440 «квадратов» — покупка жилья чиновником состоялась в декабре 2022 года, цена вопроса: 10,2 миллиона рублей.
Как объясняет эту покупку сам Воробьев? Ипотечным кредитом в 5 миллионов, подарком от матери в 1,2 миллиона и личными накоплениями в 3,9 миллиона рублей. Все, кроме ипотечного кредита, на последнем заседании Закирова попыталась оспорить.
Так, к информации о личных накоплениях семьи чиновника, по словам представителя надзорного ведомства, стоит относиться критически, поскольку в графе своих расходов Воробьев не указал расходы по содержанию сына от первого брака. Что же до подарка от матери, то расходы семьи родителей Воробьева в 2021 году составили 13,5 миллиона рублей при доходах в 9,9 миллиона, считает прокуратура. Дарить было неоткуда.
Отдельно представитель истца отметила расходы супруги чиновника: в 2020 году Олеся Воробьева купила квартиру в 30,3 квадратных метра за 1,6 миллиона рублей, и, кроме того, тратилась на отдых за границей. Также в 2022 году женщина приобрела земельный участок в 600 квадратных метров за 2,7 миллиона рублей. И помимо этого, в 2022 году Воробьев стал собственником квартиры, которую получил в дар от своего ребенка, заявила Алина Закирова.
— Делаем выводы, что в распоряжении семьи Воробьева отсутствовали денежные средства, которые сопоставимы со стоимостью имущества, с учетом обычных расходов семьи на обеспечение жизнедеятельности, — заявила в процессе прокурор.
При этом прокуратура проанализировала и данные по «бабушкиному дому» Воробьева. Оказалось, что участок был куплен за 95 тысяч рублей, а дом построен за 1,8 миллиона.
— Денис Сергеевич неоднократно пояснял, что бабушка жила там периодически, эпизодически. В основном проживал он. Никогда не отрицал, что этот дом находится в пользовании, что он принимал участие в возведении и несении расходов. И согласно объявлению, которое было ранее выставлено на «Авито» Денисом Сергеевичем самим, этот дом был выставлен на продажу за 32 миллиона рублей. В последующем сумма была снижена до 28. То есть Денис Сергеевич свои расходы, свои вложения оценивает от 28 до 32 миллионов рублей, — заявила Закирова.
При этом реальным владельцем «родительской» недвижимости в Крыму также является сам Воробьев, поскольку основным источником дохода родителей чиновника является пенсия.
— С целью сокрытия реального имущественного положения, и ухода от декларирования, полагаем, что эти объекты недвижимости регистрировались на родителей. При этом анализ доходов семьи показал, что, например, в 2020 году сумма расходов на приобретение недвижимости составила 10,6 миллиона рублей. В 2021-м году при расходах в 13,5 миллиона рублей и доходах 9,9 миллиона рублей, размер расхождения расходов, законность которых не подтверждена, составляет 3,6 миллиона рублей, — отметила представитель истца.
Ответчик: прокуратура анализирует произвольный период
— Таблица прокурора не является контр-расчетом нашей таблицы — это видение такое истца, которое основано на том удобном периоде, который взят почему-то с 2016-го по 2018-й год. То есть таблицу прокурора, уважаемый суд, мы считаем усеченной, период взят произвольно. И она все-таки не учитывает документы и доказательства, представленные стороной ответчика, — заявила в процессе юрист компании А2К Legal Марьям Шамгунова.
По словам представителя Воробьева, с учетом доходов и расходов семьи чиновника с 2003 года, выходит, что на дату заключения сделки по покупке жилья в Вознесенском остаток средств составляет 22 миллиона рублей. При этом семейные накопления родителей ответчика по аналогичной схеме анализа составляют 9 миллионов рублей, заявила Шамгунова.
Сторона ответчика утверждает, что прокурор учел в своей таблице расходы на уплату кредитов, но не учел полученные кредитные средства в качестве доходов — отсюда и вытекает отрицательная разница между доходами и расходами.
Адвокат Воробьева Тимур Уразаев также отметил в процессе, что аналогичные иски прокуратуры часто сопряжены с уголовными делами, поскольку, если есть коррупционная составляющая в доходах госслужащего, то важно определить и источник теневого дохода. Ни о чем подобном в отношении Воробьева не говорится.
— В 2009 году только был приобретен участок, по договору видно. Потому что бабушка что-то не могла договориться с продавцом, я только лишь выполнил свою задачу по приобретению. Далее по этому объекту начали строительство — бабушкой, отцом. Потом, уже когда дом был введен в эксплуатацию, родители приезжали, я проживал по другому адресу, как правильно прокурор сказал, с первой супругой — я жил у нее в квартире. Родители приезжали и доделывали этот дом. То, что там в 2009 году построено, по факту, еще пять лет это доделывалось. Далее родители переехали, и мне при разводе с супругой бабушка сказала, что можешь проживать там, потому что мне переезжать тоже некуда. Родители постепенно переезжали в Казань, продавали всю свою недвижимость, это видно из таблицы, — высказался сам Воробьев.
Представители чиновника также отметили, что закон о контроле за расходами вступил в силу лишь в 2013 году, а значит, включать в список оспариваемого имущества недвижимость, приобретенную в 2009-м, просто неправомерно.
Автор материала: Андрей Мартыгин