Банки чаще всего передают проблемные задолженности физических лиц коллекторским организациям, которые и занимаются взысканием. Однако, по закону, такая передача возможна только в том случае, если соответствующее право заранее оговорено в договоре между банком и клиентом.
Такой вывод сделал Верховный суд РФ, рассматривая спор между должницей и коллекторским агентством. Суд сослался на нормы Закона о защите прав потребителей.
Дело касалось жительницы Новосибирска, оформившей в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей под 25% годовых. После нескольких реорганизаций этот банк вошёл в состав крупной кредитной организации, которая затем уступила долг коллекторам, не уведомив клиентку о переходе права требования.
К моменту обращения коллекторий в суд сумма задолженности выросла до 864 000 рублей: примерно половина — основной долг, остальное — начисленные проценты.
Два нижестоящих суда удовлетворили требования коллекторов. В первой инстанции суд признал, что гражданка нарушила обязательства по кредиту. Апелляция согласилась и добавила, что согласие заемщика на переуступку не требуется, поскольку «личность кредитора не имеет значения при исполнении обязательств по кредиту». Также суд отметил, что в договоре не содержится запрета на передачу прав третьим лицам.
Женщина обжаловала решения в Верховный суд, который встал на её сторону. Судьи Верховного суда указали, что возможность уступки задолженности должна быть заранее согласована с клиентом и прямо предусмотрена договором. Неясные формулировки следует толковать в пользу потребителя как более слабой стороны.
ВС РФ сослался на пункт 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где говорится, что при уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами суды должны руководствоваться Законом о защите прав потребителей. Этот закон, по мнению ВС, не даёт кредитной организации права передавать долг «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности» (то есть коллекторам), за исключением случаев, когда такая уступка прямо согласована сторонами в договоре.
В результате Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию с указаниями, как правильно применять правовые нормы. Это решение не первое в своей линейке — оно соответствует сложившейся судебной практике, запрещающей перевод долгов коллекторам без оговорки в договоре.
Отмечается, что сейчас во многих кредитных договорах условие о возможности уступки включено, но часто так, что заемщик может не заметить его (мелкий шрифт и т. п.). При этом любые двусмысленности обязаны толковаться в пользу потребителя.
Определение Верховного суда РФ № 67-КГ19-2.
____________
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста