Здравствуйте, я Ольга — биотехнолог и научный журналист. Пишу о коже, волосах и косметике без мифов, но с уважением к науке и здравому смыслу.
Недавно на Дзене я наткнулась на статью, где автор с чувством и иронией «развенчивает миф» о том, что скрабы с абрикосовыми косточками травмируют кожу.
Текст бодрый, эмоциональный, с привычным посылом: «всё преувеличено, кожа у всех разная, а люди просто любят нагнетать, отстаньте от несчастного».
Читается легко, но если включить научное мышление, то аргументы перестают быть такими уж убедительными 🤷🏻♀️
Отзывы — не показатель безопасности
В статье приводится впечатляющая цифра: почти 95 тысяч отзывов и оценка 4,9 на маркетплейсе.
Но отзывы это рассказы и мнения про личное ощущение, а не про физиологию.
Мы ставим оценку за приятный аромат, ощущение чистоты, гладкость после применения.
А вот микроповреждения, сухость и повышенную чувствительность, повышенную трансэпидермальную потерю воды и т.д., которые могут появиться через несколько дней, пользователи уже не связывают с конкретным средством.
Высокий рейтинг не делает средство безопасным! он лишь говорит о том, что оно популярно, возможно приятное в использовании, возможно с быстрым результатом «здесь и сейчас», но не с долгоиграющим качеством. Популярность в наше время очень легко и быстро покупается и накручивается, так что ориентир на отзывы…ну такая себе гарантия результата, свою головушку все-таки стоит использовать.
Механическая травма ≠ обновление кожи
В статье звучит тезис: если скраб травмирует кожу, то это даже хорошо, ведь именно так запускается обновление клеток.
Логично? Только на первый взгляд 🙂
Процедуры, действительно стимулирующие обновление (например, химические пилинги, ретиноиды, лазеры или микронидлинг), работают на принципе контролируемого повреждения.
Это строго дозированное, временное воздействие под контролем специалиста и обязательно с алгоритмом последующего восстановления.
А вот скраб с острыми частицами действует иначе: царапает и рвёт роговой слой, создавая хаотичные микротрещины.
Это не стимулирует обновление, а повреждает барьер, через который быстрее теряется влага и легче проникают раздражители, неравномерно оголяется та самая «новая кожа со свежими клеточками полных сил», вероятнее всего, с не всегда готовой к этому оголению именно сейчас и так грубо.
«Кожа у всех разная» правда, но не оправдание
Действительно, кожа бывает плотной, тонкой, жирной, сухой, и у всех разная чувствительность.
Но из этого не следует, что средство, способное повредить эпидермис, безопасно для всех.
У людей с плотной, нечувствительной кожей такой скраб может не вызвать заметной реакции.
А у тех, у кого кожа склонна к покраснению, воспалениям или розацеа, даже одно применение способно спровоцировать раздражение.
Так что корректнее говорить не «можно всем, подходит всем», а «кому и в каких условиях можно и подходит».
Мыло, скрабы и подмена аргументов
Автор статьи сравнивает абрикосовый скраб с «жёсткими щелочными пенками» и утверждает, что второе хуже.
Но это некорректное противопоставление:
- мыло воздействует химически, разрушая липидный слой из-за щёлочи;
- скраб — механически, повреждая структуру рогового слоя.
И то, и другое может быть агрессивным, просто через разные механизмы.
Поэтому противопоставлять их бессмысленно, это не соревнование, кто хуже.
Что говорят исследования
Современные дерматологические публикации, в том числе в Journal of Cosmetic Dermatology, подтверждают:
скрабы с острыми, неровными абразивными частицами повышают трансэпидермальную потерю воды (TEWL или ТЭПВ) и провоцируют микровоспаления.
А вот продукты с сферическими частицами (жожоба, целлюлоза) или ферментами (энзимами) действуют значительно мягче.
Поэтому вопрос не в том, «плох ли скраб», а в форме частиц и типе кожи.
Что выбрать вместо?
Если вам нравится ощущение «свежей, гладкой кожи» после скраба, есть более деликатные варианты:
- энзимные пилинги (папаин, бромелайн, субтилизин);
- пудры-эксфолианты;
- мягкие полирующие микросферы из жожоба или целлюлозы.
Эти средства тоже дают эффект гладкости, но не травмируют так сильно и неравномерно кожу.
Вместо вывода
Скраб с абрикосовыми косточками не «дьявол» и не зло, как его иногда изображают.
Но и утверждение, что «всё это миф, байка медийных экспертов», такая же крайность.
Косметология не делится на «старые байки» и «новую правду».
Она строится на понимании механизмов, исследовании реакций кожи и уважении к её физиологии.
Поэтому я не против скрабов, но я за осознанный подход.
Понимать, что именно делает средство с вашей кожей, вот что действительно ценно.
Я биотехнолог, и для меня уход это не просто набор баночек с особым ритуалом красоты, а взаимодействие с живой системой. Всё, что мы наносим, вступает в биохимический диалог с кожей. И в этом диалоге важно не повышать голос, а говорить на одном языке.
📌 Подписывайтесь, мне будет приятно, а Вам полезно, ведь я рассказываю о косметике через науку, делюсь мыслями, уходовыми находками и тем, как сделать жизнь чуть приятнее даже в самый загруженный день.