А вы знаете, что...?
Терпеть не могу подобную затравку, каюсь.
Наверное потому, что обожают её популяризоторы науки всяческие, которые в массе своей - Тони Роббинсы с Алиэкспресс.
Я лично искренне восхищаюсь Тони, экий прохвост, манипулятор и Остап Бендер, залюбуешься умиленно.
Как он лихо и небрежно сумел монетизировать свою нехилую харизму и поголовную почти веру людей в то, что чудо может сотворить кто угодно, но только не ты сам.
Психология-с.
О которой, кстати, сам Тони Махаворик (это его девичья фамилия, звучную "Роббинс" взял он, когда повенчался с богиней всех мошенников и плутов развеселых) не имеет ни малейшего понятия и иметь не стремится.
Потому что оно ему не надо. Чем проще надувательство, тем больше денег принесёт. Люди сложностей не любят, даже самые умные и развитые. Как и животные.
Так вот, не стану спрашивать, знаете ли вы то, да помните ли это.
Буду исходить из всегдашнего своего принципа общения с любым человеком: все люди разумны, любознательны и стремятся познавать. И придерживаться его до тех пор, пока собеседники не доказали обратного.
Ну, тогда уж просто прекращаю речи, ибо ни к чему метать бисер.
Кто тут в цари последний? Я первым буду!
Человек - царь природы. Все слыхали, все бездумно повторяют порой, вроде аксиома же.
И мало кто знает, что трон этот делит человек с насекомыми и головоногими.
Вот так внезапно.
Подчёркиваю, с точки зрения науки, а не раздутого чсв и знатоков с Рен ТВ.
Помните Филипп Филиппыча?
- То есть, он разговаривал? Ну, это ещё не означает быть человеком.
И царём природы, добавлю мимоходом.
Итак, начну с азов.
Что такое зоопсихология и с чем её едят. И вообще, стоит ли пробовать. Может, суррогат какой неудобоваримый или вообще фальсификат вредный для умственного здоровья.
Стоит, товарищи.
Ибо зоопсихология - наука. И не такая уж молодая, как принято о ней отзываться.
Старше генетики, между прочим, и астрологии с алхимией.
Ещё Эпикур с Сократом стилусы ломали и тоги на груди рвали в научных дискуссия о душе животных и её наличии вообще. Как и по поводу разумности малых сих.
Только если алхимия с астрологией научного обоснования так и не получили до сих пор, то зоопсихология давным-давно обоснована, подтверждена опытами и исследованиями серьёзными, настоящими учеными признана и отвоевоевана у знахарей и невежд. Развивается постоянно, как и положено любой науке.
Каков предмет изучения?
Психика и поведение животных организмов. А именно - совокупность интеллектуальных процессов и эмоциональных состояний.
Понимаете же, да?
Уже из одного названия следует, что все животные, включая нас с вами, имеют интеллект и могут эмоционировать.
А как же инстинкты голые, в которые дедушка Фрейд упирался так, что аж целую научную школу создал и последователей наплодил тьму?
Да всё так же и там же, где были - в подсознании и подкорке.
Только пытливые учёные, включая Павлова нашего прекрасного, например, или Фабри, тоже русского учёного (так-то их тоже тьма, не меньше, чем фрейдистов. И качественнее на порядок) давно доказали, что даже пчелы и кольчатые черви голым инстинктом не пробавляются.
Ведь что он такое, инстинкт этот самый?
И почему его упорно противопоставляют осмысленной деятельности, то есть научению?
Да потому что неучи и невежды.
Инстинкт - совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.
Стоит на трех китах:
- Врожденность
- Стереотипность
- Целесообразность
То есть инстинкты рождаются вместе с нами, причём не в момент появления на свет, а гораздо раньше. Ещё когда клетки мы все неразумные и невидимые простым глазом.
И избавиться от инстинктов - никак. Если же попробовать, то только сломав безвозвратно организм и психику.
Забавно, что мало кому приходит в голову, что десять заповедей по сути, порождены инстинктами. И потому актуальны и поныне. Да, не все так просто и прямолинейно, конечно. Но то тема сложная, не мимоходная и к животным прямого отношения не имеющая. Хотя интересная чрезвычайно.
Научение (не путать с обучением) - это процесс формирования индивидуального опыта, приобретение знаний, умений и навыков, когда это происходит само собой, естественно, без постановки специальной цели научить или научиться.
Тоже о трех ногах:
- Приобретаемость
- Спонтанность
- Творчество (непредсказуемость)
И если не вдумываться, то да, так и тянет противопоставить инстинкт и научение, которые суть половинки одного целого - разума.
Инстинкты рулят подсознанием, а научение и обучение - сознанием. И одно без другого не работает как нужно.
Разум - сложнейшего инструмент, апогей мышления.
И вот тут уместно определиться с терминами раз и навсегда.
Чем человек отличается от животного?
У человека - разум.
У животных - интеллект.
Часто эти понятия считают синонимами, что ошибочно, ребята.
Если совсем просто, то отличаются они лишь тем, что разум сочетает понятийное мышление и веру.
Интеллект опирается только на понятийный инструмент. Короче, опыт, сын ошибок трудных.
Разум у человека развит несравнимо с остальными царями природы, да.
Другой вопрос, как человеки им пользуются и пользуются ли вообще.
Хорошо, скажет внимательный и вдумчивый читатель. А откуда узнали, что у животных нет способности верить? И нет ли? Ведь эмоции-то у них имеются, вы сами сказали, вон выше написано, не отопретесь!
И не собираюсь. Просто обо всем по порядку надо.
Ведь замечаете, как всё взамосвязано и переплетено туго? Эдакий Гордиев узел или лабиринт Мебиуса. С налёта не разберёшься, особенно если неохота или не интересно.
Разум vs интеллект?
Так как же обстоят дела с разумом у животных, а конкретно - у собак и кошек, давних спутников и любимцев человека?
С разумом - никак не обстоят. Не подтверждено наличие.
А вот с интеллектом прекрасно всё обстоит у братьев наших лохматых.
Тут имеются железобетонные на данный конкретный период времени доказательства, что не одни инстинкты рулят, физиология и нервно-гуморальная регуляция.
Интеллект начинает развиваться в зародышевом состоянии, как и у человека.
Научаться все начинают ещё в утробе матери.
В ходе многочисленных экспериментов выяснили учёные головы, что организм мамаши не только защищает плод, но передаёт ему опыт свой. Нет, не генетический, а вполне себе текущий, сиюминутный.
Генетика сама по себе, а научение - отдельно.
Как это происходит - в следующий раз расскажу подробно, если интересно.
Дело новое для меня, науку популяризировать письменно. Как бы баланс соблюсти, чтобы и не нудно-заумно и не слишком упрощённо-пережевано.
Ведь одно дело с коллегами обсуждать, которые те же книги и научные труды изучали и базовые знания имеют.
И совсем другое - научно-популярно изложить то, что тебе понятно давно, неоспоримо и доказательств не требует.
Потому жду обратной связи от читателей. Интересно.
Вопросы тоже задавайте смело по живности. Если они консультации не требуют, отвечу в коментах.
Ставрополье. Ногайские степи.