Планируемое введение цифрового рубля как третьей формы национальной валюты вызывает живой интерес и законное беспокойство как у граждан, так и у бизнеса.
Причины тревоги — в недостатке просветительской работы со стороны регулятора и в противоречивых заявлениях чиновников. На фоне официальных заверений, что цифровой рубль не заменит наличные и безналичные деньги, в сети легко найти мнения о предстоящем замещении традиционных рублей.
Подобная неразбериха порождает множество вопросов. В этой статье мы разберем самый базовый из них: что такое цифровой рубль с точки зрения действующего законодательства?
Проблема №1: Отсутствие единого закона и определения
Казалось бы, ответ лежит на поверхности — нужно заглянуть в закон. Но единого закона «О цифровом рубле» не существует. С 2023 года в различные законодательные акты вносятся точечные изменения, регулирующие отдельные аспекты его функционирования. Открыть один документ и понять из него всё — невозможно.
Критически важно, что в законах отсутствует легальное определение самого понятия «цифровой рубль». Единственное доступное разъяснение дано на сайте ЦБ РФ, но оно не закреплено юридически и порождает больше вопросов, чем ответов.
Определение с сайта ЦБ РФ:
«Цифровой рубль — это цифровая форма российской национальной валюты, которую Банк России планирует выпускать в дополнение к существующим формам денег. У рубля будет три формы: наличная, безналичная и цифровая. Они равноценны: один наличный рубль равен одному безналичному, а также одному цифровому рублю.»
Проблема №2: Юридическая коллизия с действующими определениями
Чтобы понять противоречие, обратимся к законам.
Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, а платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, куда теперь включены и расчеты цифровыми рублями.
Более полно понятие раскрыто в Федеральном законе № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»:
Валюта Российской Федерации:
- денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России...;
- средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Этот перечень — исчерпывающий. Законодатель использует понятие «вид» денег. Термин «форма», который использует ЦБ, с точки зрения теории права не тождественен «виду».
Как поясняет к.ю.н. И.Н. Сенин, «форма» — это более широкая, родовая категория. Если вид не имеет подвидов, то понятия вида и формы не совпадают. Таким образом, корректно говорить о национальной валюте как форме, а уже ее видами являются банкноты, монеты и средства на счетах.
Проблема №3: Отсутствие статуса безусловного обязательства ЦБ
Статья 30 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» четко определяет статус традиционных денег:
«Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами».
В отношении цифрового рубля подобной ясности нет. Непонятно, является ли он таким же безусловным обязательством ЦБ и чем обеспечивается. Этот правовой вакуум ставит под вопрос фундаментальные принципы его использования в расчетах.
Вывод: правовая база требует доработки
На дату опубликования статьи юридическая природа цифрового рубля остается размытой.
Конечно, можно сослаться на то, что в мире до сих пор нет единого подхода к определению цифровых валют центральных банков (CBDC). Однако зарубежная неопределенность проистекает из разных концепций эмиссии, в то время как в России концепция уже разработана.
Главная проблема — в опережающем внесении изменений в законодательство без проработки базовых, фундаментальных определений. Такой подход может привести к необходимости многочисленных правок в будущем, уже после запуска пилотных проектов.
Время для наведения порядка в терминологии и приведения базовых норм в соответствие еще есть, но настораживает сам факт испытаний и регулирования инструмента, чей основной правовой статус остается неопределенным.
Автор: Михаил Новицкий, партнер юридической фирмы Итербиум