«Северный» отпуск: кто заплатит за билет? ВС РФ разъяснил, когда компенсация за счет работодателя обязательна
Компенсация проезда к месту отпуска для бюджетных работников Крайнего Севера — это закрепленная законом гарантия. А что положено сотрудникам частников?
Верховный суд указал, что предприниматели не вправе игнорировать эти выплаты, даже если в договоре о них ни слова (п. 12 Обзора судебной практики №2 от 18.06.2025).
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Сегодня расскажу о деле, в котором Верховный суд напомнил: молчание работодателя о гарантиях — не освобождает его от обязательств.
Сначала взыскали компенсацию проезда в отпуск, а потом… отменили все
С декабря 2020 года Светлана работала продавцом-консультантом у ИП в магазине на Камчатке. После увольнения в октябре 2021 года по соглашению сторон она потребовала от работодателя компенсировать проезд к месту отпуска и обратно, поскольку такая выплата полагается «северным» работникам.
Но предприниматель в ответ развел руками: мол, в договоре ничего не прописано, локального акта об этом тоже нет — значит, и платить не за что.
Суд первой инстанции с этим не согласился и решил:
- льготы и компенсации для «северян» — это государственные гарантии;
- отсутствие упоминания в трудовом договоре — не повод их лишать;
- предприниматель обязан компенсировать Светлане 193,5 тыс. руб. за проезд к месту отпуска и обратно.
Апелляция снизила сумму компенсации до 132 тыс. руб. Кассация поддержала. Казалось бы — все. Но…
ВС РФ: нельзя применять нормы для бюджетников к бизнесу и забывать о балансе интересов работника и работодателя
Верховный суд РФ по жалобе предпринимателя вмешался. И посчитал, что нижестоящие инстанции допустили серьезные ошибки.
Действительно, «северным» работникам положена компенсация расходов на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно, независимо от формы собственности и источника финансирования работодателя (ст. 313, 325 ТК РФ).
Причем для работников не из бюджетной сферы размер, условия и порядок такой компенсации определяются в коллективных договорах, в локальных нормативных актах (ЛНА), в трудовых договорах. Однако отсутствие у работодателей соответствующих условий во внутренних документах не может служить основанием для лишения работника указанной гарантии.
Если ЛНА работодателя и трудовой договор не содержат соответствующие положения, то при наличии спора между работником и работодателем вопрос о размере, условиях и порядке выплаты компенсации разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела: финансовых возможностей работодателя, длительности трудовых отношений, размера зарплаты и расходов работника на поездку в отпуск, прочих значимые обстоятельства, соблюдая при этом баланс интересов работника и работодателя. Но в любом случае полного отказа или неоправданного уменьшения компенсации быть не может (постановление Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П).
В этом деле суды правильно установили права Светланы на компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно. Вместе с тем, они не учли указанную позицию КС РФ о необходимости соблюдения баланса интересов «северных» работников и их работодателей. А именно осталось без внимания, что Светлана проработала меньше года, не заявляла о праве на компенсацию и не представила документы о стоимости билетов во время работы, обратилась за деньгами уже после увольнения.
Кроме того, при определении размера компенсации суды применили Правила компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455, которые действуют только для работников бюджетной сферы, а Светлана работала у ИП.
То есть, Светлана, как «северный» работник, имеет право на компенсацию расходов на поездку в отпуск, но взыскивать всю сумму с работодателя без учета конкретных обстоятельств — тоже неправильно.
ВС РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение от 26.02.2024 №60-КГ23-4-К9).
Впоследствии Светлана и ее бывший работодатель заключили мировое соглашение и суд его утвердил, в связи с чем прекратил производство по делу (определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2024 по делу №2-3355/2024).
Если работаете в районах Крайнего Севера — проверьте, как оформлены ваши права. И если столкнулись с нарушением, то не пускайте все на самотек.
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Чтобы не пропустить новые кейсы и разборы судебной практики, подпишитесь на канал и включите уведомления. Юридическая грамотность — лучшая защита.