Российская автомобильная отрасль, являющаяся стратегическим активом экономики, сегодня оказалась под двойным ударом. С одной стороны — беспрецедентные внешние санкции, сложнейший переход на новые логистические и производственные цепочки. С другой — внутренняя угроза, наносящая финансовый и репутационный ущерб предприятиям отрасли: волна потребительского экстремизма. Недобросовестные граждане, пользуясь коллизиями в законодательстве, целенаправленно превратили механизм защиты прав потребителей в инструмент для системного неосновательного обогащения, создавая преступные схемы.
Ведущие отечественные производители, такие как АвтоВАЗ, АВТОТОР, «Москвич» и УАЗ, в 2024 году понесли прямые финансовые потери от недобросовестных исков на сумму, превышающую 2 миллиарда рублей. Для отрасли, которая инвестирует огромные средства в импортозамещение, локализацию производства и разработку новых моделей в сжатые сроки, эти средства означают недополученные возможности для развития, создания новых рабочих мест и технологического рывка.
Особенно уязвимыми оказались предприятия компании «АВТОТОР», чьи производства зависят от международной кооперации, завод «Москвич», запускающий производство с нуля, сталкивается с объективными сложностями в логистике и поставках комплектующих. Внешние обстоятельства «псевдопотребители» используют как повод для предъявления претензий по срокам ремонта, зная о неизбежных временных задержках.
Анализ судебной практики показывает, что потребительский экстремизм стимулируются отдельными статьями Закона «О защите прав потребителей», которые в текущей редакции допускают взыскание с производителя сумм, многократно превышающих не только стоимость автомобиля, но и разумные пределы.
Примеров множество, они, во многом, типичны. Вот некоторые из них:
— Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга (дело № 2-44/2023). За автомобиль Genesis G90, ранее использовавшийся в такси более 4 лет, а затем приобретенный за 2,9 млн руб., с производителя было взыскано 34 млн руб. Итоговая сумма превысила первоначальную стоимость автомобиля более чем в 10 раз.
— Тот же суд (гражданское дело 2-193223), не усмотрев оснований применить ст. 333 ГК РФ, несмотря на ходатайство ответчика, взыскал с ООО «УАЗ» неустойку 6,9 млн. руб. при стоимости автомобиля 1,6 млн. руб.
— Ленинский районный суд Нижегородской области (дело № 2-2117/2022) взыскал с завода в пользу автовладельца, купившего автомобиль за 1 млн руб., 33 млн руб., включая разницу с ценой на новую модель (18,2 млн руб.), неустойку и штраф.
К сожалению, производители сталкиваются с рядом системных правовых проблем, которые не позволяют эффективно противостоять экстремизму. Среди них:
- Двойная ответственность. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается, в том числе, и с суммы начисленной неустойки, что означает двойное наказание за одну и ту же провинность.
- Игнорирование ст. 333 ГК РФ. Закон позволяет суду снизить явно завышенную неустойку до соразмерных пределов, однако на практике многие суды отказываются это делать, формально следуя букве закона.
- Невыполнимые сроки ремонта в новых условиях. Статья 20 Закона «О Защите прав потребителей» устанавливает предельный срок на устранение недостатков в 45 дней. В текущей ситуации, когда поставка многих запчастей по параллельному импорту занимает месяцы, соблюсти этот срок практически невозможно. Требуется законодательное закрепление поправок, учитывающих обстоятельства и сложность логистики.
- Отсутствие четкого регламента досудебного урегулирования. Недобросовестные истцы часто не предоставляют автомобиль для проверки независимой экспертизы, лишая производителя возможности объективно оценить претензию и устранить недостаток. Однако это не останавливает начисление неустойки.
- Вызывает сомнение целесообразность возмещения ущерба потребителю без учета износа продукции, заявленной потребителем, как некачественной. Экономически необоснованной является и практика выплаты стоимости нового автомобиля вторым и последующим владельцам, которые приобрели его по остаточной стоимости, но получают компенсацию, исходя из новой цены, включая более современные и дорогие модификации. Проблема давно вышла за рамки единичных случаев. Правоохранительными органами фиксируются действия организованных преступных групп. Яркий пример — уголовное дело, расследуемое правоохранительными органами Санкт-Петербурга. В схеме участвовали подставные лица, на которых регистрировались автомобили, и «карманные» эксперты-автотехники, дававшие заведомо ложные заключения о наличии неустранимых производственных дефектов для последующего предъявления исков.
Важно подчеркнуть: российские автопроизводители, такие как АвтоВАЗ, АВТОТОР, «Москвич», УАЗ и другие не стремятся уйти от ответственности за реальный брак и недостатки. Их цель — защита от целенаправленного мошенничества, которое подрывает экономическую стабильность предприятий в сложный для страны момент.
Как справедливо отметил Верховный Суд РФ (исх. №8-ВС-5254/24 от 30.10.2024), для решения проблемы необходимы точечные изменения нормативных правовых актов.
Добросовестные участники рынка убеждены: необходим диалог между всеми заинтересованными сторонами: Роспотребнадзором, Минпромторгом, Минюстом и ведущими автопроизводителями. Ключевые предложения по изменению законодательства включают:
— Четкую трактовку применения судами ст. 333 ГК РФ.
— Исключение двойной ответственности (взыскания штрафа). Отмена штрафа или его перечисление в доход государства.
— Учет естественного износа товара при удовлетворении требований о его замене.
— Четкий регламент предоставления товара для проверки его качества или экспертизы на досудебной стадии.
— Дифференциация сроков устранения недостатков для автомобилей с импортными комплектующими с учетом логистики.
Важно отметить, что проблема потребительского экстремизма касается не только автопроизводителей, но и всех производителей технически сложных товаров. Например, известные торговые сети «М.Видео» и «Эльдорадо» также часто сталкиваются с необоснованными исками и требованиями о компенсациях или замене якобы некачественного товара на новый.
Но как разделить защиту добросовестных производителей и защиту прав потребителей? В процессе подготовки материала мы беседовали с представителями различных компаний, и все они твердо убеждены: защита прав добросовестных потребителей была и остается неприкосновенным принципом. Однако закон не должен быть инструментом для обогащения мошенников за счет предприятий, которые обеспечивают страну автомобилями, электроникой и другими товарами народного потребления, а в итоге, рабочими местами и налоговыми отчислениями. Внесение взвешенных поправок позволит отечественному автопрому и другим производителям сосредоточить свои усилия и ресурсы на преодолении внешних вызовов и развитие.
Сергей Юшинский, главный специалист управления по взаимодействию с федеральными органами власти и отраслевыми организациями АО «АВТОВАЗ», секретарь Экспертного совета по технологическому суверенитету в автомобильной промышленности при Комитете ГД по промышленности и торговле, Секретарь Комитета по кооперации и локализации производства в автомобильной промышленности Союза машиностроителей России:
— АО «АВТОВАЗ» находится под ощутимым давлением со стороны недобросовестных клиентов (под это определение попадают все собственники LADA, даже с вторичного рынка), и объем выплат по претензиям растет с каждым кварталом. Это связано, в том числе, и с уходом зарубежных брендов, на которые до 2022г. приходился основной объем «маржинальных» исков (чем дороже авто, тем выше неустойка). Мы ожидаем, что в 2026 году число исков (в том числе по предварительному сговору или деструктивному вмешательству в конструкцию, что тоже сложно доказать) возрастет в разы, так как закончится срок ответственности производителя, а также увеличится разрыв в стоимости 1-3 летних авто сопоставимых комплектаций (предмет исковых возмещений). Поэтому поиск решения проблемы потребительского экстремизма не потеряет актуальность. При игнорировании проблемы будут страдать как производители (совокупные суммы исков уже сопоставимы с затратами на НИОКР), так и добросовестные клиенты.
Анатолий Завистовский, директор по корпоративной защите компании «АВТОТОР» (производство легковых и коммерческих автомобилей ведущих мировых брендов в Калининградской области), в прошлом генерал МВД РФ:
— Произошедшие в последние годы изменения в экономике и социальной сфере убедительно продемонстрировали неадаптированность к сегодняшним реалиям отдельных положений закона «О защите прав потребителей», принятого в далёком 1992 году. Недобросовестные потребители, а также образовавшиеся в некоторых городах организованные преступные группировки, обстоятельства, связанные с введением в отношении России многочисленных экономических санкций, уходом зарубежных партнёров с российского рынка, прекращением поставок комплектующих и запасных частей, резким ростом цен на продаваемые населению технически сложные промышленные товары, — используются в целях получения необоснованного дохода, то есть наживы. Многомиллионные взыскания с отечественных автопроизводителей лишь способствуют распространению и процветанию этой негативной практики. При этом количество исков к автопроизводителям резко возросло, например, к предприятиям «АВТОТОР» с 176 в 2023 г. до 304 в 2024 г.
Обжалование судебных решений, как правило, положительного результата не приносит, поскольку суды фактически за рамки требований действующего закона не выходят. Следовательно, изменить сложившуюся ситуацию можно только путём внесения изменений в действующее законодательство. Соответствующие предложения совместными усилиями ведущих отечественных автопроизводителей («АВТОВАЗ», «УАЗ», «АВТОТОР») с участием торговой компании «М.Видео-Эльдорадо» подготовлены и в Государственную Думу ФС РФ направлены. При внимательном рассмотрении предлагаемых поправок в законодательство становится совершенно очевидным тот факт, что права добросовестных потребителей ущемлены не будут.
Тагир Калимуллин, вице-президент компании «М.Видео-Эльдорадо»:
— Организованные группы представителей потребителей, получающих доверенность на представление интересов покупателей в судах с возможностью управления их денежными средствами, активно злоупотребляют действующими нормами закона «О защите прав потребителей». Мы видим, что речь идет не о реальных покупателях, а о мошеннических группах технических специалистов и юристов, которые массово подают иски от имени иногда даже не знающих об этом граждан, подкрепляя их поддельными заключениями экспертиз и фальсифицированными документами.
От имени ничего не подозревающих „покупателей“ в суды направляются иски: якобы товар оказался некачественным, и экспертиза выявила заводской брак. На деле — не было ни брака, ни экспертиз, ни покупателей. Все было сфабриковано: документы, заключения, жалобы. В ряде случаев правоохранительные органы уже квалифицировали такие действия как мошенничество, а суды установили наличие предварительного сговора и преступного умысла.
Особая концентрация подобных злоупотреблений наблюдается в Поволжье, прежде всего в Самарской области и в Тольятти, где ежегодно подаются тысячи исков против ритейлеров и операторов связи. В итоге ущерб наносится не только бизнесу: перегружается судебная система, а дополнительные издержки закладываются в стоимость товаров и фактически ложатся на всех покупателей. По оценке отраслевых ассоциаций, объем подобных выплат в пользу так называемых «потребительских экстремистов» достигает 14 млрд. рублей в год.
Мы убеждены, что необходимо восстановить баланс интересов между потребителями и добросовестным бизнесом. Речь идет не о пересмотре базовых прав покупателей, а о защите правовой справедливости. Среди ключевых шагов, которые мы предлагаем:
— ограничение размера неустойки стоимостью технически сложного товара,
— отмена штрафов в отношении производителей
— введение жестких требований к квалификации экспертов и методикам экспертиз,
— усиление работы по выявлению случаев мошенничества.
Для нас крайне важно, чтобы закон действительно защищал права граждан, а не становился инструментом системных злоупотреблений. Только так можно сохранить доверие между потребителями, бизнесом и государством.
]]>