Приветствую! Продолжаем марафон с обзорами победителей «Оскара» и переходим к шестому фильму — «Кавалькада». Обязательно пишите ваше мнение о фильме, если смотрели, и не забудьте перейти на статью с пятым победителем «Оскара». Ссылка чуть ниже. Ну и погнали.
Пятый Оскар.
Итак, перед нами фильм-эпоха. История происходит в Лондоне и стартует с Нового года, когда 1899 год сменился на 1900. Смена столетия — момент всегда волнительный, но первая половина 20 века, как известно, была весьма трагичной. Вот нам и показывают, как на одну семью влияют те события, будь то войны или крушение «Титаника».
Да, историю фильма можно вот так уложить в паре предложений. Конечно, событий там много. Смерти, любовь, взросление, слёзы и радость. Снят фильм по одноимённой пьесе 1931 года английского драматурга сэра Ноэла Кауарда, и когда студия Fox Film Corporation решила взяться за экранизацию, то отправила операторов в Лондон, чтобы те сняли оригинальную постановку. Вообще пьеса отличалась своим размахом. Ноэл Кауард изначально планировал сделать постановку про французскую революцию, но увидел фотографию военного корабля, отправляющегося на Англо-бурскую войну, и это натолкнуло его на мысль об этой пьесе. Он попросил застолбить за собой самый большой театр в Лондоне «Колизей», где была крутящаяся сцена, но этого сделать не удалось, и ему пришлось довольствоваться Королевским театром Друри-Лейн, который был на самом деле не меньше, но вот крутящейся сцены не было. Сотни костюмов, 22 декорации, 400 актёров. Спектакль имел большой успех, так что ничего удивительного в том, что им заинтересовались киношники.
Ну а раз у нас события происходят в Великобритании, то решили пригласить британского режиссёра Фрэнка Ллойда родом из Шотландии. Вообще постановщик он, конечно, знаковый. Он вошёл в историю кинематографа как человек, получивший 3 номинации на «Оскар» за три разных фильма. Дело было в 1930 году. Тогда Ллойд был номинирован в категории «Лучший режиссёр» за фильмы «Божественная леди», «Обуза» и «Утомлённая река». За первый фильм он как раз получил статуэтку. Он же, кстати, является одним из основателей Академии кинематографических искусств и наук и был её президентом в период с 1934 по 1935 год. В общем, человек непростой и уважаемый.
Так ещё и его фильм создал прецедент. Дело в том, что до «Кавалькады» сквернословия в фильмах не было, и именно «Кавалькада» стал одним из первых, где было употреблено слово «чёрт», ну или «чёрт возьми». Этим были обеспокоены в Американской ассоциации кинопродюсеров и дистрибьюторов, и это привело к созданию так называемого кодекса Хейса, названного в честь Уилла Х. Хейса, собственно, президента этой самой ассоциации. Точнее как, дискуссии начались, конечно же, задолго до этого фильма, и сама ассоциация была создана для урегулирования цензуры. Но в 1934 году был создан тот самый кодекс, в который вносили поправки, и именно этот прецедент сквернословия повлиял на некоторые поправки, принятые только в 1939 году.
Что же касается фильма, то, если честно, он не особо впечатлил. Он как будто объединяет в себе оскароносные фильмы «Симаррон» и «На западном фронте без перемен». От первого он берёт рассказ о нескольких десятилетиях и демонстрацию стареющих героев, от второго — тему войны и потери. Но вот как-то поженить это всё, на мой взгляд, не получилось. «Кавалькада» — это не столько фильм, сколько обращение к зрителям и рефлексия на реалии того времени. Сами посудите, прошло только 3 десятка от нового века, а в Британии случились уже две войны, смерть королевы и крушение «Титаника». Каждое событие, естественно, оставляло свой отпечаток.
В центре истории у нас тут семья Марриот, точнее даже будет сказать Джейн Марриот, потому что она вынуждена отправлять мужа, а потом и детей на фронт. На неё здесь сваливаются все невзгоды, и она старается стойко переносить всю тяжесть. Но вот именно что драмы здесь не получилось. События не так чтобы проносятся, но нет заострения внимания. Вот погиб у неё сын на «Титанике», но трагичность этого события мы не можем прочувствовать, так как сразу после этого мы переходим в следующий год. Фильм больше заостряет внимание на событиях, а не на реакции, поэтому в должной мере как-то проникнуться и прочувствовать всю трагичность происходящего, увы, не получается.
Может быть, идея была в том, чтобы показать, как человек приспосабливается и переживает страшные события. То есть показать то, как жизнь идёт и не останавливается несмотря ни на что. Ну не знаю, в таком случае получилось какое-то обесценивание. На мой взгляд, в том и суть, что нужна демонстрация трагизма, дабы этого не повторялось. Тем более на дворе 1933 год, в Германии уже пришёл к власти Адольф Гитлер и уже начал игнорировать Версальский договор, причём при поддержке самой Британии. Конечно, тогда, наверно, не думали о вероятности новой войны, но данный фильм как будто и работает на это, говоря, мол: «что нам войны, мы всё стерпим и будем жить дальше».
В общем, странный у него посыл, на мой взгляд, а может, я чего-то не понял, такой вариант тоже не исключаю. Что же до Оскара, то на 6-й церемонии уже конкурировали 10 фильмов. Помимо «Кавалькады» были представлены комедийный мюзикл «42-я улица»; комедия «Леди на один день»; мелодрама «Маленькие женщины»; романтическая комедия «Она обошлась с ним нечестно»; военная драма «Прощай, оружие!»; мелодрама «Нежная улыбка»; биографическая комедия «Частная жизнь Генриха VIII»; криминальный триллер «Я — беглый каторжник» и комедийная драма «Ярмарка штата». Понятно, что мелодрамы и комедии здесь в заведомо проигрышной позиции. Всё-таки 30-е годы, и подобные фильмы-эпохи, тем более с военной тематикой, более отражают реальность, а значит, больше откликаются в академиках. Хотя «Прощай, оружие!» от любимца Оскара Фрэнка Борзейги, мне кажется, должен работать сильнее как антивоенная драма. Не сыграл ли тот факт, что Фрэнк Ллойд — один из основателей Академии? Хммм, но не будем в конспирологию уходить, тем более «Прощай, оружие!» я не смотрел, и нужно бы для начала оценить тот фильм.
В общем-то, что. «Кавалькада», на мой взгляд, получился не то чтобы неудачным, просто не цепляющим сейчас. Это фильм той эпохи и в большей степени понятный людям той эпохи. В отличие, например, от «На западном фронте без перемен», демонстрирующего ужас войны, или даже «Симаррона», показывающего историю Америки, «Кавалькада» слишком статичный. Здесь нет интересных персонажей, а из актёров можно выделить только Диану Виньяр и то потому, что у неё самая большая роль. Ну а сюжет здесь — реальные события, которые мы знаем. Это тогда фильм, может быть, был неким откровением, сейчас нет, а отсутствие сильной драмы делает его слегка пресным и даже в каких-то моментах скучным. К сожалению, пока это худший фильм из просмотренных мною победителей «Оскара», и это опять же не потому, что фильм плох, просто он в меня не попадает, вот и всё.
- Режиссёр — Фрэнк Ллойд.
- В ролях — Диана Виньяр, Клайв Брук, Уна О’Коннор, Герберт Мандин, Берил Мерсер и другие.
- Оценки — Кп - 5.8; IMDB - 5.8
Но это лишь моё мнение, которое может кардинально отличаться от вашего. Пишите ваши мысли об этом всём и до новых встреч.
P.S. Можете поддержать канал донатом по кнопочке ниже. Спасибо🙏