Ловушка для критика логики: почему формальную логику невозможно опровергнуть
Время от времени, особенно в спорах о сложных материях, можно услышать смелое заявление: «Ваша логика — это всего лишь один из способов мышления! В большинстве случаев логика не нужна». Звучит современно, как попытка сбросить с пьедестала устаревшего короля.
Но в этой атаке скрывается изящная и неизбежная ловушка. Любая попытка доказательно раскритиковать формальную логику обречена на провал по одной простой причине: чтобы доказать свою правоту, критику логики придётся использовать те самые законы, которые он пытается опровергнуть.
Представьте себе плотника, который пытается доказать, что молотки бесполезны, и для этого с усердием забивает гвозди молотком, чтобы построить трибуну для своего выступления. Сам акт его критики становится самым убедительным доказательством эффективности инструмента.
Критик логики оказывается в точно таком же положении.
Почему это так? Всё дело в том, что формальная логика — это не человеческий продукт (не идеология, не правила, придуманные людьми).
Логику нельзя просто «принять» или «отвергнуть».
Логика — это операционная система нашего разума. Это не мы придумали её; это мы её обнаружили (в лице Аристотеля), наблюдая за тем, как работает ясное и непротиворечивое мышление.
Законы логики — это своего рода «физика разума», описывающая фундаментальные свойства когерентной мысли (когерентность мышления — это способность мыслить последовательно и логично, обладать целостным и связным мыслительным процессом).
Критиковать её — всё равно что, стоя на земле, критиковать законы природы. Сам факт того, что вы не улетаете в небо, является доказательством вашей неправоты.
Без логики невозможен даже сам спор
Чтобы понимать друг друга и вести осмысленную дискуссию, нам приходится, даже неосознанно, опираться на базовые логические законы.
Закон тождества (А есть А) требует, чтобы в ходе спора слова сохраняли своё значение. Если мы спорим о «коте», а в середине разговора слово «кот» для вас начнёт означать «стол», мы никогда ни о чём не договоримся.
Закон непротиворечия (неверно, что А и не-А) запрещает утверждать взаимоисключающие вещи. Если вы говорите, что «Молниеотвод должен быть электропроводным и не должен быть электропроводным», вы не высказываете сложную мысль, вы просто произносите бессмыслицу.
Закон достаточного основания требует, чтобы вы доказывали свои утверждения, а не просто декларировали их. Именно на него вы будете опираться, пытаясь доказать, что логика неверна.
В какую ловушку попадает критик?
Человек, решивший опровергнуть логику, оказывается перед выбором из двух проигрышных путей:
1) Использовать логику, чтобы атаковать логику
В этом случае он строит аргументы, приводит доказательства, указывает на «несостыковки». Но самим этим действием он показывает, что признаёт силу и необходимость логических законов. Это интеллектуальное самоубийство, подобное змее, кусающей собственный хвост.
2) Отказаться от логики
В этом случае он лишается единственного инструмента для убеждения. Его «критика» превращается в набор не связанных между собой утверждений, криков, эмоций, апелляций к авторитету или угроз. Он перестаёт быть оппонентом в споре и становится источником информационного шума.
Таким образом, формальная логика неуязвима для критики не потому, что она «священна» или «непогрешима», как какая-нибудь доктрина вроде ТРИЗ.
Формальная логика неуязвима, потому что является той самой ареной, тем самым языком, на котором только и может состояться любой осмысленный спор.
У логики нет альтернатив и не будет в человеческом мире.
