Глянула - и обомлела! Это годами находилось у меня под носом, а я смотрела и не видела!
Да, дорогие читатели.
В который раз убедилась на личном опыте, что смотреть и видеть, так же как слушать и слышать - совершенно разные вещи.
Картину знаменитого художника Алексея Венецианова (1780-1847 гг.) "Кормилица с ребенком", я знаю, как мне кажется, всю жизнь.
По крайней мере - со школы.
Мощная, как сама мать-земля русская женщина, крестьянка, и прильнувший к ней, румяный за ее счет, барчук-дворянчик, который кормится ее молоком, держит ее за шею, и владеет ею на правах хозяина.
Картина была написана в 1830-х годах и является настоящим живописным олицетворением крепостного права. Хотя думал художник об ином - умилительном.
Первое, что притягивает наш взгляд - задумчивое, и какое-то коровье выражение лица крестьянки. Она смотрит почти на нас, и в ее глазах читается меланхолическое смирение и спокойная сила. Крепкими загорелыми руками она придерживает ребенка и целомудренно прикрывает свою тяжелую молочную гру_дь. Она надежна, как скала. Никому не даст барчука в обиду. И выкормит его, и защитит, и примет как должное, когда он, окрепнув и возмужав, ее продаст. Ну или проиграет в карты.
Завороженные гипнотизирующим взглядом женщины, мы обычно дальше картину и не рассматриваем.
Все остальное воспринимается само собой, периферийно, без деталей. Главное здесь - эта спокойная покорная сила.
Но сегодня я моргнула, очнулась от гипноза, и давай изучать - а что у нас есть еще на этой картине.
И представьте - обнаружила много интересного.
Причем, самое замечательное, что концентрация интересного находится прямо в центре картины - а я никогда этот центр и не рассматривала, по причинам указанным выше.
Но сперва давайте посмотрим, что здесь вообще есть.
***
И первое, что вызывает удивление - место действия.
Оно непонятно.
Угол стены и низкого потолка. Одной стены нет - и там природа. То есть это не окно. Это именно отсутствие одной стены.
***
Следующий участок картины тоже интересен.
Посмотрите - расстегнута рубаха кормилицы - понятно зачем - она или только покормила или собирается покормить ребенка, но и у ребенка тоже расстегнута его рубашечка. С одной стороны внешняя гармония, а с другой стороны - выглядит небрежно. Как будто кормилица безразлично относится к внешнему виду подопечного - лишь бы питался хорошо.
Закладывал ли художник в эту деталь какой-то смысл - мы уже не узнаем.
Еще обратите внимание на цвет пуговки на рубашечке юного дворянчика, и цвет пуговицы и серьги крестьянки.
С одной стороны кажется, что там и там - золото.
Но нет.
Там и там желтый металл, но он явно разный. И золото здесь у младенчика, а у его кормилицы скорее всего медь.
***
Ну и наконец, мы добираемся до странного.
Вот оно.
Все сразу.
Надеюсь, вы увидите сами. Пока дальше не читайте. Я вижу три ляпа - увидите ли вы их?):
Итак.
Что увидела я.
- Первым делом меня развеселила стопа ребенка с 10 пальцами. Понятно, что художник пытался как-то показать, что у младенца имеется вторая нога, но сделал он это максимально забавно.
Теперь вместо внимательных глаз кормилицы - первое, на что я смотрю на картине - эта странная гроздь пальцев)
Кроме того, когда обе ноги у вас находятся под показанным художником углом (см. колени ног выше), пальцы этих ног никак не могут принять написанную конфигурацию. Если только имеет место пере_лом стопы. Вот сами попробуйте.
- Второе замечательное касается уже строения кормилицы.
Это не так бросается в глаза, как пальцы младенца, но находится рядом.
Обратите внимание на мизинец руки кормилицы. Здесь то же самое, что и со второй ногой младенца. Художник показывает нам, что у кормилицы все пальцы на месте. Но мизинец ради этого опять выворачивается под неестественным углом.
Мне удалось ПОЧТИ так же вывернуть палец. Но зачем? Это какой-то неестественный выверт, в то время, как женщина спокойна, расслабленна, и явно не занимается глупыми экспериментами со своими пальцами.
Ну или встретились ребенок с пере_ломом ступни и кормилица с пере_ломом пальца... А что? В жизни и не такое бывает.
- Но самое дивное анатомическое откровение, дорогие читатели, нас ждет впереди.
Вот оно.
Орудие труда кормилицы, которое она зачем-то выложила на стол (на котором сидит и младенец) весьма значительного размера.
По всему выходит, что находится эта прекрасная гру_дь почти по центру гру_дной клетки женщины. А вот на существование второй гру_ди нет ни намека.
Не я первая, скажем прямо, обнаружила это чудо.
Позже я нашла объяснения искусствоведов, что художник-де равнялся на средневековые европейские образцы, а там так Мадонну писали. Из высоких побуждений. И он проводит параллель крестьянки с Мадонной.
Честно говоря, на фоне остальных физиологических натянутостей я в это объяснение не верю.
Это просто очередная оплошность художника и только. Не поместилась у него вторая часть крестьянки на полотно.
Так-то это все никому не помешало. Вы хоть раз обращали на эти детали внимание?) А обратившие сейчас в комментариях придумывают некие сложные истории, чтобы художника оправдать. А многим вообще все норм. Это же ВЕНЕЦИАНОВ!...
Перенимайте опыт классика, господа художники, если вы это читаете)
(Ну а я перестала удивляться восторгам по поводу халтурных свадебных фото, которые заполонили соцсети).
***
Тем временем, я не поленилась, и просмотрела все известные картины Венецианова. Прославился он, напомню, воспеванием крестьянской жизни и крестянской красоты. Художник создавал романтические образы крестьян, и особенно крестьянок, которые нравились их господам. И нам сейчас нравятся. И реально - эти картины написаны великолепно.
Но художник писал еще и портреты. И на некоторых портретах тоже бросаются в глаза разные странности.
Для примера, чтобы вы не обвиняли меня в голословности - "Портрет детей Панаевых с няней". 1841 год.
Дети, в том числе две большеголовые девочки, как бы играют на полянке.
Чуть дальше, на травке сидит их няня.
А еще дальше из земли торчат или их старшие брат и сестра или родители. Тоже большеголовые. Удивительная композиция. Как с того света наблюдают за играющими на первом плане. Выкопались.
***
Качество работ художника в целом сильно разнится. Как и у любого художника, если рассматривать не отдельные известные произведения и шедевры, а все подряд. В этом страшного ничего нет. Это жизнь. Мастерство нарабатывалось, деньги и пожелания клиентов имели значение. Никто не думал, что когда-то все это соберут в одну кучу. Эти картины рассеивались по разным клиентам и не должны были встретиться.
Та же Кормилица - для нас восторг по одному имени - Венецианов. А Венецианов хотел кушать каждый день и писал своих крестьянок на потоке - пока покупали. Это ведь не портреты. Это просто, если так можно сказать - красивые головки в крестьянском стиле. Но они в свое время революционно изменили взгляд на русских крестьян вообще.
Надеюсь, вы поняли. Я не против Венецианова - я за внимательность и здравый смысл.
И я, как Венецианов, тоже хочу кушать. Поэтому - просьба не забывать о донатах, дорогие читатели.
Похвалить меня деньгами можно ЗДЕСЬ.
Разъяснения по донатам, если они вам нужны - здесь.
Всем здоровья, удачи и благополучия!