Суть спора
Житель Тюмени попросил свою коллегу и хорошую подругу взять для него автокредит. Он мечтал о машине, но банки ему отказывали в кредите. И знакомая согласилась помочь при условии, что он будет погашать долг, а еще возить ее по делам, если будет такая необходимость. Гражданка взяла в банке деньги и купила на свое имя иномарку. А мужчина в ответ оставил подруге две расписки, где подтверждал, что обязуется платить. В них не была указана конкретная сумма, но в том, что это именно долг за машину, сомнений не было. Например, в одной из расписок указаны и модель авто, и номер договора.
Еще важная деталь - гражданин оформил банковскую карту на имя подруги, куда начал вносить средства в счет погашения кредита. Деньги списывались с этой карты, а если там их не оказывалось, то банк брал их с другого счета гражданки.
Поначалу все было хорошо, но однажды случайно женщина узнала, что автомобиль сняли с учета. Оказалось, что ее знакомый продал машину. По его словам, у авто якобы сломался двигатель, он не смог его починить и решил обменять с доплатой на другую иномарку. Джип. И поскольку он тогда разводился с женой, то оформил этот джип на другого знакомого.
Обращение в полицию
В итоге бывшая коллега подала заявление в полицию о факте продажи, потому что не хотела терять право собственности на авто до конца расчетов. Но ее знакомый убедил полицейских, что не имел умысла причинить вред и продолжает гасить взятый для него кредит. В возбуждении уголовного дела женщине было отказано - ведь расписка есть, мужчина ничего не отрицает, значит, отношения гражданско-правовые.
Обращение в суд
В конце года женщина предприняла неудачную попытку через суд истребовать иномарку из чужого незаконного владения. Но тогда мужчина, по крайней мере, еще платил за авто. Однако спустя несколько месяцев платить перестал. Банк списал со счета деньги. В общей сумме - 137 905 рублей. Их гражданка решила взыскать в местном районном суде как убытки.
Решение судов.
В суд она пошла, имея на руках две расписки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где зафиксированы слова мужчины о том, что он погашает кредит знакомой и выписки с того самого банковского счета, на который он перечислял деньги. Но судья женщине отказала. Расписки не убедили ее в наличии долга, ведь там не указана конкретная сумма, которую обязался выплатить гражданин.
Позиция Верховного суда РФ.
Верховный суд РФ в своём определении сформулировал следующие правовые тезисы:
- Расписка — это доказательство. Даже если в расписке не указана точная сумма долга, но есть отсылка к конкретному обязательству (номер кредитного договора, модель автомобиля), это является веским доказательством наличия долговых отношений.
- Суд обязан исследовать все доказательства в комплексе. Местные суды проигнорировали не только расписки, но и выписки со счетов, и постановление из полиции, где мужчина прямо признавал свой долг. Это грубое нарушение норм процессуального права (ст. 67 ГПК РФ).
- Продажа залога не освобождает от обязательств. Тот факт, что заёмщик продал автомобиль, являвшийся по сути залогом, не прекращает его обязанность вернуть деньги. Это лишь отягчающее обстоятельство, говорящее о его недобросовестности.
Решение Верховного суда РФ
Выслушав стороны, коллегия Верховного Суда РФ, посовещавшись, решила, что все акты местных судов надо отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ №А56-20073/2022.
Заключение
Важно помнить, что при помощи друзьям и знакомым в финансовых вопросах стоит тщательно проверять условия сделок и, если возможно, оформлять все документы так, чтобы избежать недоразумений и правовых проблем в будущем.