Предлагаемая адвокатская монополия выглядит эффектно, но на практике несёт системные риски для доступности правосудия, стоимости услуг и конкуренции, тогда как заявленные цели достижимы более точечными и меритократическими инструментами без закрытия рынка представительства в судах.
Гораздо эффективнее и политически безопаснее запустить единый государственный стандарт судебного представительства и обязательный квалификационный экзамен по видам процессов под модерацией Минюста, сохранив конкуренцию и минимизировав нагрузку на бюджет.
Суть инициативы
С 1 января 2028 года предполагается допускать к представительству в судах только адвокатов с оговоренными исключениями для законных представителей, руководителей и сотрудников организаций, близких родственников по гражданским делам, а также для дел у мировых судей и по административным правонарушениям. Законопроект обсуждается в Государственной Думе с планом принятия до конца 2025 года и запуском переходного периода с середины 2026 года.
Что уже поправили
В текст внесены изменения, расширяющие круг лиц, допущенных к представительству, упрощающие отдельные процедуры и усиливающие права штатных корпоративных юристов. Однако эти коррекции не устраняют ключевые системные издержки монопольной модели и не обеспечивают заявленную цель повышения качества при сохранении доступности.
Аргументы и риски: сравнение
Последствия по факту:
1) массовый переход неадвокатских практиков в адвокатуру, иногда целыми фирмами;
2) перегрузка адвокатской корпорации и региональные палаты с последующим лимитом на вступление;
3) увеличение стоимости юридической помощи для бизнеса и граждан;
4) снижение доступности правосудия и рост барьеров для судебной защиты в отдалённых территориях;
5) усиление бюрократических процедур без подтверждённого улучшения качества;
6) риск обратного эффекта: снижение среднего качества из‑за формализации допуска без реальной аттестации по специализации.
Решение без монополии
Цели повышения качества и защиты граждан достигаются комбинацией стандарта и аттестации по специализациям, не закрывая рынок и сохраняя конкуренцию по цене и качеству. Это управляемый и экономный путь с мгновенной фокусировкой на компетенции в конкретных видах процессов.
Перечень процессов понятный и прозрачный:
1) установить единый государственный стандарт оказания юридических услуг в суде как обязательный регулятор качества и этики;
2) ввести обязательный квалификационный экзамен по видам процессов: гражданский, арбитражный, административный, уголовный;
3) разрешить накапливаемую сертификацию: сдача нескольких модулей с расширением допуска по мере подтверждения компетенций;
4) создать единый орган приёма экзамена при минюсте или коллегиальные комиссии с участием профессионального сообщества и научных организаций;
5) Принять федеральный закон «О едином государственном стандарте оказания юридических услуг в суде» как основу для регуляторной архитектуры качества.
Почему это выгодно государству
Предложенный пакет повышает качество и защищает граждан при минимальной нагрузке на бюджет, потому что костяк реформы — стандарт и экзамен — масштабируется управленческими решениями без создания монополии. Доступность правосудия растёт за счёт конкурентного предложения и возможности допуска специалистов, доказавших квалификацию именно в нужном виде судопроизводства.
Статус и окно возможностей
С учётом планов принятия до конца 2025 года и переходного периода с середины 2026 года сохраняется временной ресурс для точной настройки архитектуры реформы до вступления ограничительных норм с 2028 года. Превентивное принятие закона о стандарте и запуск экзаменационной инфраструктуры позволит достигнуть эффектов качества без негативных побочных явлений монополизации.
Политико-правовой мандат
Реформа качества юридической помощи должна опираться на меритократию и открытую конкуренцию, а не на формальное закрытие доступа по статусу. Это снижает риски огосударствления профессии. Поручение Минюсту разработать стандарт и запустить единый экзамен с участием профессионального сообщества и науки позволит одновременно укрепить доверие к правосудию и обеспечить защиту граждан в реальном, а не декларативном формате.
P.S. Я лично не питаю иллюзий: закон будет принят исключительно в интересах адвокатуры. Правда, пострадают все остальные. Не исключаю, что через какие-нибудь 2-3 года от адвокатской монополии откажутся. Только мы убедимся ещё раз, что подобные социальные эксперименты сначала должны проходить проектную фазу с оценкой самых разных последствий. Тем более, что в 2001-2002 годах Конституционный суд уже рассматривал подобные положения об адвокатуре.
#адвокатура #монополия #юридическиеуслуги #общество #профессиональныйстандарт #квалификационныйэкзамен