Может ли налоговый орган на законных основаниях отказать Налогоплательщику в предоставлении доказательных материалов по итогам мероприятий налогового контроля, которые привели к аннулированию его налоговых деклараций, ссылаясь на налоговую тайну третьих лиц. Дело А55-31036/2024 ставит конституционное право на защиту Налогоплательщика против обязанности органа защищать данные третьих лиц.
Фабула спора: Предприниматель подал несколько налоговых деклараций и расчетов за различные периоды. ФНС направила уведомления, в которых признала эту отчетность непредставленной на том основании, что в ходе мероприятий налогового контроля был установлен факт подписания документов неуполномоченным лицом.
Предприниматель запросил у инспекции предоставить информацию и документы, которые легли в основу этого вывода. Инспекция своим письмом в просьбе отказала, сославшись на налоговую тайну в соответствии со статьей 102 НК. Предприниматель оспорил этот отказ.
Позиция Бизнеса: отказ в предоставлении документов является прямым нарушением его права на защиту. Без доступа к доказательствам (таким как протоколы допросов, данные об IP-адресах и т.д.) он не может сформулировать полноценное возражение или понять суть предъявленных ему претензий. Более того, сведения о нарушениях налогового законодательства являются прямым исключением из понятия налоговой тайны. Налоговый орган нарушил процедуру, не составив формальный акт налоговой проверки, который должен был включать эти материалы.
Позиция ФНС: запрошенные документы содержат информацию о третьих лицах, которая защищена как налоговая тайна в соответствии со статьей 102 НК. Процедура признания декларации непредставленной согласно статье 80 НК требует лишь направления уведомления, а не составления полного акта налоговой проверки. Наконец, налогоплательщик и так должен располагать всей информацией, касающейся его собственной деятельности.
Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону Предпринимателя, признав действия налогового органа незаконными.
1. Приоритет права на защиту: суды подчеркнули, что конституционное право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения является фундаментальной гарантией. Лишение Предпринимателя материалов, на которых основывались обвинения, фактически сводит это право на нет.
2. Процедурные требования должны соблюдаться: суды постановили, что установление такого факта, как подписание неуполномоченным лицом, является выявлением нарушения налогового законодательства. Такое заключение не может быть сделано произвольно, оно должно быть результатом надлежащей процедуры налогового контроля, а именно камеральной проверки, как это определено в статье 88 НК.
3. Составление акта проверки обязательно: следуя вышеуказанной логике, если в ходе камеральной проверки выявляется нарушение, статья 100 НК обязывает налоговый орган составить формальный акт налоговой проверки. К этому акту должны прилагаться документы, подтверждающие нарушение. Простого направления уведомления недостаточно, и это является нарушением установленной процедуры.
4. Налоговая тайна - не абсолют: суды отклонили общую ссылку налогового органа на налоговую тайну. Указали, что если документы содержали конфиденциальные данные третьих лиц, ФНС была обязана предоставить заверенные выписки, а не отказывать в предоставлении доказательств полностью. Закон уже предусматривает механизм для сбалансирования прав Налогоплательщика и защиты данных.
Заблокирована попытка органа использовать уведомление о непредставленной декларации как процедурную лазейку, чтобы избежать прозрачности и своих обязательств по статьям 88 и 100. Это не позволяет выдвигать серьезные обвинения на основе секретных доказательств. Но упорство органа с прохождением инстанций, может говорить о том, что пыталися прощупать границы полномочий в надежде создать прецедент, который упростил бы аннулирование деклараций без прохождения полного и прозрачного процедурного цикла по закону, суды решительно отвергли эту попытку.
Вывод о нарушении запускает обязательные процедуры камеральной проверки и составления акта с доказательствами. Иначе сложилась бы интересная ситуация: любой Бизнес стал бы уязвим перед претензиями без возможности увидеть или оспорить лежащие в их основе доказательства. Не говоря уже о возможности сразу же декларации посчитать неподанными, что привело бы к штрафам за несвоевременную подачу и начислению пеней на сумму налога, с инициированными мерами принудительного взыскания, включая блокировку банковских счетов Предпринимателя.