Хочу обсудить с вами, друзья, вопрос, который давно меня волнует. Сразу скажу, я считаю, что кроме коммунизма, у человечества нет иной перспективы выбраться из-под лавины проблем, которая только нарастает, но хочется понять следующие моменты. Осознает ли это само человечество и в какой степени? Каким образом нам достичь коммунизма? И есть ли в человечестве нужные для этого потенции? Давайте разберемся по порядку. И прежде чем начать, я должен сформулировать, что я понимаю под коммунизмом? Для меня это прежде всего общество, отличающейся высокой степенью самоорганизации, моральной ответственности и самодисциплины, сохраняющее при этом способность к изменениям. Вот примерно так.
Человек - это прежде всего общественное животное. А как устроены сообщества наших собратьев по планете? Нам известны несколько типов таких устройств. Это более менее организованные сообщества насекомых - муравейники, термитники и пчелиные рои. Они устроены так, что каждая особь биологически запрограммирована на выполнение определенной функции, которые они выполняют неукоснительно, если не возникает внешних факторов, которые нарушают или разрушают вовсе отлаженный эволюцией механизм. В романе Клиффорда Саймака "Город" мутант Джо решил подхлестнуть эволюцию муравьев, накрыв муравейник прозрачным куполом и отапливая его в холодное время года. В итоге муравьи создали свою, непостижимую для людей цивилизацию. В реальности муравейник скорее бы всего погиб, ибо Джо нарушил бы социально-биологические механизмы, обеспечивающие муравьям выживание и воспроизведение. Так что это идеальное и по сути коммунистическое общество, обладает существенным недостатком - оно лишено пластичности и способности к изменениям.
Теперь давайте рассмотрим сообщества, которые образуют позвоночные. Это либо стада, либо стаи. Стада образуют растительноядные, стаи - хищные. И те и другие нередко отличаются высокой степенью своей организации. В отличие от насекомых, в сообществах позвоночных, чаще всего имеется вожак или семейная пара вожаков. У травоядных вожаком нередко является самка. Как мы видим, позвоночные не обходятся без вождя, лидера, доминирующей особи. Запомним этот момент. Обезьянье стадо тоже не обходится без вожака и достигает своих целей - выживания и самовоспроизведения - лишь тогда, когда строго соблюдаются социальные роли, нарушение их ведет к дестабилизации сообщества. Люди, будучи потомками обезьян, унаследовали не только их биологические признаки, но и социальные. Разница лишь в том, что количество социальных ролей увеличилось и поведение стало гораздо более разнообразным. Так возникли общественные отношения, в которых огромную роль играют традиции, представления о том, что хорошо, а что плохо и вообще - культура.
Трудно сказать, когда появились в сообществе людей идеи о справедливости и несправедливости общественного устройства. Древние цивилизации чем-то напоминали муравейники, где каждому была отведена определенная роль. Вот только люди не муравьи и обладают собственными представлениями о том, что должны они делать, а что не должны. Поэтому ни одно высокоразвитое государство на планете не обходилось без восстаний тех, кто считал себя обездоленными. Некоторые восстания были даже победоносными, но... победители не имели представления о том, каким должно быть справедливое общество и все начиналось заново. Одна из первых попыток описать "правильное" общество принадлежит древнегреческому философу Платону. В своих трудах он описал Атлантиду - идеальное рабовладельческое государство. Еще дальше пошли мыслители позднего Средневековья Томмазо Кампанелла, автор "Города Солнца" и Томас Мор, автор "Утопии". В своих трудах они попытались представить общество, где все граждане занимаются полезным трудом, дети воспитываются сообща, культура и наука процветают.
С этих произведений начались попытки придумать новое идеальное общество. Именно - придумать, основываясь на собственных представлениях об идеальном. В Новом времени философские трактаты, а затем и литературные произведения о том, как должны жить люди стали множится, появились зачатки того, что впоследствии станут называть теорией социализма и научным коммунизмом. Некоторые теории даже находили свое воплощение на практике. Впрочем, я не пишу историю теоретического и практического построения социализма и коммунизма, моя цель иная. Я хочу понять, можно ли в принципе построить общество по заранее продуманной схеме? Ведь все прежние социальные модели базировались на принципах вертикального подчинения. На самом верху монарх, ниже - феодалы, еще ниже армия и духовенство, а под ними народ - с тонкой прослойкой интеллигенции. По мере развития производительных сил и производственных отношений, в этой пирамиде произошли перестановки. Денежные мешки стали вытеснять аристократов во главе с монархами, потребовалось не вертикальная, а горизонтальная система власти - грубо говоря - парламент, как законодательный орган и система министерств, как исполнительные.
Понятно, что при всей видимости демократичности такого устройства, произошла только смена одного ярма на другое. Социальной справедливости в обществе не прибавилось. Разница только в том, что угнетение и эксплуатация стали не столь явными. Множились политические движения и партии, которые поставили своей целью изменить положение кардинально. И самым мощным теоретическим инструментом стал марксизм. Правда, сам Маркс и его сподвижники считали, что революционные во всех смыслах изменения возможны лишь в индустриально развитых государствах, к каковым монархическую Россию они не относили. Однако муза истории с коварной улыбкой на устах именно в России провела эксперимент по созданию первого в истории социалистического государства. Эксперимент, разумеется, был весьма жестоким, ведь при всей своей тяге к общинности, русский народ не был готов к отказу от традиционных ценностей и святынь. Пришлось устанавливать довольно жесткую систему власти, в главе с вождями. Как тут не вспомнить тот зоологический факт, что многие млекопитающие сбиваются в стада или стаи, во главе которых стоят вожаки.
Заметьте, я никакого уничижительного смысла в вышесказанное не вкладываю. Как показывает опыт предыдущей истории, реальное реформирование человеческого стада, пардон, общества, не возможно без участия сильных лидеров, не считающихся с мнением тех, кто с этими реформами не согласен. Для того, чтобы выйти на дорогу постепенного эволюционирования к состоянию близкому к идеальному, что-то нужно менять радикально. К сожалению, реальная история СССР и других социалистических государств, полна как резких рывков вперед, так и откатов назад. Последний такой откат произошел в 90-х годах прошлого века, когда было решено - при молчаливом и не очень согласии большинства - что социализм, а тем более коммунизм не нужен, что этот тип общества противоречит природе человеческой, что наша цель - опять капитализм. Что в итоге? В итоге мы снова посадили себе на шею то, что свергли в 1917 - банки, буржуев и так далее. По сути, на данном историческом этапе, человечество отвергло коммунизм, как цель своего развития, хотя не в состоянии выбраться ни из одного кризиса. В итоге, мы бредем в никуда, в надежде, что авось кривая вывезет.
Однако есть подозрение, что не вывезет. Третья ли Мировая, тотальная экологическая катастрофа или просто дальнейшая деградация если не уничтожат нас, как вид, полностью, то сильно сократят и отбросят назад - в феодализм или еще дальше. Посмотрите, как быстро развеялись иллюзии на постиндустриальное общество всеобщего достатка. Сейчас многие цепляются за технологии, дескать ИИ придет, порядок наведет. Высокие технологии сами по себе безразличны к добру и злу. Быстрее всего их осваивают те, кто лишен совести и элементарных моральных принципов, я говорю - о мошенниках, которых следует считать диверсантами. К сожалению, это понимают очень немногие да и те, кто понимают чаще оглядываются назад, чем смотрят вперед. Впрочем, я отвлекся. Попробую дать ответы на заданные в начале статьи вопросы. Человечество в массе своей не осознает необходимости построения коммунизма. Построить коммунизм можно лишь путем радикальной смены существующих социальных институтов - как это сделать без разрушения всего и вся и миллионных жертв - никто не знает. Возможности построения коммунизма у человечества есть - в том числе и технологические, но это потребует самой главной реформы - реформы образования и воспитания, а кто ее сможет придумать и внедрить, опять же не знает никто.