Статья - личное мнение, а свои выводы делайте в комментариях.
В настоящий момент в обществе существует распространенная обеспокоенность, связанная с практикой привлечения осужденных за тяжкие преступления к участию в специальной военной операции. Критики высказывают мнение, что подобный подход может нести немалые риски для общества, так как преступники, получив свободу, потенциально могут вновь совершить преступления. Так сказать, вернуться к тому, с чего начинали.
При всем этом звучат предложения и о том, что вместо осужденных на фронт могли бы отправиться «обычные» граждане. Однако если посмотреть на практике, заявлений о том, чтобы добровольно пойти на службу при условии, что осужденные и дальше останутся в тюрьмах, почему-то вообще не встречается.
Давайте рассмотрим эту ситуацию с прагматической точки зрения. Предположим, в местах лишения свободы содержится значительное число лиц, осужденных за насильственные и дальше по списку тяжкие преступления.
Предположим, есть два гипотетических сценария:
Первый: традиционный путь. Отбывание полного срока наказания.
Смертная казнь в России давно не применяется, а пожизненное лишение свободы не попадает под программы помилования через участие в СВО. В итоге получается, что большинство осужденных рано или поздно выйдут на свободу по окончании срока, который в среднем составляет 8-15 лет для подобного рода категорий.
Ключевой вопрос здесь - рецидив преступлений. Статистика показывает, что значительный процент освобожденных вновь совершает преступления. Согласно данным, по преступлениям насильственного характера уровень рецидива составляет около 20%. Это означает, что из, условно, 100 тысяч освобожденных, примерно 20 тысяч в будущем могут вновь представлять опасность для общества. Исправительный эффект тюремного заключения до сих пор остается предметом дискуссий.
Второй: альтернативный путь. Участие в СВО.
В этом сценарии осужденные получают возможность досрочного освобождения через участие в боевых действиях. Как правило, их направляют на более горячие участки фронта. Ряд факторов, таких как состояние здоровья или, скажем, психологические особенности, могут вести к более высоким уровням потерь среди этой категории военнослужащих по сравнению, естественно, с обычными подразделениями.
Если подумать, то данный сценарий может иметь несколько последствий.
Во-первых, часть осужденных, невернувшихся с фронта, не сможет совершить новых преступлений.
Во-вторых, их участие может сохранить жизни некоторого числа обычных «нормальных» военнослужащих. Потому, в рамках этого подхода достигается одновременно снижение потенциального рецидива и восполнение военных ресурсов.
Подытоживая, решение о привлечении осужденных является сложным и с точки зрения этики неоднозначным. Однако если рассматривать его исключительно как управление рисками для общества и решения военных задач, оно может быть рассмотрено как мера, имеющая определенные прагматические обоснования.
Предположим, что из условных 100 тысяч человек, участвующих в боевых действиях, потери могут составляют 20 тысяч. Эти лица не вернутся к жизни гражданского населения и, следовательно, не пополнят статистику рецидивов.
Оставшиеся 80 тысяч, выполняя боевые задачи, косвенно способствуют снижению потерь среди военнослужащих, не имевших судимости. Их участие в операциях позволяет уменьшить нагрузку на регулярные подразделения. Вот и выходит, с точки зрения поставленных задач, данный сценарий может рассматриваться как более эффективный по сравнению с полным отбыванием срока, так как одновременно решается вопрос пополнения личного состава и потенциально снижает уровень будущей преступности.
Само собой, у общества на слуху случаи, когда лица, освобожденные для участия в СВО, впоследствии вновь совершают преступления. Подобные инциденты вполне себе реальные и конечно же получают значительный общественный резонанс. Но забывать всё-таки не стоит, что такие ситуации являются лишь частью общей картины.
Статистика рецидивов после обычного освобождения из мест лишения свободы по-прежнему остается высокой. Многие осужденные, отбывшие длительные сроки, впоследствии вновь совершают преступления. Разница заключается лишь в том, что эти случаи, как принято, особо не привлекают особого внимания СМИ и не становятся предметом широкого общественного обсуждения. Так и получается, что тюремная система далеко не всегда достигает своей исправительной цели, и круг «преступление - заключение - новое преступление» для многих остается незамкнутым.
Участие в СВО для некоторой части осужденных становится фактором, разрывающим эту цепочку. К тому же, государство получает экономический эффект, освобождаясь от расходов на содержание данного лица в исправительном учреждении.
Признавая, что подобные рассуждения могут восприниматься как жесткие, сторонники часто акцентируют внимание на том, что речь идет об осужденных за особо тяжкие преступления, в отношении которых в обществе уже давно и безвозвратно сложилось чувство неприятия.
А вы что думаете? Пишите в комментариях.