Адвокат Калинкин Данил Николаевич разбирает громкое кассационное определение, которое заставит каждого работодателя пересмотреть кадровый документооборот.
В российском трудовом праве есть, казалось бы, рутинные и малозначительные обязанности работодателя, невыполнение которых многие считают «технической мелочью». Однако решение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года по делу № 88-18545/2025 — яркое и дорогостоящее напоминание: за «мелочами» иногда скрываются многомиллионные риски. Речь идет об обычном расчетном листке.
Я, Калинкин Данил Николаевич, адвокат, специализирующийся на трудовых спорах, проанализировал это знаковое определение и готов рассказать, почему оно стало прецедентом для тысяч российских компаний и работников.
Хроники трудового подвига с горьким финалом
Суть дела такова. Гражданин Н.Ю. Муравьев, имеющий II группу инвалидности (бессрочно, вследствие чернобыльской аварии), работал в компании ПАО «Т Плюс» и ее правопредшественниках с 2006 года. При приеме на работу работодатель знал о его статусе инвалида, но, вопреки прямому требованию закона, установил ему 40-часовую рабочую неделю вместо положенных по ст. 92 ТК РФ и ст. 23 ФЗ «О социальной защите инвалидов» 35 часов.
В результате на протяжении 18 лет— с 2006 по 2023 год — сотрудник еженедельно перерабатывал по 5 часов. Только в мае 2023 года, буквально перед увольнением, с ним было заключено дополнительное соглашение, которое привело его график в соответствие с законом.
Уволившись, Муравьев обратился в суд с требованием взыскать задолженность по оплате всех этих сверхурочных часов. Сумма иска составила 1 489 223 рубля 28 копеек.
Главный аргумент защиты: «Он опоздал!»
Единственной серьезной линией защиты работодателя была ссылка на пропуск срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Казалось бы, все очевидно: нарушение длилось годами, и за последние 18 лет подать иск можно было многократно. Но суды первой, апелляционной и, что особенно важно, кассационной инстанций встали на сторону работника. Почему?
Ключевой фактор, переломивший ход дела: работодатель не выдавал работнику расчетные листки.
Расчетный листок: Не бумажка, а щит и меч
Вот здесь мы подходим к главному правовому нюансу, который блестяще использовали суды. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.
Суды установили, что, не получая расчетные листки, Муравьев объективно не мог знать, что в структуре его зарплаты отсутствует оплата за те самые 5 часов еженедельной переработки. Он получал оклад и иные выплаты, но не был информирован о том, что его рабочее время не нормировано правильно и подлежит дополнительной оплате.
Суд кассационной инстанции подчеркнул: довод работодателя о пропуске срока несостоятелен, поскольку срок обращения в суд следует исчислять с даты увольнения. Именно в этот момент истец получил возможность полноценно оценить все обстоятельства своих трудовых отношений, которые носили длящий характер.
Вывод суда: Работник не виноват в том, что не знал о нарушении своих прав, потому что работодатель не создал ему условий для получения этой информации, нарушив прямую законодательную обязанность.
Анализ от адвоката: Почему это решение — важный прецедент
1. Смещение акцента на информационную обязанность работодателя. Суды фактически сказали: если вы, работодатели, не информируете сотрудников прозрачно и в полном объеме, то вы лишаетесь защиты в виде срока исковой давности. Бремя доказывания того, что работник знал о нарушении, ложится на вас, а отсутствие расчетных листков это опровергает.
2. «Длящийся характер» нарушения. Хотя невыплата зарплаты за каждый месяц сама по себе является разовым нарушением, систематическое непредоставление льгот (сокращенного дня) и сокрытие этого факта через непредоставление расчетных листков было квалифицировано как длящееся правонарушение, последствия которого можно оспорить при их выявлении.
3. Защита наиболее уязвимых категорий работников. В деле фигурирует инвалид, чьи права были нарушены изначально. Суд продемонстрировал повышенный уровень защиты таких сотрудников, тщательно исследуя все обстоятельства, включая осведомленность работника о своих правах.
Практические выводы для всех сторон
Для работодателей:
Выдача расчетного листка — не формальность, а страховка от многомиллионных исков. Организуйте безупречный документооборот: под подпись, с возможностью доказать факт выдачи.
Сверьте трудовые договоры с законодательством. Убедитесь, что сотрудникам, имеющим льготы (инвалиды, несовершеннолетние, работники во вредных условиях), установлен правильный режим работы.
Помните: сокрытие информации от работника теперь может быть расценено как основание для взыскания задолженности за весь многолетний период, а не только за три месяца.
Для работников:
Требуйте расчетные листки! Это ваше законное право. Если их не выдают — это уже нарушение, которое можно обжаловать.
- Внимательно изучайте свой трудовой договор и сверяйте его с фактическими условиями. Соответствует ли ваша рабочая неделя нормам ТК? Предоставляются ли все льготы?
- Если обнаружили нарушение, не бойтесь обращаться в суд. Как показало это дело, даже многолетние нарушения можно успешно оспорить, особенно если работодатель не исполнял свои информационные обязанности.
Решение по делу Муравьева против ПАО «Т Плюс» — это не просто история о взыскании долга. Это серьезный сигнал о том, что прозрачность в трудовых отношениях становится не просто пожеланием, а строгим требованием, за невыполнение которого придется дорого заплатить.
С полным текстом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 по делу № 88-18545/2025 можно ознакомиться на сайте суда.
С уважением, Калинкин Данил Николаевич, адвокат.