- Артиллерийская рокировка: почему генералы променяли гусеницы на колеса с тридцатилетним опозданием
Есть на фронте простое правило: первым выживает тот, кто быстрее уносит ноги. Не в переносном смысле, а в самом прямом. Пока гусеничная самоходка с грохотом разворачивается на пятачке, ее колесный собрат уже давно сменил позицию. Разница между «успеть» и «не успеть» здесь измеряется не минутами, а секундами. И за эти секунды платят жизнями артиллерийских расчетов.
Меня всегда удивляла эта армейская тяга к сложному. Взять хотя бы наш автопарк. Казалось бы, что проще — выбрать несколько типов шасси и унифицировать все под них. Но нет. Вместо стройной системы из УРАЛов и КамАЗов мы получили коллекцию из «Тайфунов», «Тигров», «Патрулей» и прочих «Спартаков». Каждый требует своих запчастей, своих специалистов, своих регламентов. Попробуйте в полевых условиях найти подшипник для «уникального экспериментального образца». Солдаты проще делают — варят к обычным грузовикам листы броневой стали. Бюрократы создают проблемы, войска ищут решения.
- История одного провала
Самое обидное, что мы могли быть первыми. Еще в 1980-х наши инженеры создали 152-мм самоходку 2С21 «Мста-К» на колесном шасси. Умные головы тогда уже понимали — за мобильной артиллерией будущее. Но советская военная машина мыслила другими категориями.
Пока французы отрабатывали свои Caesar в африканских экспедициях, а южноафриканцы строили системы для пустынь, мы продолжали готовиться к большой войне в Европе. Той самой, где гусеницы считались единственно правильным выбором. Колёсные платформы упорно записывали во «второсортные» — мол, не для серьезного дела.
- Считаем реальные потери
Давайте посмотрим правде в глаза. Переброска гусеничной «Мсты-С» на новый участок фронта — это отдельная операция. Нужны танковозы, которых всегда не хватает. Или готовьтесь к ремонту после марша — гусеницы не вечны.
А теперь представим колесную «Мальву». Завел двигатель — и поехал своим ходом. Ресурс у колесной базы в разы выше, обслуживание проще, затраты на производство меньше. Экономика получается простой: на те же деньги можно иметь больше боевых единиц при той же эффективности.
В современных условиях это стало критически важным. Современная разведка работает быстро. Сделал залп — и сразу уезжай, потому что ответный удар прилетит точно по твоим координатам. Колесные системы здесь вне конкуренции — они в разы быстрее разворачиваются и сворачиваются.
- Мнимая новизна
Наши новые разработки — «Мальва», «Флокс», «Дрок» — безусловно, шаг вперед. Но давайте называть вещи своими именами: это не прорыв, а попытка догнать ушедший поезд. Пока мы разрабатывали свои аналоги, западные армии уже два десятилетия эксплуатируют подобные системы.
Самое забавное, что даже сейчас, переходя на колеса, мы не можем избавиться от старой болезни — создавать сложное там, где нужно простое. Вместо массовой унификации продолжаем плодить новые модели. Вместо того чтобы выбрать два-три базовых шасси и строить на них все — от артиллерии до систем РЭБ, мы снова идем по пути создания «уникальных комплексов».
Переход на колесную технику — это не просто смена шасси. Это смена всей оперативной философии. Признание того, что для современной артиллерии мобильность и ремонтопригодность важнее толщины брони. Что лучше быть быстрым и многочисленным, чем медленным и хорошо защищенным.
Мы идем в правильном направлении, но с опозданием в целое поколение. Учимся на чужих и своих ошибках, набиваем шишки. Главное сейчас — не наступать на те же грабли и наконец выработать внятную техническую политику.
Как вы думаете, почему у нас постоянно получается «догоняющее» развитие? И есть ли шанс, что когда-нибудь мы снова станем законодателями военных тенденций? Жду ваши мысли в комментариях — тема действительно важная. Если считаете, что такие обсуждения нужны — подписывайтесь на канал.