Продолжение вчерашнего поста.
⚖️Когда ответчик заявил встречный иск о принудительном выкупе, перед мной встала задача: доказать значимость каждой доли имущества. Просто сказать «это наше единственное жильё» — недостаточно. Нужно подкрепить это доказательствами!
Мой план защиты состоял из трёх ключевых пунктов:
✅Представление доказательств возможности совместного пользования. Я использовала ключевой аргумент: квартира имеет изолированные комнаты, что делает возможным установление порядка пользования. Я также акцентировала внимание на том, что площадь, приходящаяся на долю моего доверителя (15 кв.м.), является выделяемой, поскольку в квартире есть комната меньшей площади (11 кв.м.). Дополнительно я показала суду, что ответчик фактически проживает в другом жилье.
✅Защита единственного жилья (квартиры): Я сделала акцент, что для моего доверителя это единственное жильё. Доля в нём не может быть незначительной. Я также указала на заинтересованность моего доверителя в сохранении права квартиру.
✅Защита доли в доме: Для аргументации позиции в защиту доверителя я использовала выводы судебной экспертизы, которые подтвердили наше мнение о том, что доля в другом объекте (жилом доме) является выделяемой в натуре. Это стало ключевым аргументом против принудительного выкупа, так как мой доверитель имеет интерес в сохранении и пользовании этой долей.
Смогла ли я убедить суд? Читайте в финальном посте! 👇
#выделдоливнатуре #защитасобственности #жилищныйвопрос