По моим предыдущим текстам может сложиться превратное впечатление, что автор этих строк - узколобый и отбитый сторонник "плановой экономики".
Оно превратное. Как я уже говорил не раз, все плановое и централизованное - лишь инструментарий, в той или иной мере адекватный современному состоянию и развитию народного хозяйства.
Но как система распределения и обмена т.н."рынок" (не путать с заменой коммунизму из писаний "демократического союза" и не менее "демократического выбора"), реально существующий в мире и в каждом государстве, имеет свои сильные и положительные стороны.
И сегодня я попытаюсь их рассмотреть.
Все начинается с исправления имен, и поэтому вначале попытаемся дать определение, вынеся за скобки все, что застит глаза, но имея его в виду. Итак, "рынок" - условно-свободный обмен масс товаров и услуг друг на друга. Это максимально очищенное от посторонних сущностей определение.
Этими посторонними сущностями следует считать:
а. Посредничество денежной массы
б. Частную собственность на массы товаров и услуг, предлагаемых к обмену
Из чего (б.) следует:
в. Обмен в видах приращения частной собственности
г. Стремление к максимизации доли рынка вплоть до монополии, а из которой уже следует
д. Стремление к ограничению доступа на рынок во всех формах.
То есть, рынок в условиях частной собственности, подпинываемый денежным посредничеством, ежечасно и ежеминутно порождает монополию и обращается в свою противоположность. Да, даже в учебниках по прикладному мАркетингу в начале говорится о конкуренции, а в середине - об "уникальном предложении". Вот такая вот "петля Таганского ряда".
То есть, идеальный конкурентный рынок (штука исторически хрупкая и в силу вышеописанных причин преходящая) - это рынок, где достаточное множество продавцов предлагают примерно одно и то же и в сравнимых количествах, и цены, соответственно, стремятся к минимуму, возможному в конкретных условиях. Лично мне вспоминаются описания прадедовского штетла с семью портными на один заказываемый костюм, причем все шили примерно одинаково хорошо.
И да, условно-свободный - не случайно. Вы можете выбирать из того, что представлено к обмену, и вам в торге двух дураков (один продает, другой покупает) в ситуации случайно сложившейся конъюнктуры и конкретно-исторического представления об экономическом добре и зле придется прийти к ситуации непротивления сторон, в обиходе именуемой согласием. В этом ограничения.
Но подвергнув эти сущности обоснованной критике, мы вновь возвращаемся на рынок.
Как нас учит теория предельной полезности (ну или примерно так), субъективная ценность блага болтается где-то между редкостью и нужностью. Как ее поправляет трудовая теория ценности, ценность блага определяется трудозатратами на его создание и предоставление потребителю. Тут, что называется, "оба правы", и учитывать надо и то и то.
Так вот. Вынеся за скобки вышеперечисленные пункты, мы видим, что рынок - это прежде всего выбор. Хоть и ограниченный. То есть, мы, абстрагируясь, можем выбрать между продукцией ташкентского и ереванского завода. И мы выбираем то, что вызывает меньше подозрений.
И это первая и важнейшая сильная сторона.
Далее, мы рассматриваем рынок как саморегулирующийся механизм. То есть, на рост спроса рынок (в теории) реагирует не только ростом цен, но и насыщением этого спроса. Это вторая условно-сильная сторона. Правда, она работает тяп-ляп и криво-косо, но работает.
И все. На этом сильные и положительные стороны рынка заканчиваются.
Но из этого следует, что рыночные подходы - отличная обратная связь. И их, в теории, можно задействовать в централизованном плановом хозяйстве. И сразу же скажу, это не представляется скрещиванием ужа с ежом. И когда созрею, я это распишу. Надеюсь, скоро.