Шансы превентивного военного удара США по Китаю из-за приближения к AGI растут
Такой удивительный вывод можно сделать из отчета RAND Corp «Evaluating the Risks of Preventive Attack in the Race for Advanced AI»
Уже 5 лет я использую для описания гонки США и Китая за первенство в ИИ метафору гонки собачьих упряжек [1, 2, 3]:
В соревнованиях собачьих упряжек случаются ситуации долгого изматывающего бега бок о бок двух лидеров гонки. И вот когда одна из таких упряжек все же находит силы и начинает вырываться вперед, кореннику отстающей упряжки ничего не остается иного, как впиться зубами в бок обходящего его коренника. И тогда наступает самое страшное на подобных гонках – большая свара.
Новый отчет RAND Corp посвящен подобной «большой сваре».
В отчете анализируются и оцениваются:
1. Факторы, мотивирующие правительства стран лидеров в ИИ первым начать «большую свару», путем нанесения превентивного военного удара по сопернику в ИИ-гонке, где приз – AGI
2. Возможные сценарии того, когда и как может начаться такая «большая свара»
По вопросу 1 называются 4 ключевых фактора. 1й и самый весомый из них (необходимое, но не достаточное условие) – степень веры правящей элиты в близкий и трансформирующий AGI.
И если опираться на публичные заявления и открытые документы США и Китая (закрытые оценки могут отличаться, но открытая повестка — именно такая), американская элита (прежде всего индустрия) демонстрирует более сильную веру в близкий и трансформирующий AGI, чем китайское руководство и топ-менеджеры китайских ИИ-компаний.
· Китай говорит о достижении лидерства к 2030 и последующем «упорядоченном развитии»
· США — о риско-ориентированном управлении и активном ограничении доступа соперника к ключевым факторам AGI (чипы/веса), что имплицитно приписывает высокую трансформирующую силу в ближайшие годы. Если же учитывать и крупнейших частных акторов, то американская сторона явно чаще озвучивает более близкие сроки и переломный эффект AGI.
Т.е. следуя логике RAND, мотивация начать «большую свару» первым куда больше у США, чем у Китая.
Тогда 2-й вопрос: когда и как может начаться «большая свара»?
Согласно RAND, сценария три:
1. «Не допустить рывок» (один близок к AGI, второй отстаёт).
2. «Финишная дуэль» (оба почти у черты, удар, чтобы выиграть недели/месяцы).
3. «Защита монополии» (один уже получил AGI и бьёт, чтобы того же не достиз соперник).
И в этой связи вопрос - каков сейчас реальный расклад в ИИ-гонке?
Все имеющиеся на сегодня оценки аналитиков либо привязаны к тестированию конкретных моделей, либо качественные субъективные оценки отдельных доменов. И это не совсем то, что требуется для оценки столь глобально-неопределенного условия – степень приближения к AGI.
Поэтому попробуем для этой цели воспользоваться диаграммой Стратегическая карта конкурентоспособности в ИИ-гонке между Китаем и Западом, созданной на основе оценок Google Gemini 2.5 Flash в рамках AI Ecosystem Framework от Hubel Labs. Диаграмма представляет 10-уровневую архитектуру ИИ-экосистемы (от физической инфраструктуры до готовых продуктов) с процентными показателями относительного паритета.
- >100% (розовый) = Китай лидирует
- <100% (синий) = Запад лидирует
- 100% (фиолетовый) = паритет
Подробней об этих оценках и критических замечаниях по их методологии см. здесь.
Чтобы снять часть критических замечаний, мы дополнили оценки Gemini 2.5 Flash (модель, характеризуемая "быстрый и сообразительный, но поверхностный помощник") оценками моделей Gemini 2.5 Pro, Claude Sonnet 4.5 и ChatGPT 5 Thinking (модели, характеризуемые "эксперт и аналитик").
Результаты в таблице.
Вывод сделайте сами. Мне же видится, что ситуация так соответствует трём сценариям.
· 1-му на 60%
· 2-му на 30%
· 3-му на 10%
#ИИгонка #Китай #США