Как мы знаем, Иван IV Грозный был известен своей жесткостью, отсюда и прозвище Грозный. И одной знаменитой историей, проявляющей ее, является убийство своего же сына во время ссоры. Однако многие сомневаются в ее реальности.
Поэтому сегодня мы выясним, было ли это убийство на самом деле, или это очередная фальсификация русской истории.
Итак, начнем с описания самой теории.
А гласит она о том, что конфликт между царём и сыном возник на фоне бытового эпизода: царь Иван заподозрил жену царевича в неподобающем поведении и избил её. Сын вступился за супругу, завязалась ссора, в ходе которой Иван IV нанёс удар — посохом или посыльным жезлом, ставший для сына смертельным, после чего тот скончался. Также дополняют, что смерть была случайной, а не запланированной.
А теперь начнём разбираться в правдивости этой истории. Начнем с того, что впервые эту версию запустил Антонио Поссевино — папский легат, секретарь ордена иезуитов, и опубликовал он ее в 1586 году в трактате "Московия".
Он тогда был в России, прибыв в августе 1581-ого в качестве папского представителя на русско-польских переговорах, а далее проводил личные встречи с Иваном IV. Момент предполагаемого убийства он даже не видел лично, а о смерти царевича Ивана узнал лишь во время второго визита в Москву, в 1582-ом. И эта его теория не имеет никаких подтверждений от слов совсем: в русских летописях или иных документах также об этом нет ни слова. А распространена лишь среди некоторых английских купцов, таких как Горсей, который ее немного изменил, заявив, что царь в порыве гнева дал сыну пощечину, после чего тот заболел горячкой и умер через 3 дня. Честно, узнав об этом, я откровенно посмеялся, потому что согласитесь, это даже звучит как сущий бред.
Более того, есть более вероятная, даже правдивая теория о смерти не только царевича, но и царской семьи в целом:
В 1963 году были вскрыты гробницы Ивана IV, его сыновей: царя Федора и царевича Ивана, а также князя Михаила Скопина-Шуйского, который служил при дворе. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и оно в несколько раз превышало норму. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича и его первой жены, Анастасии Романовны.
На основе этого можно было бы сделать вывод, что вся царская семья была отравлена в разные периоды, и поставить точку в этом вопросе, однако есть одно но: ртуть, которую обнаружили у царя Иоанна IV и царевича Иоанна Иоанновича, тогда широко применялась для лечения различных болезней, особенно сифилиса, однако в ходе другого исследования, его следов на скелетах царя и царевича не обнаружили; но ртуть также применялась для лечения кожных, сердечно-сосудистых, глазных болезней, а также паразитических инфекций. Но опять таки, конкретная причина болезни царевича не указывается — что сам царь Иван, что другие летописцы писали лишь то, что царевич Иван болен, причины не сказано.
Впрочем, не могу судить о 100% правдивости истории с отравлением, хотя она обоснована исследованиями, но могу точно сказать, что царь Иван IV не убивал своего сына, и все это является выдумкой иностранных дипломатов, т.к. вообще никакого подтверждения эта теория не имеет. Поэтому раз и навсегда запомните это, чтобы не допустить дальнейшей фальсификации русской истории.
Если вам понравилась статья, не забывайте подписываться. Также рекомендую почитать мою статью о том, какие государства были присоединены в состав России при Иване IV: