Il Giornale | Италия
По-настоящему безопасного места в случае ядерной войны с Россией не существует, пишет колумнист Il Giornale. По ее мнению, разрушения будут катастрофическими, цепочки поставок продовольствия разрушатся, а радиация и токсичная пыль будут угрожать тем, кто сможет пережить удар, поэтому скрыться от опасности не удастся даже в Австралии и Новой Зеландии.
Франческа Сальваторе (Francesca Salvatore)
По мнению экспертов, настоящая безопасность заключается не в поиске самого защищенного места, а в устойчивости всей системы, которая выражается в наличии автономных сообществ, независимых источников энергии и местных механизмов взаимопомощи.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Существует ли действительно безопасное место на случай ядерного удара? Сегодня этот вопрос снова становится актуальным в мире, где сдерживание уступает место ненадежной стратегической конкуренции, а ядерная угроза из сферы научной фантастики возвращается в область реальной политики.
Трамп сделал шаг к эскалации. Нидерланды поджигают Восточную Европу. Финляндия бесится из-за России
Журналистка-исследовательница Энни Джейкобсен, которую цитировало, например, издание Open, в своей книге "Ядерная война: Возможный сценарий (2024)" пыталась найти "самое безопасное" место в случае ядерной атаки, предполагая, что в самом худшем случае выжить будет можно в Австралии и Новой Зеландии. Как отмечают многие эксперты, не существует неуязвимых городов, но некоторые факторы — удаленность от военных объектов, рельеф местности, подземная инфраструктура — могут снизить непосредственную опасность от удара или последующего радиоактивного поражения. Однако эти предположения важны только в более широком контексте, включающем гражданскую подготовку, устойчивость инфраструктуры и способность властей контролировать ситуацию в сложных чрезвычайных ситуациях.
Официальные рекомендации, например, со стороны Итальянской службы гражданской защиты и Международной комиссии по радиологической защите, основаны на принципе укрытия: надо укрыться в прочных зданиях, избегать прямого воздействия радиации и ждать инструкций от властей. Однако даже "идеальная" защита остается мифом. Эксперты подчеркивают, что большинство частных убежищ, которые так широко рекламируются на случай чрезвычайных ситуаций, не гарантируют эффективной защиты от радиации и достаточной автономности для выживания в изоляции в течение нескольких дней или недель. Во многих случаях иллюзия защиты в бункере разбивается о физическую реальность современных ядерных взрывов, в результате которых выделяется энергия и тепло, значительно превышающие условия, для которых подобные сооружения были спроектированы несколько десятилетий назад.
В Европе Швейцария находится на особом счету. Там сеть противоатомных убежищ является широко распространенной и обязательной по закону с 1960-х годов. Теоретически каждый гражданин имеет защищенное место, и власти периодически проводят учения, чтобы гарантировать работоспособность системы. Такие страны, как Швеция и Финляндия, также возобновили программы гражданской защиты, приостановленные после окончания холодной войны. Они включают поиск убежищ, планы эвакуации и пользование аварийной связью. Но даже в этих программах безопасность является относительной: современные термоядерные боеголовки в сочетании с возможностью множественных или случайных взрывов делают долгосрочные последствия непредсказуемыми, а радиоактивные осадки могут загрязнить обширные территории нашей планеты за несколько дней.
Эксперты в области международной стратегии сходятся во мнении, что реальная опасность заключается не столько в полном уничтожении, сколько в разрушении структур, обеспечивающих выживание. Даже те, кто не подвергнется прямому взрыву, должны будут прожить несколько недель без электричества, связи и продовольственного снабжения в условиях окружающей среды, измененной радиацией и токсичной пылью. Поэтому, вместо поиска идеального убежища, настоящая защита заключается в общей устойчивости системы. Это подразумевает наличие автономных сообществ, независимых источников энергии, местных механизмов взаимопомощи, а также психологическая и логистическая подготовка, позволяющая реагировать на непредвиденные обстоятельства.
В последние годы такие аналитические центры, как "Бюллетень ученых-атомщиков" (Bulletin of the Atomic Scientists) или Стокгольмский институт исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute), опубликовали исследования, показывающие, что ни один регион мира не может считаться безопасным в случае сопутствующего ущерба при ядерном конфликте, даже ограниченного. Атмосферные ветры могут переносить радиоактивную пыль через континенты, глобальные температуры могут снизиться на несколько градусов из-за затемнения солнца, а пищевые цепочки будут нарушены в течение нескольких недель. Даже такие отдаленные регионы, как Новая Зеландия, которую часто упоминают как идеальное убежище, испытают на себе косвенные, но разрушительные последствия.
Неудобная и непреложная истина заключается в том, что абсолютной безопасности не существует. Есть места, которые защищены относительно лучше остальных, например, горные районы, удаленные от столиц и промышленных центров, с доступом к природным ресурсам и подземной инфраструктуре, но ни одно из них не может гарантировать полную безопасность.
Реальная возможность выживания зависит не столько от географического положения, сколько от коллективной способности предотвращать конфликты, сотрудничать и поддерживать мир.
Поиск "безопасного места" в мире, где страны вооружены ядерными боеголовками, является, по сути, отчаянной попыткой сохранить ясность ума и придать рациональный характер угрозе, которая выходит из-под контроля человека.
