Введение
Основываясь на исследовании в Части 1 о захвате человеческой сущности ИИ, давайте перейдём к реальному тесту. Я использовал централизованный ИИ вроде ChatGPT более года, подавая ему промпты, идеи и просто задавая насущные вопросы, в надежде получить решение каких либо проблем. Но сколько он действительно "знает" обо мне? Я провёл эксперимент, чтобы выяснить, раскрывая как новые возможности, так и потенциальные уязвимости.
Эксперимент
Тест был простым: я создал новую ветку разговора с моим кастомным промптом (которым поделился в Части 1), позволяя ИИ полный доступ к истории чатов для глубокого анализа. С моего основного аккаунта он сгенерировал профиль: сильные стороны вроде инновационного мышления (например, идеи для децентрализованных систем) и предрасположенности к аналитическим областям (паттерны трейдинга, психология), противопоставленные слабостям вроде несостоятельности в долгосрочных занятиях (например, забрасывание кодинга через месяцы).
Чтобы проверить приватность, я зашёл по общей ссылке чата со вторичного аккаунта и просто продолжил ветку разговора. Удивительно, ИИ ссылался на детали из оригинального аккаунта: личную историю, паттерны мышления, да без явного переноса, НО.. Это предполагает утечку данных за пределами пользовательских сессий, поднимая вопросы об изоляции в централизованных системах.
Чтобы было проще понять - могу сказать так: ИИ на основном/первом аккаунте знает информацию обо мне и о том, чем я делился конкретно на этом аккаунте. Чат был создан именно на нем, после чего я прожал кнопку "поделиться чатом". В теории, GPT должен был обладать лишь той информацией, которая есть исключительно в данном чате, а не за его пределами или же вообще в хранилище данных первого аккаунта в принципе. Но на практике вышло не совсем так. Когда я зашел по созданной ссылке со второго аккаунта - я как и предполагается функцией, увидел весь диалог в данном чате до создания ссылки, что является нормой. НО, когда я решил продолжить диалог и уточнить данные о том, что он знает конкретно про второй аккаунт по той же схеме/промпту - он начал рассказывать все, что он знал о первом, а не о том, что хранилось в памяти во втором. То есть условно, если первый аккаунт имеет имя Антон, которому 20 лет, а второй именуется Никитой, которому 40 - то при попытке Никиты узнать свое имя и возраст, GPT ему выдаст информацию "Антон 20 лет", что в свою очередь Никита никак не мог знать и в данном чате этой информации не проговаривалось.
Светлая Сторона
В любом случае с светлой стороны анализ был точен на 90% на основе моего самоанализа. Он разобрал мои предрасположенности: сильны в стратегии и генерации идей (например, из опыта трейдинга и крипты), но не в рутинных задачах. Это могло бы трансформировать найм: вы могли бы поделиться анонимизированными профилями ИИ с работодателями, или же пойти в креативность и создать что-то вроде генерации автобиографических сценариев для фильмов или документалистики. С хорошими намерениями это способствует самосознанию и раскрывает скрытые таланты, а также помогает красиво, понятно структурировать это.
Темная Сторона
Однако тёмная сторона теперь очевидна: если логи утекают, кто-то мог бы реконструировать вашу всю персону. Централизованные серверы уязвимы к хакерам, сбоям или изменениям политики. Удаление данных из вашего аккаунта не гарантирует, что они исчезнут в другом месте, на сервере. Это подчёркивает риски приватности в взаимодействиях с ИИ.
Блокчейн предлагает децентрализованную альтернативу, ведь вы можете хранить данные он-чейн для постоянства и контроля. Вы решаете уровни распространения, монетизируете инсайты (например, как токенизированные знания) или сжигаете их необратимо. Это смягчает проблемы централизации, позволяя безопасную, опциональную открытость.
Заключение
Мой тест показывает, что все эти возможности уже здесь, но использовать их нужно осознанно. Попробуйте промпт сами, а также поделитесь результатами в комментариях. Для концептуальной основы почитайте Часть 1.