Мешок философии и даже больше
В рамках этой статьи я хочу более досконально проанализировать мысли и мировоззрение Индики
Предисловие
Люди разделили на 2 лагеря.
— Это ШЕЕЕДЕЕЕВРРР!!! Все как в жизни!!! - пишет соя
— Это пасквиль на религию, это антиклерикальное произведение, — взвыли верующие.
Но никто не постарался посмотреть на это произведение отстраненно. Отмечу сразу:
1. Это не хоррор.
2. Это литературное произведение типа Солжа, но с закосом под Достоевского.
И первый вопрос: Индика, будучи антиклерикальным произведением, справляется ли со своей задачей?
Нет. Совсем. Нет. Верующий видит дыры в размышлениях Индики, даже я, будучи аметистом, вижу эти несостыковки. А соя, будучи неверующими, согласно кивают и приговаривают: все как в жизни, несчастная страна, темный народ. Я же постараюсь рассмотреть смысловую нагрузку с двух точек зрения, и как в алхимическом котле вывести как экстракт, третий смысл.
Я скажу неочевидную вещь, атеист обязан быть материалистом, т.к. будучи идеалистом, человек в конце концов все равно скатиться в веру чего то невидимого.
Что в имени твоем
Даже имя у девушки необычное: Индика, звучит как название пряности из Индии, или как название риса.
В игре еще есть очки веры, с одной стороны они показывают старание девушки, а с другой они бесполезны. Причем о том, что они бесполезны, нам говорят сами авторы на загрузочном экране. И в игре есть момент где мы все очки теряем, а потом имеем возможность нафармить их в большом количестве.
Возможно это символизировать, что вера - это не про бонусы или очки, веру можно потерять, так и найти.
Почему Индика - соя
"Сестры Индику любили христианской любовью, которая как известно долготерпит, милосердствует и верит, хотя если говорить в низменном смысле, по человечески, то любили меньше, а если откровенно, то не любили и презирали. Она была в этом не виновата, если бы не голос который внушал ей непростительные мысли" (Здесь и далее, так обозначены фразы, которые говорит бес)
Бес пересказывает мысли Индики, как и вся уважающая соя, она винит в своих бедах окружающих, беса. Она категорически не хочет брать ответственность за свои поступки. Конечно не во всех своих бедах виноват сам человек, но все таки в некоторых как раз еще как. Более того, сестры для нее - это обезличенная масса, что то вроде коллективного сверхчеловека. Индика реально мнит себя невинно репрессированной. И эти мысли Инди зачитывает нам именно бес.
Хотя конечно очевидно, что сама по себе жизнь в монастыре тяжелая и опутанная ограничениями и иерархическим диктатом. Предполагается, что в монастырь идут люди, которые готовы отречься от своего "Я" и мирской жизни. Индика ни готова ни к одному ни к другому, и почему она выбрала монастырь, так и не станет известно.
Мне странно, что Индика ни с кем не сдружилась, хотя успела позавидовать Варваре, другой горемычной девушке. Конечно закрытые общества живут по своим законам, и такое может быть, если Инди персонально не взлюбил кто-то, кто обладает властью, и не важно, официальной, или фактической. Но на самом деле нелюбовь и презрение у них обоюдные, ведь Индика тоже презирает этих сестер, они ведь неграмотные, вонючие и старомодные.
Показательный пример прямо из игры, как Индика, объясняет, за что матушка постригла ее волосы:
— Матушка остригла. В наказание. Да ни за что просто! Я отцу сергию фелонь (дорогое облачение) сожгла.
ОПЯТЬ КОЛОДЕЦ
И снова возвращаемся к колодцу. Я соглашусь, что статью надо было назвать: "Колодец - краеугольный камень русской игры", "Колодец - забытый, но важный и незаметный персонаж игры"
"Бесполезный труд - основа духовного развития, послушание - превыше поста и молитвы," - мысленный диалог начинается с сомнительный фразы, которую легко парирует сама Инди.
- так пост и молитвы - это и есть часть программы послушания.
"Зачем таскать воду из колодца, если в соседнем здании помпа качает воду из святого источника? Почему пить воду из источника можно а готовить суп грех?Колодец в 15 метрах от него тут физически не может быть совсем другой воды. Да даже если 10я часть та же, говорят что на крещение капля святой воды освещает канистру, если так, то несколько испарившихся капель даже лужи под ногами должны освятить"
Будучи немного "Я у мамы инженер" и "Я у мамы в школе учил физику", у меня есть, что сказать по поводу каждой фразы.
- Электричество платно, а труд бесценен.
- Кипячение изменяет структуру и состав воды (я не про Н2О, а про соли которые выпадают в виде осадка, про воду, которая превращается в пар), и убивает микробы. Конечно хорошо бы определить, что такое святость и чем нибудь ее измерить. Но тем не менее Инди забывает, что кипячение - это физический процесс, который влияет даже на вкус воды. Будучи дочерью купца, я думала ей дали образование чуть получше.
- Физически тут может быть другая вода. Что мешает нижнему колодцу питаться от поверхностных грунтовых вод, а верхнему - от подземных вод, вод, которые залегают глубоко под землей.
- Пара испарившихся капель, превратившись в пар, может долго оставаться в воздухе и скорее всего обратиться в капли на окне, а не выпадет в виде дождя в лужу. И не факт, что святость во время испарения воды не отделяется от капли и не улетает обратно вверх. Физику Индика похоже не любила.
Но даже если смотреть на это с бытовой точки зрения, простого верующего человека:
- Чем выше вода, тем ближе к богу.
- Священные вещи требуют к себе уважительного отношения, а приготовление супа, мытье полов и прочее...это неуважение. Я так думаю, если бы Инди подарила кому нибудь связанный собственноручно шарф, а этот человек подвязал бы им дерево во дворе, или стал бы им мыть полы... Инди бы точно оценила бы этот мув строго отрицательно, а не порадовалась бы, что тот смог с пользой использовать ее подарок.
- В лужах в ночь крещения спокойно может быть святая вода, но пить из лужи никто не хочет, более того, скорее всего она быстро станет несвятой, т.к. соприкасается с грязью. Поверхность под землей естественно грязью не является.
Время думать, время ждать, время действовать
"А доктор молодец, говорит на станции раненые ждут, а сам морфий в труп втыкает. Как думаешь, туту уважение к последней воли умирающего или к размеру эполет"
Учитывая, что Инди живет в сословном обществе, то конечно к размеру эполет. Я не понимаю, почему тут не вставили размышления, о том, почему люди перед богом равны, а перед законом нет. Да, закон по разному наказывал людей разных сословий, у них были разные обязанности и права, и даже существовало ограничение на поступление в высшие учебные заведения для неблагородных.
Далее, Инди слышит крики и идет на голос, чтобы помочь. Она видит как в комнате мужчина пристает к женщине, но прежде чем она успевает вмешаться, голос беса ее останавливает:
Стой! Страх естественная реакция, и чаще всего спасительная. У тебя цель какая помочь девице или продемонстрировать какая ты героическая? Если помочь то без шансов.
- Просчитывать шансы в такой момент это невероятная низость - не соглашается Инди.
Цель в таких моментах должна быть простая и сложная одновременно: помочь девице, и самой не пропасть. И просчитывать вероятности - это просто здравомыслие.
Читать или не читать
Первый выбор. Бес склоняет девушку открыть письмо, чтобы понять, если оно важное, то идти дальше в монастырь, а если нет, то в Спас к кудецу.
- Письмо! Я не могу нарушить послушание… И вдруг там что-то очень важное.
Вскрой, посмотри.
- Ну нет! Прочитать чужое письмо - больший грех, чем не доставить.
Больший?.. во сколько раз?
- Что? Ну…в два раза… Я не знаю.
Интересно… То есть не доставить два письма - это как прочитать одно. А скажем украсть? Деньги. Рубль стянуть? Хуже? А Во сколько раз?
- Бред. Так нельзя сравнивать.
Почему нельзя? Батюшка за разные согрешения разную епитимью назначает. И ты, вот, тоже однозначно знаешь, что хуже, что лучше, стало быть есть мера. Положим, украсть в десять раз хуже, чем письмо? А скажем человека убить? В тысячу писем оценим? И почтальон, потерявший мешок с письмами, выходит у нас убийца. Хотя… за опт тут скидка какая-нибудь полагается… Скажем, насильник. Насильник ведь лучше чем убийца? А?
В этом диалоге все прекрасно, но тем не менее любому человеку видна манипуляция.
Кусать или не кусать. Проблема свободы выбора
Один из краеугольных камней христианской веры, это проблема свободы выбора. Я как человек произошедшая от обезьян - безгрешная от рождения, в отличие от потомков Адама и Евы, которые прогневили Бога и наслали на свое потомство страдание и проклятие, попробую разобраться в этом.
Инди переживает, об убитой ими бедной собаке, размером с дом, которая хотела ее съесть, что на самом деле типично для сои, об убитом крестьянине она бы так не убивалась, ведь крестьянин определенно грешен:
- Мы ее убили! - Горюет Индика.
- Она это заслужила. Плохая собака, грешная - не соглашается ее спутник.
- Не бывает грешных собак, только люди. Только людей искушают бесы, а собака, люди ушли, перестали ее кормить. Это для нее вопрос выживания.
"интересно в чем разница между человеком и собакой? Все то в чем ты винишь беса, с собакой случается ничуть не реже чем с человеком. Она злиться когда у нее отбирают еду, готова разорвать того, кто посягнул на ее собственность. Собака унывает, когда любимого человека нет рядом, завидует, вожделеет. Даже до мужеложества доходит, помнишь, как Жоржик..."
- Это другое, им это нужно, чтобы выжить. И завоевать наиболее перспективную пару, завести потомство..
"А человеку? Для собаки у тебя находится простое объяснение, что же у человека никогда не обходится без участия божественных или бесовских сил?"
Будучи аметистом, ты обязан быть не только материалистом, но и логически мыслить:
- Сравнивать собаку и человека не совсем верно, человек разумен, а собака действует на инстинктах. Это прежде всего зверь. Да собака не бесчувственная машина, у нее тоже есть эмоции. Конечно человек тоже является животным, но человек в отличие от собаки способен осознавать свои действия, способен рефлексировать.
С точки зрения веры:
- Адам и Ева на заре человечества нарушили запрет Бога, и поэтому они и их потомки навлекли гнев божий и проклятие. Т.е. все люди с рождения грешны, а животные и звери - нет.
- А у собаки есть душа? Вот как своих людей любят. Разве так бывает без души, - задается вопросом, ее спутник.
- А любят разве душой? Я не понимаю как собаке любить без тела? Как можно любить то, что нельзя увидеть, услышать, обнюхать? Как сможет она помнить того, кого любит, потеряв ... мозги с воспоминаниями? В мире где нет костей, холода, размножения...красивых женщин, богатых мужчин...И вообще тела? Страсти, добродетели... Любовь! Все это разве существует без тела?
С точки зрения материалиста:
- нет нельзя
С точки зрения идеалиста, любого верующего:
- да можно
Ведь люди, которые отправятся в рай после жизни, продолжат любить Бога.
Материалисты не верят в душу, но для упрощения повествования будем считать, что разум=душа, и надо различать любовь и одержимость.
С точки зрения материализма мы не можем любить то что нам недоступно, хот мы можем этого жаждать. Мы можем любить, то что можно пощупать, поцеловать, т.е сначала возникает любовь физическая, а потом и духовная. Даже любовь к богу, это любовь к родителям. По крайней мере я так думаю. С другой стороны, вполне возможно, кто кто-то боится Бога, а любить то, что боишься невозможно.
- Я не выбирала монастырскую жизнь - на поезде Инди стала делиться откровениями.
- тебя против желания что-ли отправили?
- С желанием, хотя конечно когда тебе 15, то монастырь это не то место, о котором мечтаешь. Но другого пути быть не могло. Обстоятельства сложились так, что [либо в дурку] или в монастырь.
- Какие обстоятельства? в 15 лет? ты и сейчас божий ангел, хоть и черная вся, в плане одежды
- Больше падшего существа ты не встречал.
- по желтому билетику что ли?
- Только одного знала, и нет замужем не была. Когда у выбора есть причина, можно ли это назвать выбором? Выбирает ли ручей, натыкаясь на камень, куда ему свернуть?
- Ну ты ж не ручей, у тебя воля есть, свободная!
- Но разве делая любой выбор, мы не отталкиваемся от предыдущего опыта? Не взвешиваем в голове все возможные выгоды? А если мы идем против разума, то мы же осознаем, что в этот момент нами овладевает эмоция, страсть?
- Так воля, она и нужна, чтобы страсть контролировать. Вопреки искушению.
- Это верно, но когда ты контролируешь эмоции, это же не бывает беспричинно? Ты можешь объяснить "почему", выстроить логическую цепочку...
- Вот не будь души, осталась бы только твоя логика сраная. А как без души? Не научился человек без души еще.
Спроси его, знает ли он, что такое душа? Все говорят душа, душа, а ты купи слона.
- Душа. Но даже она тоже чем-то руководствуется? Если скажем, вот у тебя душа тянется к Богу, а у меня не тянется! Где ж тут мой выбор? Ну хорошо, если чисто теоретически представим, что есть выбор, вообще ничем не обусловленный? То какой же это выбор, Это полная случайность!
- По твоему, выбор - и слово пустое? Лишнее?
- Может и Лишнее, я не знаю...Я вообще не понимаю, в чем смысл этой истории с выбором. с этой "свободой", которую нам "даровал" Бог? Зачем Богу наша так называемая свобода, если его в конечном счете устраивает только строго определенный выбор? Мог бы сделать меня такой, какой бы я ему нравилась.
- Зачем богу создавать тебя сводобной? будь я царь то искал бы жену из свободных, чтоб могла полюбить меня искренне
- Царь нашел себе девушку по душе, признался ей и пригласил к себе во дворец. Если она придет, он ее озолотит, а нет, то повешу на крюк и буду жарить на медленном огне. И одновременно требует взаимной симпатии.
- Не лично же господь жарить будет. Черти, враги человеческие.
- Хорошо, царь говорит: придешь - озолочу, а нет, то мясник Парфен поймает, повесит на крюк и будет жарить. Я тебя люблю бесконечно, но ничего поделать не могу. И даже если царь ничего не может поделать с этим мясником, то почему бы ему про это не промолчать, и про золото и про мясника. Если он хочет конечно хоть какой-то искренности от девушки.
- Хочешь сказать, что искренней любви к богу не может быть?
На самом деле мне самой не понятно, почему Бог дал нам свободный выбор, но если ты будешь им пользоваться, то будешь наказан. Конечно возможно имелось ввиду, что у свободного выбора, есть рамки, за которые нельзя заходить. Например в рамках 10 заповедей, но ведь помимо них, есть еще куча правил и ограничений, в Торе - 613 заповедей, в Библии - их тоже достаточно, вывод из всего этого один: богу угоден человек, который откажется от всего человеческого, от страстей и веселья.
Действительно, человек должен сделать выбор, тот который устроит господа, и еще он посылает ему испытания, иначе ад. В общем любовь господа это как любовь США. Хотя вроде можно покаятся и это чтото вроде чит кода, главное сделать это на смертном одре, и тогда тебе не только не нужно будет отрабатывать грехи, но и есть хороший шанс отправиться на небеса. Конечно есть шанс, что ты просто не успеешь покаятся, тогда определенно ад. В общем этот выбор та еще рулетка.
Искушение на крыше
Что если кудец не сработает. Почему на пути к богу каждый шаг, кажется делает ее ближе к черту?
— Да все правильно сделала. он бы от септиса умер - возражает Индика бесовским словам
А если нет, еслиб раз - и чудо! и исцелился бы. Обидно было бы? значит и правда с богом говорил и правда прощение заслужил...
— Господи, разочек, пожалуйста, поговори со мной. Как же я ....как же я против тебя пошла? Разве это в моих силах помешать твоему замыслу? Это же все часть его плана? Так все было задумано? А с ним все теперь будет хорошо, заживет рука ... и илья заживет.
Не смотря на проблеск адекватных мыслей, Индика снова скатывается в вину:
— Теперь я и за это должна чувствовать вину? Ты же видишь, я стараюсь, но он всегда за плечом.
— Опять я? Тобой руководил страх оказаться с мертвым мужиком, а тогда с цыганом.. что там было. Его загорелые руки не давали тебе покоя?
- Очевидно, что бес склоняет ее в какой-то блудняк. Оставаться с мертвым мужиком, ей смысла не было, ноги целы, всегда можно уйти. Даже на таком уровне, слова беса разбиваются логикой.
- Помощь из корысти, это все еще остается помощью. (А вот помощь для манипуляции - тут сложнее).
- Обиделся Илья, или нет. Если Богу угодно, он совершит чудо.
Последнее Искушение Беса
— Теперь кажется, ничего хуже я уже сделать не смогу... Как легко перешагнуть через все, во что веришь...перешагнуть куда-то туда, на твою сторону.
Что еще за моя сторона?
— Опять будешь спорить? Что нет никаких сторон. Что нет ни добра, ни зла? Попробуй. Убеди меня, что я не сделала ничего плохого. Или теперь даже тебе это не под силу?
Плохого? Что значит это слово?
— Я убила священника. Не валяй дурака.
И не думаю. Но что значит это слово?
— Плохое. Греховное, бесовское.
И как ты определяешь, что бесовское, а что нет?
— Есть заповеди
Т.е. формально сверяем со списком запретов?
—Нет, все это и так очевидно. Злое, нечестное, Несправедливое!
- В смысле нет? Именно, да. Берем библию и читаем запреты. Поп может еще рассказать, что греховное, а что нет.
- Как Индика смогла стать монашкой, если она не знает такие очевидные вещи?
Злое. В унынии, сребролюбии и прелюбодеянии нет ни капли злости.
Нечестное. Честна собака, которая ест когда голодна, кусает, когда страшно, сношается когда есть с кем.
— Я говорю про намеренную нечестность. Ради собственной выгоды.
Всю жизнь изо всех сил притворяться, что не хочешь того, чего хочешь, что не чувствуешь того, что чувствуешь, ради вечной жизни в раю. Разве не попадает идеально под твое определение? Что еще?
Несправедливое? Справедливо ли , что на одном дереве тысяча листьев, а на другом тысяча один. Справедливо ли, что одному на костях выпадает 6, а другому — 2? Все это разумеется закономерно. Но закономерность эта нам не нравится, и мы в сердцах называем ее несправедливостью. Если отвлечься от эмоций, окажется, что, строго говоря, негде и применить это слово.
— А то, что происходит сейчас? Что может быть ниже, мерзее, подлее? Без всяких рассуждений! Я это знаю, чувствую. Когда тебе холодно, не нужны рассуждения, ты просто это чувствуешь, ты просто знаешь, что тебе холодно.
Ты понимаешь, что без холодно не было бы тепло? Невозможно избавиться от бедности и страданий, оставив только богатство и счастье.
Оставь меня в покое.
о, я бы с удовольствием, но я исчезну, только когда ты перестанешь хотеть, чтобы я исчез.
В Самом конце на предлагают уловку 22. Хотя конечно речь о принятии себя и своей греховной сущности. Но если отбросить эти рассуждения, что мы видим? О чем, с точки зрения верующего, говорит нам это произведение?
С точки зрения верующего, оно говорит о падении, об одержимости, о том, что бес смог убедить запутавшегося человека и тот пал. Девушка не была особенно верующей, не смогла замолить грехи, и ей осталось только полностью принять свою греховную сущность. И путь спасения она забросила.
С точки зрения материалиста, это история об сумасшествии, о раздвоении личности, о преувеличении своих проблем. В то время вообще простому человеку, особенно женщине, жить было сложно.
Индика обрела целостность, но нормальность не обрела. И можно предположить, что она во-первых отправится в другой город (в Спасе* она разыскивается).
Самое забавное забавное, Индика винит себя в смерти священника, но за то, что украли кудец из церкви, она вину не чувствует, хотя очевидно, ни в том не другом она не виновата. Единственное, в чем ее вина, что она раскрыла прошлое зека не попыталась, как нибудь иначе договориться со священником, например тупо предложить деньги.
Тут еще конечно можно удивиться, что монашка имеет вопросы к богу, а зэк нет. Что зека ведет Бог, а монашку нет. На самом деле это не удивительно, действительно в тюрьме многи люди начинают верить в бога, также неустойчивая жизнь, катастрофы, бедствия, война повышает религиозность людей. Я думаю, помогает человеку сохранять иллюзию контроля.
Один из верующих весь диалог беса и Индики свел к мысли: “Без бога нет беса. Перестань верить и излечишься”. Идеалистический подход, закрой глаза и зло исчезнет. Перестать замечать проблему, ну она сама как нибудь рассосется. погромы? какие погромы? МЫ закрыли глаза на цыган, значит все должно быть хорошо. Вот Потанин закрывал глаза на ветхое состояние резервуаров, и в итоге пришлось ликвидировать последствия аварии, и северные территорию сильно загрязнены. Я не уверена, что этот посыл там действительно есть, но он в любом случае слишком идеалистичен.
Заключение
В первом случае мы наблюдаем за историей безумной девушки, которая смогла понять, что бес это часть ее, и смогла это принять, и теперь она сможет пойти лечить голову у нормального психиатра, ну или по крайней мере попытаться жить в обществе имея эти странности. те повторит судьбу Сенуи из Senua's Saga: Hellblade II (Hellblade: Senua’s Sacrifice). И для Индики, это будет наиболее лучшим вариантом.
Но признаюсь, Что это не просто. Честно говоря, у меня СДВГ, и имея это заболевание, имея нейроотличный мозг вписаться в общество непросто, ты просто не понимаешь, или не замечаешь очевидные всем вещи, из-за которых тебя запросто могут считать странным, или избегать. Не скрою, что это является одной из претензий к богу от меня, почему он мне дал дефектный мозг? Конечно могло быть хуже, но я не понимаю, почему я. Иметь сдвг это отстой, для тебя некоторые профессии закрыты, а во многих ты не будешь так успешен, как люди с нейротипичным мозгом.
Во втором случае, это история падения, трагедия девушки которую дьявол смог сбить с пути истинного, душа которой потеряна, и путь ее жизнь погрязнет в грехе и распутстве.
В третьем случае, учитывая что это произведение писала соя, индику продолжит мучить внешний мир, она должна будет продолжать страдать, ее будут гнать и обманывать. т.е. хорошего будущего, кроме первого случая с психиатром, у индики не будет.
Из забавного
Прикол о двух братьях бармена и ломбардщика:
Наум Бац (ломбард) и Ефим Бац (бар), друг друга на дух не переносят, но при этом друг от друга зависит. Наум скупает краденное у местных бродяг, а те идут спускать на вино плохое и доступных женщин. Частенько ложки Фимы оказывались на витрине Наума. Наебац и Уебац. Не любили друг друга, тк. каждый из них считал другого богаче себя.